Diskussion:Mädchenmannschaft

Info

Relevanzkriterien Wikipedia:Richtlinien Websites.-- Kunani 18:29, 12. Jun. 2011 (CEST)

Danke Kunani, wie du siehst, habe ich dank deiner Hinweise versucht, die Relevanzkriterien zu beachten. Ich denke, die Relevanz ist nun sichtbar. --Die Sengerin 22:27, 16. Jun. 2011 (CEST)

Artikel

Laut Duden ist das Blog auf Rang 1, der Blog nachrangig. Grüßle --Ivy 14:26, 15. Jun. 2011 (CEST)

Lemma

Hallo, ich bin gerade zufällig hierhergeraten und habe eine kurze Anmerkung: Es ist eigentlich nicht nötig, dass der Artikel Mädchenmannschaft (Blog) heißt, denn es gibt keinen Artikel Mädchenmannschaft, mit dem Verwechslungsgefahr bestünde. Also würde einfach nur Mädchenmannschaft ausreichen oder aber maedchenmannschaft.net. Viel Erfolg mit dem Artikel! --Mushushu 22:05, 16. Jun. 2011 (CEST)

Vielen Dank, darüber habe ich auch schon einmal nachgedacht. Ich denke, ich verschiebe den Artikel zu "Mädchenmannschaft"; wenns falsch ist, wird mich schon jemand darauf hinweisen. --Die Sengerin 22:27, 16. Jun. 2011 (CEST)

Ja, das wäre auch mein Favorit gewesen. :) So heißt schließlich heißt der Blog. Grüße --Mushushu 22:34, 16. Jun. 2011 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://wissen.dradio.de/gleichberechtigung-macherinnen-ohne-quote.126.de.html?dram:article_id=8404&dram:audio_id=10789&dram:play=1
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://wissen.dradio.de/gleichberechtigung-macherinnen-ohne-quote.126.de.html?dram:article_id=8404&dram:audio_id=10789&dram:play=1

– GiftBot (Diskussion) 12:20, 2. Feb. 2016 (CET)

Mediale Rezeption

Seit wann gilt es als Mediale Rezeption, wenn man nur mit ein paar Worten bedacht wird? Solche Belege sollten raus. Das hat nichts mit einer Rezeption zu tun --BarbaraEss (Diskussion) 10:48, 3. Nov. 2016 (CET)

Es ist durchaus relevant, dass Blogautorinnen in großen Onlinemedien Beiträge verfasst haben. Die Entfernung ist daher nicht gerechtfertigt. Viele Grüße --Subamaggus (Diskussion) 16:23, 5. Nov. 2016 (CET)

@Subamaggus:Hab es mal verschoben. Ich hab aber eher die anderen Quellen gemeint. Ich glaub der Artikel wurde künstlich aufgebauscht --BarbaraEss (Diskussion) 16:24, 5. Nov. 2016 (CET)

PS: Diese Einzeltexte von Autorinnen können gar keine Mediale Rezeption sein, weil die Autorinnen diese Texte nicht als Mädchenmannschaft verfasst haben--BarbaraEss (Diskussion) 16:25, 5. Nov. 2016 (CET)

So ist es besser, danke! --Subamaggus (Diskussion) 16:28, 5. Nov. 2016 (CET)

Liebe BarbaraEss, bevor du hier den ganzen Artikel auseinander nimmst, bitte ich dich doch ein etwaiges Diskussionsergebnis abzuwarten. Danke --Subamaggus (Diskussion) 18:37, 5. Nov. 2016 (CET)

@Subamaggus:Gerne. Warum sollte das drinnen bleiben, was ich gerade entfernt habe? Das ist etwas für einem Artikel über Netzfeminismus und vermutlich nicht einmal für so einen, da der Text einfach zu kurz ist um es Rezeption nennen zu können. Nicht jedes Mal, wenn das Wort "Mädchenmannschaft" irgendwo auftaucht muss das in ihrem Wikiartikel stehen. Im NY Artikel steht es nicht einmal drin. Da gehts zu 0 % um den Blog.--BarbaraEss (Diskussion) 18:41, 5. Nov. 2016 (CET)

Der BEricht darüber dass netzfeminismus.org auf den Blog Mädchenmannschaft zurück geht ist relevant. --Subamaggus (Diskussion) 15:28, 9. Nov. 2016 (CET)

? 1) Das geht aus der Quelle nicht hervor 2) wird Mädchenmannschaft nur als Beispiel für einen feministischen Blog genannt. Die Quelle als Mediale Rezeption zu verkaufen ist daher so weit hergeholt wie es nur hergehohlt werden kann. Es wird nicht über Mädchenmannschaft rezepiert, sondern über Netzfeminsmus im Allgemeinen --BarbaraEss (Diskussion) 16:07, 9. Nov. 2016 (CET)

Einleitung

"geschlechtersensible Projekte". nicht eher feministische Projekte? --BarbaraEss (Diskussion) 18:54, 5. Nov. 2016 (CET)

Bitte Disk benutzen --BarbaraEss (Diskussion) 18:02, 6. Nov. 2016 (CET)

Du sagst es. Und so lange hier nur wir beide diskutieren, hat es keinen Sinn wenn du den Artikel andauernd veränderst. Der Begriff Geschlechtersensibilität ist eben nicht einfach durch den Begriff Feminismus ersetzbar. --Subamaggus (Diskussion) 18:43, 6. Nov. 2016 (CET)

@Subamaggus: Wo ist die Quelle dazu? --BarbaraEss (Diskussion) 18:48, 6. Nov. 2016 (CET) Ein bisschen Hilfe von dir wäre Toll, anstatt meine Beiträge zu ignorieren. Siehe auch oben --BarbaraEss (Diskussion) 19:03, 6. Nov. 2016 (CET)

Gendersensibilität ungleich Feminismus. Vielleicht hilft dir diese Lehrhilfe der Unesco das zu erkennen [1]. Da die Mädchenmannschaft aber definitiv auch zu femnistischen Inhalten bloggt, könnte man als Kompromiss beides aufführen. Viele Grüße --Subamaggus (Diskussion) 16:15, 9. Nov. 2016 (CET)

Quelle? Generell zu den Einordnungen vorhanden? --BarbaraEss (Diskussion) 18:21, 9. Nov. 2016 (CET) oder doch die Eigenbeschreibung? "Willkommen Feminist_innen und alle, die es werden wollen! Die Mannschaft liebt Feminismus und notiert hier Dinge und Nachrichten, die fröhlich machen oder uns die Nackenhaare aufstellen." --BarbaraEss (Diskussion) 18:35, 9. Nov. 2016 (CET)

Noch aktuell?

Seit 2020 ist nichts mehr geschrieben worden auf dem Blog. --2001:A61:2795:ED01:456C:1AE9:87A0:6493 22:37, 18. Mär. 2023 (CET)