Diskussion:MGB Orion

Achsfolge

Aufgrund der unterschiedlichen Angaben zur Achsfolge habe ich anderweitig nachgefragt (Stadler-MA), hier seine Antwort zur offiziellen Angabe von Stadler (Bo’Bo‘2‘2‘Bo’Bo’):

An sich ist die Angabe nicht falsch, da sie in den offiziellen Dokumenten auch so verwendet wird. Es ist aber relativ unpraktisch, da man nicht erkennen kann, wo überall Zahnräder (für den Zahnstangeneingriff) vorhanden sind. Der Orion besitzt an den Wagenkasten A und B (Endwagen) je zwei MDG (Motordrehgestell), der Mittelwagen C lediglich zwei BDG (Bremsdrehgestell). Alle diese Drehgestelle sind mit Zahnrädern ausgerüstet und machen jeweils das selbe wie das Drehgestell selber auch: Traktion (MDG) oder nur Bremsen (BDG). Die Zahnräder sind jeweils auf der Innenseite (in Richtung Tür) angeordnet. Wie genau man da die Achsfolge angeben will überlass ich aber gern jemand anderem.

Hoffe, dass damit ein bisschen Licht ins Dunkel gebracht werden konnte. Wie man es nun nennen will, oder ob man dies so in den Fliesstext nehmen soll, hätte ich gerne weitere Meinungen dazu. --Heitersberg 10:39, 31. Jul. 2023 (CEST)

Genau diese Stadler-Antwort habe ich in die korrekte Achsfolge übersetzt --K Mar WB (Diskussion) 07:31, 7. Aug. 2023 (CEST)

Betrachtet man die Stadler-Angaben und Antwort mit der UIC-Norm ( Bauartbezeichnung von Triebfahrzeugen#VDEV/VMEV/UIC-System), dann sieht man durch das fehlende "z" in der Achsfolge bei einem Zahnradfahrzeug, wie falsch die Stadlerangaben sind. Ich sehe es in Bezug auf die Verlässigkeit von Wikipedia als bedenklich an, sich auf derart offensichtlich falsche Unternehmensangaben zu verlassen.

Unter Bezug auf die Fahrzeugbeschreibung und die zitierte Stadler Antwort ergibt sich bei Anwendung der UIC-Regularien folgende Achsfolge (Bremzzahnräder werden beim UIC-System nicht mit einem z dargestellt):

(A1z)'(1Az)'+2'2'+(A1z)'(1Az)'

Die gleiche Sorgfalt fehlt in den Beschreibungen des ZB ABeh 150 / 160 / 161, die in Bezug auf den Antrieb als Vorgänger des Orion betrachtet werden können. --K Mar WB (Diskussion) 09:04, 8. Aug. 2023 (CEST)

Nachtrag:

Nicht angetriebene Adhäsionslaufräder mit einem Antriebszahnrad auf der gleichen Position werden mit 1z und nicht mit Az bezeichnet.

Siehe sämtliche Fahrzeuge reiner Zahnradbahnen wie Wengerneralpbahn, Jungfraubahn, etc. --K Mar WB (Diskussion) 09:21, 8. Aug. 2023 (CEST)

@Filzstift: bin mir nicht sicher, ob du es angesehen hast, deswegen der Ping. Habe es genau so gemacht wie du auf der Disk von Perrak vorschlägst, als ich die Achsfolge rausgenommen habe, habe ich genau deine Argumentation in die Zusammenfassung geschrieben: siehe hier und danach die Disk hier gestartet. Gruss --Heitersberg 06:33, 10. Aug. 2023 (CEST)

Die Achsfolge ist im Text doch eindeutig beschrieben, da läßt sich doch die Achsformel eineindeutig daraus herleiten und daß die formelmäßiger Stadlerangaben falsch sind, sieht man an dem fehlende "z" bei einem Zahnradfahrzeug, da bedarf es keinen externen Berweises --K Mar WB (Diskussion) 17:23, 10. Aug. 2023 (CEST)

Ich kann es nicht herleiten oder feststellen, ob die Stadler-Angaben falsch sind, daher bitte ich dich um eine externe Quelle (Fachzeitschrift o.ä.), die deine Herleitung bezüglich des Orions bestätigt. --Filzstift (Diskussion) 14:45, 14. Aug. 2023 (CEST)

So,

der Orion wird jetzt in der aktuellen SER 5/2024 beschrieben

Auf Seite 234 die Achsfolge A1z' 1zA' + 2' 2' + A1z' 1zA'

Ob man die Drehgestelle nun in Klammen zusammenfast oder nicht ist Ansichtssache , das macht keinen technischen Unterschied --K Mar WB (Diskussion) 13:11, 25. Apr. 2024 (CEST)