Diskussion:Margaret Alice Murray
Überarbeiten[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel gibt weder die Thesen Murrays noch die Kritik an ihren Thesen korrekt wieder. Der Hexendiskurs scheint hier deutlich vor Ginzburg steckengeblieben zu sein, also irgendwo in den 1960ern oder 1970ern. Dass die ideengeschichtliche Rolle Murrays sich auf das „Erscheinen von Wicca und Wiederentstehen einer neopaganistischen Religion“ beschränken soll, ist auch ein schlechter Witz. — PDD — 21:07, 31. Mär. 2010 (CEST)
Osireion-Kapitel[Quelltext bearbeiten]
Wie Kollege Muck schon richtig bemerkt hat, gehört mindestens das Osireion-Kapitel mit genauen Beschreibungen in den dortigen Artikel. Eine Überarbeitung und Abstimmung bezüglich der bestehenden Artikel, z.B. Nutbuch, wäre auch ganz gut. Das würde bestimmt den Osireion-Artikel inhaltich gut aufwerten. Grüße --Neb-Maat-Re 20:51, 4. Okt. 2010 (CEST)
- Nach dem der Autor dieses hier angesprochenen Abschnittes es bislang nicht für nötig gefunden hat, hier dazu stellungzunehmen und/oder die Kritik und den konstruktiven Lösungsvorschlag von Neb-Maat-Re aufzugreifen und umzusetzen, habe ich nunmehr zumindest eine Textverlagerung nach Osireion vorgenommen und hier an der entsprechenden Stelle nur einen kurzen Textabsatz mit vorstehenden Verweis auf den Hauptartikel belassen. -- Muck 15:22, 10. Sep. 2011 (CEST)