Diskussion:Matthias Heinrich

Vita

Die Daten des Presseamtes des Heiligen Stuhls [1] und des Erzbistums Berlin [2] widersprechen sich zum Teil. Kann das mal jemand abgleichen?--Th1979 15:50, 18. Feb. 2009 (CET)

Da eines der Dokumente in italienischer Sprache verfaßt ist, wäre es einfacher, die gefundenen Widersprüche kurz aufzulisten. Geht es um das Jahr zur Ernennung zum Domkapitular?--Turris Davidica 12:08, 20. Feb. 2009 (CET)

Konsekration

Meiner Meinung nach war der Haupt-Spender der Bischofsweihe Kardinal Meisner. Hier irrt die englische Quelle. --Heidrichberlin 13:14, 4. Mär. 2011 (CET)

Kardinal Meisner war Mitkonsekrator. [3] --Turris Davidica 13:19, 4. Mär. 2011 (CET)

Ich glaube, diese Presseerklärung des Erzbistum (3 oben) ist die Quelle der Verwirrung. Dort steht: Kardinal Sterzinky LÄDT ein... , es steht nicht, er weiht !!! Weiterhin ist misslich formuliert, Kardinal Meisner feiert mit. Richtig ist, er war geradezu notwendig als Hauptspender der Bischofweihe. --Heidrichberlin 13:43, 4. Mär. 2011 (CET)

Natürlich hat Kardinal Sterzinsky zumindest mitgeweiht, also bitte. Ich erkundige mich noch einmal und bitte, den Thermostat etwas herunterzufahren. Zwischenzeitlich wiederhole ich den auf meiner Disku gemachten Vorschlag, die drei Konsekratoren gemeinsam zu nennen.--Turris Davidica 13:47, 4. Mär. 2011 (CET)

[4], Nr. 2 ist auf jeden Fall eindeutig.--Turris Davidica 14:35, 4. Mär. 2011 (CET)

Haupt-Spender?? Mitgeweiht? - Schluck, Augenreib, II. Vatikanum "Lumen gentium" 21f (Kollegialiät der Bischöfe) Gerade die, die dasselbe Ziel verfolgen, bekämpfen sich immer am heftigsten untereinander, vor allem auf christlichem Gebiet, auch wenn es sich nicht um christliche Dogmen, sondern bloß um christliche Kunst handelt. (Theodor Fontane, Der Stechlin) -.Der wahre Jakob 17:28, 4. Mär. 2011 (CET)

Nichts für ungut, es heißt bei einer Weihehandlung nunmal (Haupt)konsekrator und Co-Konsekrator, daran ändert doch auch LG nichts. Der Konsekrator bzw. bei mehreren konsekrierenden Bischöfen Hauptkonsekrator ist der, der im Namen der Kirche das Weihegebet singt oder spricht.

Besides the consecrator, the ancient canons and the general practice of the Church require two assistant bishops. This is not of Divine but of Apostolic institution (Santi, "Praelectiones Juris Canonici", Vol. I, Tit. vi, n. 49), and hence in cases of necessity, when it is impossible to procure three bishops, the places of the two assistant bishops may, by Apostolic favour, be filled by priests, who should be dignitaries (Cong. Sac. Rit., 16 July, 1605), mehr dazu hier [5].

Was hier consecrator und assistant bishop genannt wird, nennt man im Englischen auch Principal Consecrator und Co-Consecrators. Es geht doch nicht darum, sich zu bekämpfen, sondern darum, daß das Richtige dasteht.--Turris Davidica 20:19, 4. Mär. 2011 (CET)

...erstaunliche Diskussion... ich dachte, Herr Heidrich war dabei? catholic-hierarchy, die katholische Presse, die Berliner Regionalpresse und die verlinkten Fotos von der Bistumshomepage sind absolut eindeutig (und bestätigen mich in meiner Erinnerung an den Gottesdienst). Man konnte im Vorfeld vielleicht spekulieren, ob Meisner wegen der engen persönlichen Beziehung Hauptkonsekrator wird. Es war aber sehr bald klar, daß Sterzinsky seinen Weihbischof selbst weiht.--Liebermary 12:28, 5. Mär. 2011 (CET)

So war es.Ich habe mich geirrt --Heidrichberlin 08:59, 7. Mär. 2011 (CET)

Amtshandlung als Weihbischof

Es gibt auf Youtube ein Video, das Bischof Dr. Heinrich bei der Weihe von 4 Priestern in der Hedwigs-Kathedrale 2011 zeigt: http://www.youtube.com/heidrichberlin#p/a/u/0/wJZZIE2WOZA --Heidrichberlin 09:14, 24. Jun. 2011 (CEST)

... und?--Th1979 12:38, 24. Jun. 2011 (CEST)

Klicks. – Es ist auch keine Amtshandlung als Weihbischof, sondern eine als Diözesanadministrator.--Turris Davidica 13:58, 24. Jun. 2011 (CEST)

Diözesanadministratoren, die keine Bischofsweihe haben, dürfen keine Priester weihen.

Im übrigen wollen die Leute, erst recht die Presseleute, sich über Dr. Heinrich als Favoriten für den Erzbischofssitz Berlin informieren. Und wo geht das besser als bei Wikipedia. --Heidrichberlin 15:26, 28. Jun. 2011 (CEST)

Lt. WP:WEB gehört es dennoch nicht in den Artikel, auch wenn es interessant sein mag. Sorry --Atlan ^Disk. 06:20, 2. Jul. 2011 (CEST)