Diskussion:Mercuri International Group

Einmal drüber

Hallo Jarque,
ich geh jetzt einmal über den Artikel und schreib Dir einfach listenmäßig auf, was ich geändert habe.

• Infobox: Unter Branche "Beratungsunternehmen" in "Unternehmensberatung" geändert (so heißt die Branche)
• Abschnitt "Mercuri International":
  • Hier habe ich die Abschnittsüberschrift rausgenommen, denn der erste Abschnitt ist der Vorspann, der steht über der Inhaltsbox und hat keine eigene Überschrift
  • Voller Unternehmensname gefettet durch ''' vor und hinter der Firma. Ist so Usus.
  • Im ersten Satz haben wir auch gleich ein Formulierungsproblem: Du schreibst

... ist eine internationale Vertriebsberatungs- und Trainingsgesellschaft.

# "internationale" Unternehmen gibt es eigentlich nicht - besser: "international aktive" oder "weltweit aktive"

# "Vertriebsberatungs- und Trainingsgesellschaft" - so heißt das, das Mercuri zum einen den Vertrieb berät und zum anderen ganz allgemein trainiert (also nicht nur den Vertrieb, sondern z. B. auch Diskuswerfer) - Du meinst wohl eher, dass Mercuri Vertriebsabteilungen von Unternehmen berät und trainiert. Müsste man entsprechend umformulieren - wobei Du bitte die Formulierung "Vertriebsberatungs- und -trainingsgesellschaft" vermeidest, weil das echt nicht gut aussieht.

# nochmal "Vertriebsberatungs- und Trainingsgesellschaft" - es ist keine Gesellschaft, sondern ein Unternehmen.

Okay, soviel für heute zu diesem Artikel. Ich hab noch ein paar Typos geändert (überflüssige Leerzeilen und -zeichen usw., Kleinigkeiten also). Hinten gibt's noch mehr Änderungsbedarf, aber erst mal so weit. Gruß F. 20:42, 25. Sep. 2011 (CEST)
Hallo Faltenwolf, schön das mein Artikelversuch dir derzeit die geringsten Schmerzen zufügt ;). Hab jetzt nochmal etwas korrigiert und umformuliert, wäre aber glaube ich soweit bereit den Artikel einer Kategorie und einem Lemma? heißt das so hinzuzufügen. Warte aber noch auf dein O.K. bzw. letzte Änderungsvorschläge. Bis denn, --Jarque75 09:59, 26. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Jarque, der Artikel wird. Trotzdem gibt es noch ein paar Kleinigkeiten, die vor dem Verschieben erledigt werden sollten (Grammatik und Zeichensetzung korrigiere ich ohne Rücksprache, wenn mir etwas auffällt):

• Bure Equity AB: Ich habe den Einzelnachweis auf die en-WP gelöscht. WP's genügen untereinander nicht als Referenz, das ist WP-Dogma. Ich habe vielmehr Bure als Link ausgezeichnet; da es diesen Artikel derzeit noch nicht gibt, erscheint er als Rotlink. Es wäre vielleicht an Dir, diesen Artikel demnächst zu schreiben (wobei es legitim ist, aus en-WP den dortigen Artikel importieren zu lassen und zu übersetzen, ich habe Dir ja gestern beschrieben, wie das geht).
• Habe Unternehmensgeschichte in einen eigenen Abschnitt ausgegliedert und dort auch Goldmanns Buch untergebracht (die Klammer zu Sprachen und Exemplaren dabei aufgelöst, solche Parenthesen vermeidet man hier nach Möglichkeit).
• Abschnitt Arbeitsschwerpunkte: "15.000 Organisationen" - sollte es hier nicht besser "Kunden aus Wirtschaft und Verwaltung" (oder was halt passt) heißen - ich finde "Organisationen" sehr abstrakt, man kann sich darunter wenig vorstellen.
• Das HTML-Tag <br /> verwenden wir im Fließtext von Artikeln nicht. Dafür gibt es den Absatz (zweimal return).
• Abschnitt "Werke": Dieser Abschnitt bereitet mir gewisse Bauchschmerzen. Werke werden gemeinhin den Autoren zugeschrieben, nicht den Unternehmen, bei denen sie beschäftigt bzw. denen sie besonders verbunden sind. Bei Unternehmen heißt dieser Abschnitt üblicherweise "Literatur" und führt in der Regel nur Publikationen auf, die sich mit dem Lemma des WP-Artikels beschäftigen, also z.B., wenn jemand über Mercuri ein Buch oder einen Artikel schreibt. So leid es mir tut, die hier aufgeführten Bücher tun dies nicht - sie würden aber in WP-Artikel zu den Themen, die sie beschreiben, passen. Da muss ich nun also leider hart zupacken und diese Werke löschen. Sorry. Den Goldmann-Schmöker lass ich, weil er für das Unternehmen von besonderer historischer Bedeutung ist.
• Abschnitt "Weblinks": Hier Ähnliches: Weblinks auf Kooperationspartner sind hier fehl am Platze - wenn sie relevant sind, kann von diesem Artikel auf deren Artikel in de-WP verlinken und dort dann Weblinks auf deren Homepages - stell Dir mal vor, bei Bosch würden Weblinks auf alle Homepages von Kooperationspartnern verweisen - sehr lange Liste ;-)

Listenpunkte werden in WP mit * gesetzt. Mehr dazu auf der Hilfeseite Hilfe:Listen.

So, also, dann hätten wir diesen Artikel praktisch unter Dach und Fach. Wenn Du das mit den "Organisationen" gerichtet hast, kannst Du ihn meines Erachtens in den ANR verschieben. Bitte verschiebe ihn auf das Lemma Mercuri International, ohne Group und AB. Rechtsformen sind als Lemma-Bestandteile unerwünscht und dass es eine Gruppe ist, versteht sich von selbst. Kurz vor dem Verschieben oder gleich danach solltest Du am Ende des Artikels, abgesetzt durch eine Leerzeile, noch ein paar Kategorien einbauen. Ich schlage mal vor: [[Kategorie:Unternehmen (Göteborg)]]. Das reicht auch schon, den Rest erledigen die fleißigen Kategorisierungsarbeitsbienen. Dann melde ich mich nochmal bei Dir für die Nacharbeiten.

Beste Grüße F. 20:53, 26. Sep. 2011 (CEST)

Abschluß

So, das war es dann vorerst für mich mit diesem Artikel. Für weitere Änderungen bin ich, glaub ich nicht mehr zuständig (fähig?). Als nächstes dann Bure Equity AB von der englischen Wiki importieren lassen. Mal sehen wie das so funktioniert. Auf in die Wiki Hilfe. --Jarque75 15:27, 27. Sep. 2011 (CEST)

Nacharbeiten

Hallo Jarque,
schön, dass Du Dir gleich den nächsten Artikel vornehmen möchtest, aber hier gibt es auch noch ein paar Kleinigkeiten zu tun:

• Ich habe die Klammer hinter Celemi rausgenommen. Bitte füge diesem Satz hinter Komma einen kurzen Halbsatz an, was Celemi macht.

Hab ich gemacht! mit Link auf den Artikel Unternehmensplanspiel.

• Klicke bitte mal ganz oben (am besten mit Hilfe von Rechtsklick neues Fenster öffnen) auf "Einstellungen". Dort werden Dir Deine persönliche Benutzereinstellungen angezeigt. Klicke dann auf den Reiter "Helferlein". Dort markierst Du den "Begriffsklärungs-Check" und speicherst die Einstellungen (ganz unten). Dieses Fenster schließen und nun öffnest Du den Mercuri-Artikel, bzw., wenn er schön geöffnet ist, aktualisierst Du ihn per "F5"-Taste. Nun wird der Link auf KPI hellblau unterlegt und mit dem Vermerk "BKL" gekennzeichnet sein. Und das besagt, dass Du auf eine "Begriffsklärungsseite" verlinkt hattest - die zählen lediglich auf, was unter "KPI" verstanden werden kann. Angenommen, Du meintest den dort erwähnten Key Performance Indicator, dann änderst Du im Mercuri-Artikel Deinen ursprünglichen Link [[KPI]] in [[Key Performance Indicator|KPI]] - dann erscheint im Artikel "KPI", aber der Link führt auf den Artikel Key Performance Indicator. D'accord? Links auf BKL-Seiten sollten vermieden werden, wenn ein besserer Artikel dazu existiert. Oder hast Du mit "KPI" nicht den "Key Performance Indicator" gemeint? Falls ja, schreib's mir hier, dann weitere "Instruktionen" ...

Nönönö. Alles D'accord hatte mich schon über den Merkwürdig aussehenden Link gewundert. Ist jetzt weg da auf Key Performance Indicator verlinkt wird.

• Nimm den Mercuri-Artikel auf Deine Beobachtungsliste. Das geht ganz einfach: Du rufst den Artikel auf und klickst oben, rechts von "Versionsgeschichte", auf den Stern. Dann kannst Du künftig ganz oben immer auf "Beobachtungsliste" klicken und sehen, ob jemand an diesem Artikel gearbeitet hat. Könnte ja sein, dass da jemand rumpfuscht. Der Artikel gehört Dir zwar nicht, aber irgendwie liegen einem doch die "eigenen" Artikel immer besonders am Herzen. Natürlich kannst Du auf diese Weise auch jeden anderen Artikel markieren, an dem Du besonders interessiert bist.

Ja ist erledigt! Mal sehen was da noch so alles passiert.

• Und nun klicke bitte noch im Artikel "Mercuri International" im Menü links auf der Seite auf "Links auf diese Seite": Hier sind die Seiten in Wikipedia aufgezählt, die auf den Artikel verlinken. Wie Du siehst, ist das schon eine ganze Menge, aber es ist noch kein wirklicher Artikel darunter. Das heißt, Dein Artikel wird bislang nur gefunden, wenn man ihn direkt sucht - so etwas nennt man hier einen "verwaisten Artikel". Das solltest Du ändern, indem Du in wenigstens einem anderen Artikel einen Link auf Deinen Artikel einfügst. Hast Du Ideen, wie man das bewerkstelligen könnte?

Allerdings gibts da Ideen. Da wäre als erstes der nächste Artikel zu Bure Equity AB oder vielleicht zu Celemi oder diesem Heinz Goldmann oder zur European Fundation for Key Account Management e.V. oder..... Allerdings alles Artikel die neu geschrieben werden müssten. Bestehende Artikel die auf diesen Artikel verlinken könnten fallen mir auf die schnelle nicht ein. Sollte mir da doch noch was einfallen schreib ich dann was. (nicht signierter Beitrag von Jarque75 (Diskussion | Beiträge) 12:22, 28. Sep. 2011 (CEST))

So viel für heute, beste Grüße F. 21:45, 27. Sep. 2011 (CEST)

Oje, nur für heute? Gibts da noch mehr? So viele leere Lemmas und ich komm nicht von dem hier weg! Naja qualität eben vor quantität, besser ist das. Bis zum nächsten --Jarque75 12:22, 28. Sep. 2011 (CEST)

Okiedokie, die Formatierung der Literatur mach ich gleich noch selbst und dann schau ich mal zu, was Du Dir als nächstes vornimmst. Hat ja erstmal gut geklappt. Gruß aus dem Süden F. 22:53, 28. Sep. 2011 (CEST)