Diskussion:Mockbuster

Erste Edition

Teilweise übernommen von der englischen Wikipedia --Andys | ☎ 16:46, 31. Okt. 2009 (CET)

Kritik

Moin,

ich halte die im Artikel beschrieben Kritik stellenweise für völlig Absurd und frage mich, worauf die hier von mir zitierte Annahme beruht? Natürlich ähnelt die Aufmachung (Cover,Titel) dem Original allerdings ist es eher offensichtlich, dass es sich bei den Filmen um einen billigen Abklatsch handelt. Der Satz "Solche Parodien seien dazu äußerlich nicht als solche zu erkennen und würden überwiegend in der Absicht gekauft, den entsprechenden Blockbuster zu erwerben. Auch nach dem Anschauen des Mockbusters sei dies den Betroffenen oft nicht offensichtlich." ist demnach m.M.n. völlig unangebracht. Mal ehrlich, wer Transformers nicht von Transmorphers unterscheiden kann und danach noch glaubt, Transmorphers sei der besagte Blockbuster der ist wahrlich Naiv und das trifft mit Sicherheit nicht auf die Mehrheit der Leute zu. Praefekt 13:27, 3. Okt. 2011 (CEST)

Dem stimme ich zu, wer nicht noch nicht mal den Filmtitel richtig lesen kann, der hat halt Pech gehabt - oder auch nicht, denn oftmals sind die Filme von "theAsylum" und Co weitaus unterhaltsamer als die "Originale". Es ist auch albern von billigen Kopien oder Parodien bekannter Hollywood-Streifen zu reden und dabei "Transmorphers" oder "2012 Supernova" einzubeziehen. Die Filme sind billig, ja, aber haben diese bis auf den Titel nicht mal ansatzweise eine Ähnlichkeit zu den verglichenen Filmen. (nicht signierter Beitrag von 92.225.138.4 (Diskussion) 18:33, 16. Dez. 2011 (CET))

Ich denke das Problem sind eher geschenksuchende Verwandte(Tante, Oma, ...), statt der Filmfan selbst. Diese können sich evtl., aus fehlendem persönlichen Interesse, nur an Fetzen des Titels erinnern, so dass sicherlich ein verwirrungspotential besteht. (nicht signierter Beitrag von Mirrakor (Diskussion | Beiträge) 17:44, 10. Apr. 2013 (CEST))

stimme Praefekt zu, muss allerdings auf seine unwissenheit bzgl. naivität hinweisen. ich bin weiss gott der naivste mir bekannte mensch und das hat absolut nichts mit "schlichtweg dämlich" zu tun. ich hab nen IQ umdie 160, demzufolge kann ich alle titel richtig lesen, bin aber so naiv das ich es wortwörtlich meine wenn ich von ewiger liebe spreche und dabei tatsächlich glaube das dies erwiedert wird, nur weil mein weibliches gegenüber dies behauptet. vorsicht mit dem wegschleudern von begriffen, eine fehlplatzierung könnte labilen menschen schlechten schlaf beschweren ;) --78.43.41.25 01:21, 26. Jun. 2013 (CEST)

Was hat dieses Gelaber mit dem Thema zu tun? Es geht hier um Mockbuster und nicht um dein Liebesleben. --80.153.250.36 14:45, 21. Jul. 2014 (CEST)

artikelauftakt

[:Während bei einem Mockbuster-Film eher der billige Abklatsch des Originals in Titel und Handlung im Vordergrund steht, versucht ein Knockbuster nur eine möglichst billige oder auch trashige Kopie zu sein.:] is nich wahr, oder? nun isses auf einmal ein "knockbuster". ich ändere das mal! --78.43.41.63 01:16, 26. Jun. 2013 (CEST)

Body of evidence???

Nicht jeder Film, der irgendwie ganz entfernt eine ähnliche Handlung hat wie ein anderer ist ein deswegen gleich Mockbuster, sondern möglicherweise einfach nur ein Film des gleichen Genres. Und ein Film, in dem Willem Dafoe, Madonna, Juliane Moore und Jürgen Prochnow mitspielen ist ganz sicher kein Mockbuster. Mnbvcx (Diskussion) 17:19, 10. Sep. 2015 (CEST)

Abklatsch <-> Kopie

Ich verstehe den Satz "Während bei einem Mockbuster-Film eher der billige Abklatsch des Originals in Titel und Handlung im Vordergrund steht, versucht ein Knockbuster nur eine möglichst billige oder auch trashige Kopie zu sein." nicht. Was ist der Unterschied zwischen "billigem Abklatsch in Titel und Handlung" und "billiger oder auch trashiger Kopie"?--GaunerBerlin (Diskussion) 03:25, 22. Jan. 2016 (CET)

Seh ich genauso. Der Unterschied wird nicht wirklich klar. --Bojo ^Diskussion 07:45, 3. Aug. 2016 (CEST)

Amen dazu. Ich habe mich nur wegen dieses lächerlichen (irgendwie auch witzigen) Satzes auf die Diskussionsseite verirrt. :D Es beruhigt, dass ich nicht der Einzige bin, der diesen Satz nicht versteht.--95.90.179.31 18:46, 24. Sep. 2020 (CEST)

Ist auch 2 jahre später noch ein Satz zum Grübeln, deshalb kam ich her. --2003:FC:570F:1200:E1C6:3B98:C459:AD3F 18:24, 27. Dez. 2022 (CET)

Plädiere für Umbenennung in Rip-off -

Hallo, obwohl ich mich seit 30 Jahren professionell mit Film beschäftige, ist mir der Ausdruck Mockbuster auf Wikipedia zum allerersten Mal begegnet. Mockumentary ist eine geläufige Filmgattung, ja. Bei Mockbuster aber haben auch die Kollegen in einer spontanen (natürlich nicht repräsentativen) Umfrage allesamt mit dem Kopf geschüttelt. Hm. Ich habe dewwegen mal Google für ein Trendbild bemüht: Mockbuster ergibt 134.000 Ergebnisse, Rip-off+film dagegen zeigt sogar 160.000.000 Treffer. Bei aller Unsicherheit dieser Methode scheint mir das ebenfalls sehr eindeutig. - Ich plädiere daher für die Umbenennung dieses Lemmas zu Rip-off (mit Weiterleitung Mockbuster natürlich, also quasi den Austausch der Begriffe). Gruß! --Fact Loving Criminal (Diskussion) 13:47, 6. Okt. 2019 (CEST)