Diskussion:Multiregionaler Ursprung des modernen Menschen

Multiregional vs. Out of Africa

Hallo, für den Artikel wäre dieser Artikel inkl. relevanter Literatur vielleicht ganz nützlich. Habe leider nicht die Zeit mich demnächst selbst darum zu kümmern. Gruß-- LS 12:54, 5. Mai 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Die Abschnitte zur inhaltl. Beschreibung der Hypothese, zum geschichtl. Hintergrund und zur Kritik werden demnächst von mir folgen. --Gerbil 13:00, 5. Mai 2011 (CEST)

Ich hab da mal ein bisschen kalibriert - sorry, wenn´s wie die Axt im Walde daherkommt. Die multiregionale Theorie klingt zwar nach Neandertaler-Genom, Denisova etc. wieder sehr verlockend, aber das scheint nur so, wenn ich mich nicht irre, hihi.-- LS 23:36, 6. Mai 2011 (CEST)

Auch beim geplanten Abschnitt Kritik werden Ergänzungen/Präzisierungen sehr willkommen sein. – Mir ist erst jetzt klar geworden, dass diese Hypothese ja eine ureigene chinesische Erfindung ist. 1984 hatte Wolpoff offenbar bereits Zugang zu den chines. Funden; so kurz nach dem Abklingen der Kulturrevolution war er da wohl der erste Ausländer (84 war das erste Jahr, dass touristische Einzelreisende wieder Visa für China bekamen). Sein Co-Autor war damals eines der höchsten Tiere in der chines. Anthropologen-Hierarchie, da ist es nachvollziehbar, dass der in der sehr alten Tradition steht, sein Land sei der Nabel der Welt (China heißt auf chinesisch ja Zhong Guo = Mitte-Reich, Tolkien hat daraus Mittelerde gemacht, was ebenfalls eine treffende Übersetzung wäre). – Wünschenswert wäre, dass jmd. den Artikel Out-of-Africa-Theorie verlängert, der ist ja derzeit bloß ein von mir mal angelegtes Provisorium. --Gerbil 12:28, 7. Mai 2011 (CEST)

Kleine Anmerkung: „Mittelerde“ ist sicher keine passende Übersetzung für 中國, da 國 nur als „Land, Staat, Nation, Reich“, niemals als „Erde“ übersetzt wird. Außerdem hat Tolkien die Bezeichnung Middle-Earth sicher nicht aus dem Chinesischen (das weitab von seiner Kompetenz lag) übernommen, sondern aus dem altnordischen Miðgarðr bzw. dem altenglischen middangeard, das bereits in der altenglischen Zeit als middan-eard, also „Mittel-Heimatland“, umgedeutet wurde, und schließlich zu middle-earth umgeformt, da die mittel-/neuenglische Fortsetzung von eard, nämlich erd, als Variante von erthe bzw. earth aufgefaßt wurde. --Florian Blaschke (Diskussion) 09:52, 30. Dez. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis. Ad-hoc-Erklärungen haben leider oft den Nachteil, dass man daneben liegt. --Gerbil (Diskussion) 10:15, 30. Dez. 2014 (CET)

Out-of-Africa-Theorie wird bezüglich H.s. halt vor allem Recent African Origin (RAO) model genannt, wie das ja auch die englische WP tut. Ansonsten - dank Gerbil - inzwischen ein sehr schöner Artikel.--LS 20:43, 22. Mai 2011 (CEST)

Unzutreffend

Ich denke es sollte anfangs in der Einleitung deutlich vermerkt werden dass die Theorie bestenfalls eine Aussenseitertheorie ist - falls ich mich damit nicht irre. -- itu (Disk) 16:04, 14. Okt. 2015 (CEST)

Das ist so, zumindest heute. Die genetischen Marker haben die Deutung der Fossilienfunde bestätigt. --Gerbil (Diskussion) 17:45, 14. Okt. 2015 (CEST)

Das heist nun was? Die "Multi-Theorie" ist überkommen oder doch noch ein ernsthafter Mitspieler? -- itu (Disk) 17:57, 14. Okt. 2015 (CEST)

Absolute Außenseitermeinung. --Gerbil (Diskussion) 18:00, 14. Okt. 2015 (CEST)

Nana, es wird doch gerade wieder deutlich spannender..--Zuviele Interessen (Diskussion) 16:04, 15. Okt. 2015 (CEST)

Aber wirklich nicht; die genetischen Befunde zur 'Vermischung' belegen ja grade die primär homogene (!) Herkunft des H. sapiens. --Gerbil (Diskussion) 16:38, 15. Okt. 2015 (CEST)

Die Genetik ist noch sehr jung und kratzt derzeit noch an der Oberfläche.[1] Es wird spannend bleiben. Natürlich stellt sich im Nachhinein sowieso alles anders dar, als in Theorien erdacht. Dass die Anhänger des multiregionalen Ursprungs in letzter Zeit - aufgrund der genetischen Untersuchung vermeintlicher Mischlinge, des Auffindens der Denisovas etc.. - durchaus punkten konnten, lässt sich aber kaum bestreiten..--Zuviele Interessen (Diskussion) 18:32, 2. Nov. 2015 (CET)