Diskussion:Naturschutz Malchow

Überarbeiten

- Fehlende oder nicht korrekt angegebene Belege, nur ein einziger Einzelbeleg im Text verlinkt (bei einem neuen Artikel nicht akzeptabel) - vage Zeitangaben wie "in den vergangenen Jahren", "inzwischen"; nicht zulässig - narrrativer Stil, nicht enzyklopädisch formuliert z.B. "Hier ist ein kleiner Bericht" - eine ganze (!) Bildschirmseite Vollzitat, das grenzt an URV und ist völlig unakzeptabel - massenhaft Verlinkung trivialer Lemmata, die an dieser Stelle keinerlei Mehrwert bieten (Afrika!) oder missverständlich sind "Diplombiologin"-> Biologie - "Weblinks und Einzelnachweise" falsch formatiert - Lemma nicht klar. Es geht inhaltlich ständig zwischen dem Verein, der von ihm getragenen Einrichtung und den baulichen Anlagen durcheinander. Lemma "Station" impliziert ein Gebäude, der Verein heißt "Naturschutz Berlin-Malchow" (ohne "Station"), der Hauptstandort heißt "Naturhof". Hochgradig erklärungsbedürftig - was genau wird hier behandelt, und was ist das passende lemma? - Abkürzung "NSS" völlig unbelegt, weder auf Website noch bei Google zu finden - Vage Angaben, denen es an Erklärung fehlt ("Die Naturschutzstation arbeitet inzwischen eng mit Zoo- und Wildtierforschern (...) zusammen. " - ja und, zu welchen Themen, was hat sie mit "Zooforschern" zu tun und wer soll das überhaupt sein? Gibt es als Beruf nicht.) - Georefenzierung fehlt bei einer Ortsbeschreibung, wenn es denn eine ist - Falsche Zuordnung der Inhalte zu den Überschriften (Zeitschrift unter "Geschichte", "Stallgebäude" und "Ausstellung" unzer Ziele statt Beschreibung, völlig chaotisch) - inhaltlich offenbar auf dem Stand von 2013, weder im Text noch in den Links ist ein aktuelleres Datum zu finden - unbelegte Behauptungen = POV wie "in der verflossenen DDR kaum beachteten Thematik." Wäre ein Löschkandidat, wenn das Lemma nicht grundsätzlich interessant und wichtig wäre, daher bitte umgehend WP-gemäß überarbeiten. Ich kann es mangels Fachwissen und Quellen nicht. --47.71.32.123 15:02, 7. Feb. 2019 (CET)

Das meiste stimmt, so dass ich (extern) eine komplette überarbeitung begonnen habe. Die Begriffe "Station", "Verein" und nur "Umwelt" gehen auch auf den internetseiten der einrichtung kräftig durcheinander. Ich habe die leiterin deshalb angemailt. Nicht richtig ist, dass hier eine URV nahe gelegt wird, denn der bericht ist deutlich als zitat gekennzeichnet und die quelle dazu ist auch angegeben. - Also "abwarten und ...". Neuer text kommt demnächst. 44pinguine☕ 13:52, 8. Feb. 2019 (CET)

Leider bekam ich bis heute noch keine antworten... 44pinguine☕ 20:00, 19. Feb. 2019 (CET)

Hallo 47.71.32.123|. Ziemlich unverfroren, dein löschversuch (Löschen können übrigens nur admins und dan nach diskussion.)

1) Habe ich mitgeteilt, dass ich auf eine antwort der leiterin der naturwacht Malchow warte. 2) habe ich eine überarbeitete fassung in meinem PC und werde sie heute noch anstelle des vorhandenen lemmas einstellen. 3) Wo bitte soll eine URV sein?? -> ein zitat mit exakter quellenangabe ist es jedenfalls nicht; und außerdem (das ist aber nicht sofort erkennbar) bin ich die autorin des zitierten beitrags. --> ich kann also keine URV mit mir selbst begehen. Die arbeit als leserreporterin für die MoPo war völlig unbezahlt und der inhalt "gehört mir". 4) Warum bemühst du dich nicht selbst um verbesserungen? 44pinguine☕ 09:40, 22. Mär. 2019 (CET)

Total überarbeitung ist erledigtErledigt. (Die antwort von der leiterin steht leider immer noch aus...) 44pinguine☕ 17:04, 22. Mär. 2019 (CET)

Ist übrigens sehr schön geworden, vielen Dank.  @xqt 17:34, 22. Mär. 2019 (CET)

Es ist NICHT in Ordnung

Verschiebungen so fachlich inkompetent vorzunehmen, dass

a) die gesamte Bearbeitungshistorie der alten Seite verloren geht, inkl. meiner Beiträge, für die es jetzt keine Autorenzuordnung mehr gibt! Auch die Geschichte der Kritik und des Ü-Bausteins ist illegal gelöscht worden! Das ist klarer Vandalismus, auch wenn es vielleicht (vielleicht auch nicht...) unabsichtlich geschah!

b) die Diskussionsseite so schlecht kopiert wird (statt richtig zu verschieben), dass die Formatierungen verloren gehen!

Ziemlich peinliche Vorstellung hier, nachdem erst der sauschlechte Artikel über Wochen und Monate unverändert online war! 47.71.40.201 20:37, 26. Mär. 2019 (CET)