Benutzer Diskussion:xqt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

HILLBLU mondo.png
@xqt

HILLBLU libro.png
Diskussion

HILLBLU puzzle.png
Artikel

HILLBLU tavolozza.png
Bilder

HILLBLU lente.png
Archiv

HILLBLU meccanismo.png
xqbot


Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte freitags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 50 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 7 Abschnitte.

Your robot on nn[Bearbeiten]

Hello, I am an administrator on the nynorsk-wikipedia. Unfortunately I had to block your bot temporarily, as it and some others has done a great number of undesired changes on articles, while adding interwikilinks. Like this one, not only has it moved the categories between featured articles and the interwikilinks, it also moved the skanwikicomment from where it belong. I've been running my bot all day to fix the latter. The first one I dont know how happened, as here it only misplaced the skanwikicomment.

Anyway.. I'll remove the block if you please stop doing cosmetic changes for awhile, till this bug get fixed.Thanks AndersL 23:18, 21. Dez. 2009 (CET)

I know what it does. The template {{Link AA}} isn't known by the bots. I'll fix it tomorrow. - @xqt 23:29, 21. Dez. 2009 (CET)

Thanks, Robot unblocked. Ill see if i get to dig up an answer later today, when I get the time... 84.48.91.201 10:17, 22. Dez. 2009 (CET) I've answered on my page. One more thing though, could you please replace "thumb" = "mini", "px" = "pk", "left" = "venstre" and "right" ="høgre" within images? Thanks AndersL 21:19, 22. Dez. 2009 (CET)

Pwb icon.svg Hier ist noch etwas zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Inuse[Bearbeiten]

Hallo Xqt!

Die Änderungen deines Bots im Artikel Laokoon waren gut und richtig. Da aber ein Inusebaustein gesetzt war, war dies aber vielleicht nicht der richtige Zeitpunkt. Glücklicherweise hatte ich in dem Moment noch nicht weitergearbeitet, sodass ich keinen Bearbeitungskonflikt bekommen werde, der mich zum Mergen mit dem Botedit zwänge. Wäre es vielleicht günstiger, den Bot bei Artikeln mit Vorlage:Inuse selbige überspringen zu lassen? Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 00:59, 4. Feb. 2010 (CET)

Hast völlig recht. Beim IW-Bot macht er das schon. Werde das mal umbauen bei nächster Gelegenheit. Danke für den Hinweis.  @xqt 06:03, 4. Feb. 2010 (CET)
Pwb icon.svg Hier ist noch etwas zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Xqbot und SORTIERUNG[Bearbeiten]

Moin, der xqbot fügt die {{SORTIERUNG:}} zwar ein, allerdings falsch. Beispiel hier: [1]. Wäre gut wenn du das nochmal mit Hilfe:Sortierung abgleichen könntest. Danke. grüße, inkowik sso 17:03, 20. Feb. 2010 (CET)

Eine automatische Syntaxkorrektur quasi. So ein ausgefeiltes Regelwerk gibts auf anderen wikis m.W. nicht. Aber ein "nice-to-have" wäre das schon. Ich fürchte aber, ich komme in nächster Zeit nicht dazu. In obigem Fall entstammt der Sortierschlüssel ganz banal einer von Menschenhand angelegten Tabelle. - @xqt 08:22, 23. Feb. 2010 (CET)
Okay, das wusste ich nicht. - inkowik 15:19, 26. Feb. 2010 (CET)
Pwb icon.svg Hier ist noch etwas zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Xqbot edit[Bearbeiten]

Hello Xqt, can you explain why this edit was done by your bot? The page on the Catalan Wikipedia [2] does exist and also links back with the interwiki's to the same page on the nl-wiki where your bot removed the interwiki. - Robotje 07:51, 31. Mär. 2010 (CEST)

Global Interwiki bot config prohibits links from article namespace to project namespace of cawiki. Merlissimo 08:04, 31. Mär. 2010 (CEST)
I'll activate a cross-namespace-exception for ca-wiki asap. This should solve that.  @xqt 10:48, 31. Mär. 2010 (CEST)
Thanks. - Robotje 14:45, 1. Apr. 2010 (CEST)
Pwb icon.svg Hier ist noch etwas zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Doppelte Weiterleitung entfernt, obwohl Zwischenseite noch nicht gesichtet[Bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch etwas zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi,

du hast die Weiterleitung von Parietalzelle auf Belegzelle (Synonyme) geändert, weil die Seite Belegzelle von mir auf ein anderes Ziel weitergeleitet wurde und ich die Parietalzell-Seite vergessen hatte. Die Änderung der "Zwischenseite" von mir ist aber noch nicht gesichtet - hätt' ich jetzt (absichtlich) Mist gebaut und jemand würde meine Änderung bei der Belegzelle rückgängig machen, würde die Parietalzell-Seite trotzdem auf das (möglicherweise total falsche) neue Ziel weiterleiten.

Ich hoffe, ich hab's halbwegs verständlich gemacht ;) Evtl. wäre eine Überprüfung des "gesichtet"-Status der alten Zielseite gut, bevor der Bot das Ziel ändert? Liebe Grüße -- Maxro 20:39, 14. Jul. 2010 (CEST)

Hi Maxro. Verstanden habe ich's schon. Allerdings werden Weiterleitungen aus meiner Erfahrung selten gesichtet. Aber es ist durchaus eine Überlegung wert, da was einzubauen, z.B. eine höhere Zeitverzögerung beim Auflösen der Weiterleitung. - @xqt 09:25, 15. Jul. 2010 (CEST)

comestic[Bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch etwas zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi. Please check it. its about tables: [3]--Marmzok 19:28, 23. Sep. 2010 (CEST)

Tables are excludet by cosmetic_changes and I've testet it on my test page at ckb. Are you using a changed script?  @xqt 18:46, 27. Sep. 2010 (CEST)
Dear xqt, if you are concerned about version, my python version is 2.7 . And right now, after 8 hours that you said, I downloaded the pywikipedia from this link(please check me) and still the version.py says "8581"! I reinstalled python, and .... and result is same!--Marmzok 21:26, 29. Sep. 2010 (CEST)
I downloaded cosmetic from here, and replaced with my own, and ran it! Its the result! --Marmzok 20:36, 30. Sep. 2010 (CEST)

pywikibot bug #3081100[Bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch etwas zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

- - Hello Xqt! May it be true that the same bug also affects ml.wiki? It seems like the Category namespace was not recognized properly. Can you investigate this? Thanks and regards, --Volkov 00:10, 11. Nov. 2010 (CET)

Xqbot Weiterleitungsauflösung[Bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch etwas zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi Xqt, danke für deine Arbeit beim Auflösen von Weiterleitungen. In BKLs und Artikeln zu Vor- und Nachnamen werden normalerweise die Linkziele nicht versteckt (sieh z.B. hier oder hier). Ist es vielleicht möglich, deinem Bot beizubringen, dass er bei den entsprechenden Artikeln statt solcher Änderungen gleich den kompletten Link ersetzt (d.h. so, dass der Klammerzusatz sichtbar wird)? Vielleicht anhand der Zuordnung der Artikel zu entsprechenden Kategorien? Viele Grüße --Wkpd 09:42, 19. Aug. 2011 (CEST)

Für BKLs geht's schon lange. Für die Namen muß ich noch die Kategorien zu Rate ziehen.  @xqt 13:43, 20. Aug. 2011 (CEST)
Super, dass das bei den BKLs schon funktioniert. Bei den Namensartikeln wären evtl. Artikel in den Kategorien Kategorie:Familienname, Kategorie:Männlicher Vorname und Kategorie:Weiblicher Vorname betroffen. Schaus dir einfach mal an... Grüße --Wkpd 17:59, 20. Aug. 2011 (CEST)

TS-Abfrage[Bearbeiten]

Dein Bot verschafft mir derzeit öfters ein Mailbombing, weil der TS-Query-Killer die SQL-Queries aus der Webanfrage killt. Einige Slaves sind derzeit nicht so sehr belastbar und brauchen für die Queries bei den größeren Wikis doch recht lange. Ich habe urspünglich mal eine Limit von 300 Sekunden eingestellt, das nun bei hoher Serverlast oft nicht ausreicht. Leider nimmt dein Bot ja keine Rücksicht auf den aktuellen Slavezustand.

Wie lange wartet dein Bot auf die HTTP-Antwort? Es bringt ja nichts, das Query Limit bei meinen Webscripten auf z.B. 10m in zu erhöhen, wenn dein Bot schon gar nicht zuhört. Merlissimo 02:02, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ich kann's Dir nicht sagen. Der Bot benutzt eine Standard-Bibliothek. Dort gibt's zwar eine Timeout-Konstante, aber das ist ein Objekt! Das verwirrt mich schon sehr. Ich selber sehe nur einen http-Error mit entsprechender Nummernangabe. Bei 502-Fehlern bricht gleich ab. Bei anderen macht er einen erneuten Versuch nach 1, 2, 4, 8 und 16 Minuten. Mir ist zwar aufgefallen, daß die Abfrage öfters mal schiefgeht oder lange dauert. Hab mir aber nichts dabei gedacht. Die meinerseits mal implementierte backlinks-Suche mit Deinem iw-Toll kann ich schon seit geraumer Zeit gar nicht mehr nutzen, weil eine Abfrage Minuten dauert. Was könnte ich tun?  @xqt 08:02, 25. Aug. 2011 (CEST)
Die Performance der DBs s3/4/6 und besonders s7 ist derzeit nicht gut. Vorher waren die Wiki alle auf einem großen Datenbankserver, nun laufen sie auf der gleichen Hardware, aber verteilt auf virtuelle Server. Dies macht reimports deutlich leichter und der Ausfall einer Clusterreplication beeinträchtigt die anderen Datenbanken nicht mehr. Ich glaube, dass river selber nicht mit diesem starken Performanceverlust gerechnet hat. Wie schon für s1, sollen für diese Datenbanken auch ein zweiter rr-Server bereitgestellt werden, die keine Benutzerdatenbanken erlauben und somit weniger und nicht so viele komplexe Queries bewältigen müssten. Beide Script wären dafür tauglich. Also hilft wohl nur einfach warten.
Zu Abschnitt drüber: Das ist deine lokale Konfig oder? Im Reporitory hatte ich keine Ausnahmen gefunden. Merlissimo 18:08, 25. Aug. 2011 (CEST)
Ja. Sollte ich mal committen. Müßte dann die Regel nur für de-wiki wirken lassen.  @xqt 10:56, 26. Aug. 2011 (CEST)

erledigt-Vermerk auf VM fehlerhaft[Bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch etwas zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt, die erledigt-Vermerke deines Bots auf VM sind (neuerdings?) fehlerhaft. Z. B. hier (und da auch zwei Abschnitte höher): Gemeldet wurde ein Benutzer, der Abschnitt wurde auch vom Melder richtig ausgefüllt, kommentiert hast du aber den Schutz der Benutzerseite infolge der Sperrung des Benutzers. Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:16, 4. Jun. 2013 (CEST)

Ja, ist mir bekannt. Der SpBot war zu langsam. Will mal schauen, was ich machen kann.  @xqt 09:23, 7. Jun. 2013 (CEST)

Dein Bot war zu schnell[Bearbeiten]

Hey, beim Artikel Zeit wurde aus Versehen ein LA gestellt und innerhalb weniger Sekunden wieder rückgängig gemacht. Dennoch wurde ich als vermeintlicher "Hauptautor" angeschrieben. Zusammen mit der falsch-positiven Zuordnung von mir als Hauptautor finde ich diese Schnelligkeit überarbeitungswürdig. Zeit - Versionsgeschichte -- Amtiss, SNAFU ? 16:03, 23. Jun. 2013 (CEST)

Ich hatte es schon gesehen. An einem Zeitverzug sollte ich noch was machen. Das Attribut "Hauptautor" ist nicht definiert und hängt auch von subjektivem Empfinden ab. Meine Diskriminanzfunktion ist zwar recht einfach gestrickt (Anzahl der Edits übersteigt Mittelwert + 1,5-fache Standardabweichung aller Bearbeiter), aber Du gehörst zu den 1 % der Autoren des Artikels mit den meisten Bearbeitungen. Da kann man natürlich auch justieren wenn Du eine bessere Idee hast, die nicht allzuviel Aufwand bereitet.  @xqt 06:48, 24. Jun. 2013 (CEST)
Es ist wohl ok, wenn man mal fälschlicherweise eine Nachricht bekommt. Bei solchen großen Artikeln, wo die Falsch-Positiv-Einschätzungen häufiger vorkommen, wird ja relativ selten ein LA gestellt. Bei kleineren Artikel mit kürzerer Versionsgeschichte ist dein Algorithmus sicherlich ganz gut.
Da bei mir viele Reverts dabei waren: wenn man die aus der Gewichtung rausnimmt, kann man vielleicht ein bisschen Präzision dazugewinnen. Grüße, Amtiss, SNAFU ? 20:21, 24. Jun. 2013 (CEST)
Hab die Gewichtung für kleine Änderungen angepasst. Reverts allerdings noch nicht.  @xqt 13:58, 28. Apr. 2015 (CEST)

Xqbot: Benachrichtigung bei wiederholten LA[Bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch etwas zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt, gute Arbeit, die LD-Benachrichtigung halte ich für eine feine Sache. Bei Dirk Reitz ist mir aufgefallen, dass der Erstautor auf Benutzer Diskussion:Ramungus nicht benachrichtigt wurde, wohl, weil auf dessen DS schon eine Benachrichtigung steht. Allerdings stammt die von 2010, von einem vorherigen LA. Könntest du das beheben? Danke! --Minderbinder 10:09, 5. Jul. 2013 (CEST)

Der Fall ist unwahrscheinlich und der Aufwand nicht verhältnismäßig. Ich lasse is mal auf der Wunschliste.  @xqt 17:16, 9. Jul. 2013 (CEST)

"Heroes"[Bearbeiten]

Kannst du deinen Bot dahingehend intelligenter machen, dass ich nicht mehr von ihm über die drohende Löschung von Artikeln, die ich nicht(!) angelegt, belästigt werde? Vielen Dank, --Gnu1742 (Diskussion) 15:39, 4. Sep. 2013 (CEST)

Den Hinweis zu Ende lesen und dem dort angegebenen Link folgen.  @xqt 15:40, 4. Sep. 2013 (CEST)
Bitte nicht pampig werden. Die Seite habe ich fei gelesen. Für Artikel, bei denen ich Haupt- oder Erstautor war (und an die richtet sich die Opt-Out-Liste explizit), möchte ich informiert werden. Allerdings nicht bei Seiten, bei denen ich nie(!) auch nur den kleinsten Fitzel an Edit gemacht habe. Ich habe ihn explizit von dem falschen, später scheinbar wieder angelegten, Lemma wegverschoben:
21:34, 1. Dez. 2008 Gnu1742 (Diskussion | Beiträge) verschob Seite "Heroes" nach Heroes (Lied) und überschrieb dabei eine Weiterleitung (WP:NK )
Es ist zweifellos ein Unterschied, ob der von Löschung bedrohte Artikel, in meinen Logs als Verschiebe-Ursprung oder Verschiebe-Ziel auftaucht. Und dieser Unterschied ist per api feststellbar. Diesen Unterschied sollte auch dein Bot berücksichtigen. --Gnu1742 (Diskussion) 16:07, 4. Sep. 2013 (CEST)
Sorry wenn ich so rüberkam, das war nicht die Absicht. Wollte lediglich nur kurz antworten. Im Moment kann der Bot nur Barfuß oder Lackschuh und aus Zeitgründen und weil noch andere Probleme mit dem Bot aufgetreten sind (wegen Umzug auf git/gerrit, Änderungen an der API, Änderungen auf https-Zugriff etc.) habe ich da keine Möglichkeit, was anderes anzubieten. Dieser Fall ist auch deshalb unglücklich gewesen, weil der LA aufgrund Benutzer:Southparks Wiederherstellung in die Weiterleitung gekommen ist, als WL unsichtbar war und erst Stunden später dort wieder verschwand. Wären das nur wenige Minuten gewesen, hätte der Bot sich auch zurückgehalten. Ich bitte daher um Nachsicht, wenn der Bot nicht alle Eventualitäten berücksichtigt. Das stünde zumindest aus meiner Sicht in keinem Verhältnis zum Aufwand. Aber ich danke sehr für die Anregung.  @xqt 16:59, 4. Sep. 2013 (CEST)

erledigt Erledigt  @xqt 12:58, 13. Mär. 2015 (CET)

LD-Hinweise an "Hauptautoren" fehlerhaft[Bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch etwas zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Z.B.: der heutige Eintrag hier: Benutzer_Diskussion:Batschkapp#Merkel-Raute. Verlinkt auf LD vom 19. Dabei ist der Artikel schon 2 Tage in der LD vom 17. Bitte den Bot mal checken. --Batschkapp (Diskussion) 11:41, 19. Sep. 2013 (CEST)

Der Bot konnte drei Tage nicht arbeiten weil das die git Versionsverwaltung spinnt. Nomen est omen halt.  @xqt 14:51, 19. Sep. 2013 (CEST)
Alles klar. Aber vielleicht kannst du einen Check einbauen, dass er das aktuelle Datum mit dem Datum des LA vergleicht? Dann sollte er merken, dass dies alte Kamellen sind oder zumindest den Link auf die richtige LD-Tagesseite setzen können. --Batschkapp (Diskussion) 14:58, 19. Sep. 2013 (CEST)
Das ist eine gute Anregung und verhältnismäßig einfach umzusetzen. Da erübrigen sich dann vielleicht auch einige Benachrichtigungen von Benutzern. Per Gelegenheit gerne.  @xqt 15:03, 19. Sep. 2013 (CEST)
okidoki, eilt ja nicht. --Batschkapp (Diskussion) 15:04, 19. Sep. 2013 (CEST)

Erweiterungsvorschlag für deinen Bot[Bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch etwas zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo. Bei einer Löschprüfung soll man ja den löschenden Admin benachrichtigen. Ein Automatismus. Könnte dein Bot das in Zukunft machen - so wie er bei Löschanträgen die Hauptautoren benachrichtigt? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 10:19, 29. Okt. 2013 (CET)

Korrektur/Verfeinerung: Der Bot muss den abarbeitenden (entscheidenden Abmin) bei Kategorienlöschungen benachrichtigen. Das kann mitunter ein anderer als der Löschende Admin sein. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 14:01, 29. Okt. 2013 (CET)
Schöne Idee. Hab's vorgemerkt.  @xqt 20:13, 29. Okt. 2013 (CET)

Xqbot on Thai Wikipedia[Bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch etwas zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hello! Can you make Xqbot stop fixing redirect links on Thai Wikipedia? My bot, which has admin privilege, runs the same task, and your bot's edits interrupt its functionality. Other jobs besides fixing redirect links are still welcome. :) --Nullzero (Diskussion) 04:13, 17. Jan. 2014 (CET)

Could you explain what is the problem there (either here or file a bug at bugzilla). Please give me a sample for that interupting functionality. Thanks a lot.  @xqt 09:40, 18. Jan. 2014 (CET)
"redirect.py" adds deletion tag at the top of broken redirect pages; consequently those pages are not considered broken redirect pages anymore. My bot therefore fails to recognize those pages and can't delete them automatically. --Nullzero (Diskussion) 03:30, 20. Jan. 2014 (CET)
OK, I see.  @xqt 05:15, 20. Jan. 2014 (CET)

Fehlerhafte LA-Benachrichtigungen durch deinen Bot[Bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch etwas zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt! Dein Bot leistet ja sinnvolle und gute Dienste bei der Benachrichtigung über LAs auf eigene Artikel. Ich glaube aber, du müsstest seine Erkennung von LAs etwas nachjustieren: Er hat hier einen Benutzer über einen fast 3 Jahre alten LA benachrichtigt. Hintergrund ist vermutlich, dass Benutzer:Inkowik für mich den Artikel temporär für den Export wiederhergestellt hatte. Zumindest die Zeiten für beide Aktionen stimmen auf die Minute überein, siehe J!Research. Das ist sicher kein Zufall. Für die Hintergründe der Exporte durch Inkowik siehe Benutzer Diskussion:Asturius/Exportwünsche. Grüße, --Asturius (Diskussion) 13:25, 26. Feb. 2014 (CET)

Hast recht. Danke.  @xqt 13:44, 26. Feb. 2014 (CET)

Page generators[Bearbeiten]

Hi Xqt, ever since this change to pagegenerators.py I've been unable to use page generators in scripts like harvest_template.py or claimit.py, which means they no longer work now. Any idea as to what is causing it, and how it can be fixed? Thanks, Underlying lk (Diskussion) 23:55, 14. Mär. 2014 (CET)

Could you please give me the following results: traceback of the error, version.py output and the command line to invoke the bot. You may also use bugzilla to report the bug.  @xqt 10:11, 15. Mär. 2014 (CET)
There is no traceback, the execution concludes without any output. A sample command line: "python pwb.py harvest_template -namespace:0 -family:wikipedia -lang:en -transcludes:'Infobox government agency' -template:'Infobox government agency' agency_type P31"; the version: "Pywikibot: [https] r-pywikibot-core.git (178de16, g2805, 2014/03/13, 22:51:06, OUTDATED)".
I think this is happening because self.site = pywikibot.Site() within def __init__ returns the site from the script being run (Wikidata in this case) rather than the site being passed as an argument (en.wikipedia in the example). When self.site is assigned within def handleArg (as was the case previously) the script works as intended. As for bugzilla, I'll create an account there in case solving this issue proves to be non trivial. Cheers, Underlying lk (Diskussion) 11:28, 15. Mär. 2014 (CET)
ok I see. I'll investigate into this matter.  @xqt 11:31, 15. Mär. 2014 (CET)
Hi Xqt. I don't mean to be nagging you, but can you look into this? Without a fix, page generators won't work for Wikidata at all. I've also opened a bug report about this issue as you originally suggested.--Underlying lk (Diskussion) 02:52, 11. Apr. 2014 (CEST)

phab:T65800 solved with gerrit:135287  @xqt 14:02, 28. Apr. 2015 (CEST)

Übermittlung von VMs[Bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch etwas zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi, wäre es möglich auf seine Diskseite nicht nur eine Nachricht zu bekommen, sondern in z.B. die Überschrift auch noch den VM-Melder aufzunehmen? Das würde das sortieren (und bewerten) dieser Meldungen enorm erleichtern.--Elektrofisch (Diskussion) 10:46, 21. Jul. 2014 (CEST)

Geht natürlicht. Mach ich per Gelegenheit. Mal anders herum: Wenn das sortieren und bewerten der VM-Meldungen schon zum Problem wird, dann wäre etwas anderes für mich naheliegend :)
Da sind gerade zwei VM Benachrichtigungen aufgeschlagen. Ich finde die auf der VM nicht, am WE waren es drei und ich war off. Nebenbei habe ich noch so stalkende IP und traditionelle Trolle die auch VMs lostreten. Es wäre schön die statistisch auszuwerten und von denen zu trennen mit denen man sich ernsthaft beschäftigen muss.--Elektrofisch (Diskussion) 18:53, 21. Jul. 2014 (CEST)
Kann es sein dass der Roboter einen als gemeldet benachrichtigt, wenn man in einer VM eines anderen nur genannt wird? Ich hab gesehen das eben auch Mautpreller benachrichtigt wurde. Das kann auch nicht stimmen.--Elektrofisch (Diskussion) 20:44, 21. Jul. 2014 (CEST)
Eigentlich nur, wenn man selbst gemeldet wird. Man muss nur in der Versionsgeschichte der VM zu dem Zeitpunkt suchen: Spezial:Diff/132351329 und Spezial:Diff/132351358 (Entfernung verlinkt, Einfügungen siehe Spezial:Beiträge/92.210.11.80) --se4598 / ? 23:58, 21. Jul. 2014 (CEST)
Ah, eine Troll-IP.--Elektrofisch (Diskussion) 07:21, 22. Jul. 2014 (CEST)
Interessant: Das Botscript kann das schon, lediglich in der Vorlage ist der "Melder" nicht mehr eingebunden [4].  @xqt 09:24, 22. Jul. 2014 (CEST)

Benachrichtigung von Autoren bei (Benutzer:Xqbot)[Bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch etwas zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Kannst Du bitte die Benachrichtigung von Erst- und Hauptautoren bei Eintragung des Artikels zur Wikipedia:Qualitätssicherung automatisch vorprogrammieren? (analogisch wie jetzt die Benachrichtigung von Erst- und Hauptautoren bei Löschdiskussionen zu einem Artikel). Jetzt beginnen viele zu schreiben und wissen gar nichts davon, dass QS vorliegt. --Xavinarium (Diskussion) 10:45, 25. Jul. 2014 (CEST)

Gute Idee!  @xqt 08:50, 26. Jul. 2014 (CEST)

Rückfrage[Bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch etwas zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt, ich hätte einen Frage zu deiner Löschbegründung. Du schreibst dort dass „Weder Relevanz als Serie noch allgemeine Relevanz vorhanden oder dargestellt“ sei, allerdings handelt es sich beim Artikelgegenstand nicht um eine Serie, sondern die Episode einer Serie. Mein Einwand bezog sich auch auf die außergewöhnliche Länge in Vergleich zu den normal 45 Minuten langen Episoden der Serie. Könntest du mir deine Löschbegründung bitte etwas genauer erläutern? LG--Der Checkerboy 18:33, 7. Okt. 2014 (CEST)

Die Serie ist offensichtlich relevant, für die Episode ist Relevanz offensichtlich nicht nachgewiesen, nämlich nach den allgemeinen RK. Die Länge der Episode ist kein Alleinstellungsmerkmal welches enzyklopädische Relevanz begründet, wie ich schon ausführte.  @xqt 18:57, 7. Okt. 2014 (CEST)
„Einzelne Episoden von Serien gelten als relevant, wenn sie eine eigenständige und unabhängige öffentliche Rezeption erfahren haben. Einfache Erwähnungen in Programmzeitschriften oder Themenpublikationen (z. B. Serienguides, Fanzines o. Ä.) gelten nicht als öffentliche Rezeption in diesem Sinne.“ Ich denke dass Rezensionen oder Kritiken schon eine unabhängige öffentliche Rezeption darstellen, war im Artikel nicht eine Kritik von quotenmeter.de enthalten?--Der Checkerboy 19:01, 7. Okt. 2014 (CEST)
Stellst du die Seite in meinem BNR bitte wieder her? Ich möchte den Artikel dort überarbeiten und strebe dann eine Löschprüfung an.--Der Checkerboy 15:47, 11. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:Der Checkerboy/SOKO Leipzig: Getrieben  @xqt 15:56, 11. Okt. 2014 (CEST)
Danke. Ich werde mich dann wegen einer eventuellen Löschprüfung bei dir melden.--Der Checkerboy 15:59, 11. Okt. 2014 (CEST)

XQbots VM-Hinweis[Bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch etwas zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi,
der Link auf die ggf. archivierte Diskussion funktioniert nie, weil da immer ein "(erl.)" hinter dem Namen steht. Kannst Du den Link anpassen? WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. 12:06, 22. Okt. 2014 (CEST)

Merkwürdig. War schon mal drin [5].  @xqt 12:18, 22. Okt. 2014 (CEST)
erledigt Erledigt [6]  @xqt 12:28, 22. Okt. 2014 (CEST)

Danke!!! WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. 13:18, 22. Okt. 2014 (CEST)

Ich hab' zu danken (c:  @xqt 13:45, 22. Okt. 2014 (CEST)

Das "_(erl.)" ist nicht nötig (Bsp. -> Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/23#Benutzer:94.217.26.231) und sogar hinderlich, wenn die Überschrift abgeändert wird oder noch nicht erledigt ist. Der Bot hat bisher nicht auf die Überschrift, sondern auf Vorlage:Benutzer gezielt. Dort gibt es den passenden Anker, der sich nie ändert. @Weissbier: um welchen Eintrag geht es? --Euku: 11:00, 23. Okt. 2014 (CEST)

Ach so, die Vorlage ist entscheidend. Deshalb geht's manchmal schief. Und zufällig hab ich genau so einen Fall erwischt beim Ausprobieren unter Benutzer:Xqt/Test.  @xqt 11:17, 23. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe das Problem, dass wenn ich in dem Baustein auf "Archiv" klicke ich dort nicht beim Absatz lande, sondern ganz oben. Es ist zwar #Benutzername in der URL, aber da dahinter noch ein "(erl.)" steht springt Chrome (Win XP) nicht zum Absatz, weil es den nicht findet. Das Problem habe ich eigentlich immer. Interessant auch, dass dieser Benutzer nie über seine VM informiert worden ist, obwohl er nicht in der OptOut Liste steht. Ich stehe schon seit 2012 drin und bekommen dennoch fleißig Hinweise vom Bot. Ich glaube die Liste ist dem Bot völlig egal. Insofern kann man die auch aus der Vorlage nehmen und löschen. WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. 11:39, 23. Okt. 2014 (CEST)

Also mit Chrome (allerdings W7 Pro) funktioniert obiger Link auch, eben weil die Vorlage {{Benutzer}} eingebunden ist. Die überflüssige Benachrichtigung auf deiner DS kann ich nicht mehr klären, weil es zu lange her ist und die Logdateien inzwischen überschrieben sind. Die Opt-out-Liste wird korrekt gelesen und der Benutzername aus der Überschrift ebenso. Insofern bin ich noch ratlos. Habe die Parametrierung nun so geändert, daß jetzt ein längerer Zeitraum protokolliert wird. Wenn Dir erneut eine Fehlfunktion auffällt, wäre ich über einen Hinweis sehr dankbar. Die fehlende Benachrichtigung von Omert33 kann ich aus gleichem Grund nicht prüfen, ich vermute aber die Ursache zu kennen: Wegen Umzugs hat mein Bot eine neue IP bekommen, folglich war er ausgeloggt und musste neu gestartet werden. Neue VM-Meldungen nach der letzten Bearbeitung und dem Neustart des Tasks unterbleiben (gegenwärtig noch).  @xqt 15:03, 23. Okt. 2014 (CEST)

Ich wollte es testen, aber der Vordenker Pittimann meinte das sei überflüssig. WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. 10:03, 24. Okt. 2014 (CEST)

Ich kann bestätigen, dass es im Allgemeinen funktioniert. Ich bin hier auch wegen eines nicht funktionierenden Beispiels, aber dort wurde die Vorlage nicht genutzt. --mfb (Diskussion) 14:34, 24. Okt. 2014 (CEST)
Ok, das ist zumindest ein Hinweis und da kann man ja was machen.  @xqt 14:38, 24. Okt. 2014 (CEST)
@WB wo und warum hat Pittimann diesen überflüssigende Bemerkung gemacht?  @xqt 14:45, 24. Okt. 2014 (CEST)
@Weissbier, der VM Bot funktioniert ohne Probleme, da brauchst Du nicht irgendwelche unsinnigen und überflüssigen Testmeldungen machen und mich hinterher als Blitzbirne zu bezeichnen. --Pittimann Glückauf 14:51, 24. Okt. 2014 (CEST)
Ruuuuhig Pittimann. Test sind was ganz normales, nicht nur in der Softwareentwicklung. Und wenn hier Fehlfunktionen vermutet werden, die sich ja jetzt in gewissem Zusammenhang bestätigt haben, dann umso mehr. Ich weiß ja nicht, was da vorgefallen ist, deshalb frage ich ja nach - vielleicht lag's ja nur an der falschen Testumgebung. Gruß  @xqt 15:00, 24. Okt. 2014 (CEST)

Dan Pero Manescu[Bearbeiten]

Hallo Xqt! Bezüglich der Artikel über Dan Pero Manescu, ich habe gedacht daß jetzt der Artikel gut genug ist für die DEUTSCHE WIKIPEDIA. Na...ja...villeicht später wenn Manescu ein Preis in Cannes bekommt, oder auch nicht... Besten Grüße...Nacht-min

Auf die Minute...;-)[Bearbeiten]

Moin Xqt, schau nur: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Freitag,_der_13.&action=history (Und kein BK, lassen wir's so?:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 14:45, 13. Mär. 2015 (CET)

Hab's auch gesehen, hast mich einfach überrollt. Freitag der 13. eben. Kannst Dir schon mal November vormerken, da gibt's noch einen dieses Jahr ;) LG  @xqt 14:48, 13. Mär. 2015 (CET)
Au fein, dann kriegst Du die 2 Sekunden Vorsprung...:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 17:06, 13. Mär. 2015 (CET)
Wär doch ein schöner Termin für WP:HH, dann machen wir das alle zusammen :))  @xqt 17:08, 13. Mär. 2015 (CET)

Bots[Bearbeiten]

Moin Xqt,
man munkelt, Du kennst Dich ganz gut mit Bots aus. Darf ich Dir mal eine Email mit ein paar Fragen zu dem Thema schreiben?
Viele Grüße, Grueslayer Sword Icon Horizontal.png Diskussion 17:21, 15. Mär. 2015 (CET)

Kannst mir per Wikimail schreiben.  @xqt 19:33, 15. Mär. 2015 (CET)
Done. Grueslayer Sword Icon Horizontal.png Diskussion 19:43, 15. Mär. 2015 (CET)
Ist die Mail angekommen? Musst natürlich nicht antworten und wenn, dann nicht schnell - würde nur gerne wissen, ob die Mail angekommen ist. Viele Grüße, Grueslayer Sword Icon Horizontal.png Diskussion 12:52, 18. Mär. 2015 (CET)
Ja, die Mail ist angekommen. Aber wende Dich doch mal an Merlissimo, sein Bot macht schon sowas, wenn ich das richtig sehe.  @xqt 12:59, 18. Mär. 2015 (CET)
Das stimmt. Der hat bloß seit vier Wochen keinen Edit mehr, weshalb ich's mal bei Dir versucht habe. Aber ich schreib ihn mal an, vielleicht sitzt er ja irgendwo am Karibikstrand und liest Emails. ;-) Viele Grüße, Grueslayer Sword Icon Horizontal.png Diskussion 08:57, 19. Mär. 2015 (CET)
Könntest Du mir Deine Mailadresse noch senden, damit ich Dir antworten kann. Irgendwie kam die nicht mit.  @xqt 20:18, 19. Mär. 2015 (CET)
Done. Grueslayer Sword Icon Horizontal.png Diskussion 07:26, 20. Mär. 2015 (CET)
Ist angekommen, vielen Dank! Ich werd mich da mal reinarbeiten, vermutlich wirds aus Zeitgründen eher auf die Sparbrötchenversion hinauslaufen. ;-) Cheers, Grueslayer Sword Icon Horizontal.png Diskussion 14:28, 20. Mär. 2015 (CET)

Fehler im Bot?[Bearbeiten]

Hallo Xqt. Dies hier: [7] scheint mir ein Fehler im Bot zu sein. Das gleiche ist heute morgen schon mal bei einem Eintrag auf VM von mir passiert: [8]. --HeicoH Quique (¡dime!) 13:07, 20. Mär. 2015 (CET)

dito -jkb- 13:17, 20. Mär. 2015 (CET)

(BK)+1: Letzte Meldung wird geschluckt MfG - Iwesb (Diskussion) 13:18, 20. Mär. 2015 (CET)

k.A. was da los ist. Bekommt offensichtlich keine BK mehr mit.  @xqt 13:36, 20. Mär. 2015 (CET)
Bug phab:T93364  @xqt 15:51, 20. Mär. 2015 (CET)
Vorab Sanity check eingebaut. Mal sehen.  @xqt 16:24, 20. Mär. 2015 (CET)

Diskussion:Attigny (Ardennes)[Bearbeiten]

Was war denn auf der Diskussion:Attigny (Ardennes) «nicht regelkonform»???? -- Dietrich (Diskussion) 21:02, 22. Mär. 2015 (CET)

Steht doch dort.  @xqt 00:08, 23. Mär. 2015 (CET)
Ich kann's nicht mehr nachvollziehen. Es gab einen berechtigten Hinweis. Den habe ich abgearbeitet. Wo sollte da eine Sperrumgehung gewesen sein? -- Dietrich (Diskussion) 00:34, 23. Mär. 2015 (CET)
Unbeschränkt gesperrte Benutzer schreiben nirgendwo hin.  @xqt 00:39, 23. Mär. 2015 (CET)
Danke, dieser Hinweis war jetzt nachvollziehbar. Aber Werddemers – War der’s wirklich? – Hinweis war hier vollkommen berechtigt. -- Dietrich (Diskussion) 08:50, 23. Mär. 2015 (CET)
Ja, ganz sicher, daß er's war.  @xqt 09:20, 23. Mär. 2015 (CET)

VM[Bearbeiten]

Moin Xqt, augenscheinlich arbeitet der Bot seit gestern am späten Nachmittag VM nicht ab. Die Kollegen setzen die erl.-Einträge händisch oder sie bleiben aus. Beste Grüße --H O P  10:00, 27. Mär. 2015 (CET)

Bin noch unterwegs. Kann erst morgen danach schauen.  @xqt 09:43, 28. Mär. 2015 (CET)

Ferner scheint der Bot die Sperrbegründung nicht korrekt auszulesen, s. den Eintrag hier oxder hier. -jkb- 10:45, 28. Mär. 2015 (CET)

Ja, das war nur ein Fallback-Script, weil der eigentliche Bot ausgefallen war. Eigentlich sollte der nie eingreifen müssen, daher hab ich mit um sein Innenleben nicht mehr gekümmert  @xqt 18:18, 29. Mär. 2015 (CEST)

Category_redirect.py[Bearbeiten]

[9] How to fix problem with category_redirect.py? --Kolega2357 (Diskussion) 14:49, 29. Mär. 2015 (CEST)

Create a new Task at phabricator:.  @xqt 18:01, 29. Mär. 2015 (CEST)

[10] I am created task on phabricator, Pywikibot-category_redirect project not exist. Face-smile.svg --Kolega2357 (Diskussion) 19:21, 29. Mär. 2015 (CEST)

Task for bot[Bearbeiten]

Hello! Could you do something that isn't mentioned in your bot's tasks? Could your bot move these articles to this category? --Edgars2007 (Diskussion) 16:17, 29. Mär. 2015 (CEST)

Änderungen angewendet[Bearbeiten]

Hi! Ich habe deine Nachricht bekommen, dass ich die Datei noch mit Quelle und Urheber versehen sollte. Dies habe ich nachgereicht, ich hoffe der Urheber wird so akzeptiert (offiziell ist es auch so richtig ;) ) MfG! (nicht signierter Beitrag von 84.128.250.26 (Diskussion))

Kann ich jetzt nichts dazu sagen, solange ich nicht weiß, um welche Datei es sich handelt.  @xqt 12:12, 31. Mär. 2015 (CEST)

Wiktionary[Bearbeiten]

Hey Xqt,
Ich wollte mal fragen, ob es möglich wäre, den Bot auch auf dem Wiktionary laufen zu lassen. Ich denke die Funktion, den Hauptautor über Löschungen zu benachrichtigen ist auch dort gewünscht. Wenn du hier schreibst, dass es möglich ist, werde ich dort mal nach einer Erlaubnis fragen. Schöne Grüße Impériale (Diskussion) 22:55, 7. Apr. 2015 (CEST)

Ja, das wäre möglich.  @xqt 10:18, 8. Apr. 2015 (CEST)
Gut, ich denke alle Aufgaben außer "Update der Vorlagennutzung Vorlage:Link FA, Vorlage:Link FL, Vorlage:Link GA für ausgezeichnete Artikel und Listen" können dort problemlos umgesetzt werden. Wahrscheinlich nötige Links:
  1. Unsere Löschkandidateseiten haben bei uns das Format "Wiktionary:Löschkandidaten/MONAT JAHR" (Beispiel: Wiktionary:Löschkandidaten/April 2015)
  2. wikt:Wiktionary:Meinungsbild (der Bot sollte hier nur die Benutzer unter dem Abschnitt "Abstimmung" beachten), Wiktionary:Adminkandidaturen
  3. Wiktionary:Vandalensperrung
Sollte ich irgendwas vergessen haben, oder du noch irgendwelche Fragen haben, werde ich sie dir gerne beantworten :) Grüße, Impériale (Diskussion) 21:30, 9. Apr. 2015 (CEST)
Die erste Aufgabe ist ohnehin mit Wikidata obsolet. Der Bot hat globales Botflag, das darf ich aber eigentlich nur für bestimmte Aufgaben nutzen. Muss ich noch irgendwo vorstellig werden lokal die Zustimmung zu bekommen, so wie hier bei WP:BOT/BFA?  @xqt 09:07, 10. Apr. 2015 (CEST)
Oh ja, stimmt, aber die Seite hast du ja bereits gefunden. --Impériale (Diskussion) 13:45, 10. Apr. 2015 (CEST)
Ich glaube mehr Zustimmungen wirst du bei uns aufgrund der geringeren Mitgliederzahl nicht bekommen und denke deshalb, dass du starten kannst. Sonst irgendwelche Probleme? Irgendwas wo ich helfen kann? --Impériale (Diskussion) 22:23, 14. Apr. 2015 (CEST)

Blitz-Marathon[Bearbeiten]

Hallo, die Verschiebung des Artikels war ja sinnvoll, aber die Schreibweise Blitz-Marathon wird nicht nur regelmäßig in den Medien ([11], [12]), sondern auch von amtlicher Seite ([13], [14]) verwendet. Ob der Bindestrich überhaupt falsch ist (vgl. duden.de), sei mal dahingestellt … Können wir die Weiterleitung wiederherstellen? Beste Grüße -- kh80 ?! 11:15, 14. Apr. 2015 (CEST)

Ja, amtlicherseits gibt's auch Einkommensteuer und Amtschimmel; wegen mangelndem Fugen-s wäre mir Amt-Schimmel doch lieber.  @xqt 13:25, 14. Apr. 2015 (CEST)
Besten Dank. :) -- kh80 ?! 16:19, 14. Apr. 2015 (CEST)
Blitz-Entscheidung vor Donner-Wetter :D  @xqt 16:23, 14. Apr. 2015 (CEST)

VM Missbrauch`?[Bearbeiten]

Ich bin miit Deiner Entscheidung, die VM gegen Eingangskontrolle als Missbrauch zu werten, nicht einverstanden. Zu einen fehlt die Einsicht beim Benutzer, zum zweiten sind falsch gewählte Benutzernamen oft Gegenstand der VM. Wenn ich einem Bürokraten eine Nachricht schicke, was soll das bewirken? --Brainswiffer (Disk) 07:56, 16. Apr. 2015 (CEST)

PS: Stell Dir vor, ich bennenne mich um in "Administratorsupervisor" und bin ebenso uneinsichtig :-) --Brainswiffer (Disk) 08:00, 16. Apr. 2015 (CEST)
Bürokraten sind für die Umbenennung von Benutzernamen zuständig; sie sind auch die einzigen, die das könnten. Dazu gibt es auch eine Funktionsseite. Einen angeblich falschen Nick zu haben ist kein Vandalismus, da gehören noch ein paar andere Merkmale dazu, die dann zur Benutzersperre führen können. Und darüber eine Diskussionsrunde starten zu wollen, ist eben missbräuchlich, was Du ja selber als ungewöhnliche Massnahme bezeichnest. Zu Deinen P.S.: kannst ja mal den Versuch wagen. Die Bürokraten werden schon geeignet reagieren. Das könnte dann aber in der Tat ein Fall für die VM werden.  @xqt 08:05, 16. Apr. 2015 (CEST)
Eben, es ist nicht nur der Nick, sondern vor allem sein Verhalten in der LD - wo sein Name "Autorität" vorgaukelt, was so nicht stimmt und schädlich wird. Und Deine Bewertung, was Diskussionen betrifft, solltest Du auch nochmal überdenken: wir sind ein "kollektives Projekt". Auch ich kann falsch liegen und um einen Konsens zu suchen, gibts halt die Diskussion. Ich werds mir tatsöchlich überlegen, wie ich das weiterverfolge. Vielleicht finde ich noch weitere Beispiele von Herrn "Eingangskontrolle". --Brainswiffer (Disk) 08:57, 16. Apr. 2015 (CEST)
Hab' nichts gegen die Diskussion, aber bitte dort wo es hingehört. Hinweise bzgl. der Zwangsumbenennung habe ich ja gegeben. Für Benutzerkonflikte gibt's ebenfalls einschlägige Funktionsseiten.  @xqt 09:01, 16. Apr. 2015 (CEST)

Das Thema meines Benutzernamens wurde mehrfach diskutiert und ist damit erledigt. Es kann nicht angehen, das Benutzer einer bestimmten Fraktion jedesmal bei argumentativen Schwächen in der Sache das neu aufwärmen. Gerade diese Leute legen doch sonst so drauf wert, das etwas, was einmal behalten wurde, immer behalten wird. Und das Drohen mit weiterem Hounding und Hinterherschnüffeln wäre Grund für eine VM mit dem Ziel der Benutzersperre. --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:42, 17. Apr. 2015 (CEST)

@Benutzer:Eingangskontrolle Ein Problem ist dann diskutiert, wenn die Diskussion irgendwo zugänglich ist (ich finde sie nicht) und auf einem breiteren Konsens beruht (den ich folglich auch nicht nachvollziehen kann). Verlink sie doch auf Deiner Userpage bei dem lapidaren Satz, der jetzt dazu steht. Ich finde es nach wie vor ein NoGo, dass sich jemand "Eingangskontrolle" nennt bzw. dies administrativ toleriert wird. Und man muss Dir nicht "nachschnüfflen", sondern stolpert immer wieder über Deine LA/SLA/LD. Solange es Meinungsfreiheit noch gibt und kein MB, dass Du das in irgendeinem Auftrag machst, der Deinen Namen rechtfertigt, musst Du Dir diese Fragen ohne Geschrei wohl gefallen lassen. --Brainswiffer (Disk) 11:24, 20. Apr. 2015 (CEST)
Umgekehrt wird der Schuh draus: Du solltest Dich um einen Konsens für eine Zwangsumbenennung bemühen, wenn Du an dem Namen Anstoß nimmst. Die Funktionsseite ist bekannt.  @xqt 11:58, 20. Apr. 2015 (CEST)
Kann ich, umgekehrt wird aber auch ein Schuh draus. Wenn Eingangskontroll meint, das sei klar und ausdiskutiert, dann sollte er erst mal offenlegen, wann und wo, oder? Ausserdem waren am gleichen Tage meiner VM noch zwei wegen "ungeeigneter Benutzername" in der VM, die zur Sperre führten. Formal bezüglich der Zuständigkeit ist für mich kein Unterschied zu jemandem, der sich so wie hier nennt. Und letztens: ich habe auch lange keinen Anstoss genommen. Nur in letzter Zeit werden die Dinge, die er macht, etwas zu selbstgefällig (z.B. Urteile über die Schweiz trau ich ihm nicht zu). --Brainswiffer (Disk) 12:37, 20. Apr. 2015 (CEST)
Wenn Du schon mit "in letzter Zeit..." argumentierst, dann hat das doch kaum was mit dem Benutzernamen zu tun. VM für Neuanmeldungen ist auch was anderes, wie sich an einen Benutzernamen zu stören, der so schon ca. 9 Jahre Bestand hat, mal abgesehen von den tatsächlich unbrauchbaren Account-Nicks.  @xqt 13:04, 20. Apr. 2015 (CEST)
Eine "Eingangskontrolle" wird dann unerträglich, wenn die Kriterien subjektiv und selbstgefällig werden. Und nur dann entsteht überhaupt das Problem, dass er nicht mehr im Namen des Projektes handelt. Solange er inhaltlich tolerant bleibt und zwischen seinen Kriterien und denen der WP noch ein "Sicherheitsabstand" bleibt, kann man eher tolerieren, dass jemand eine so anmassenden Namen trägt. Sprich "in letzter Zeit" ist die Diskordanz Benutzername:Verhalten virulenter geworden. Das hängt also schon zusammen.--Brainswiffer (Disk) 13:44, 20. Apr. 2015 (CEST)

Letzte Frage: Kannst Du mir einen definitiven Link auf die Funktionsseite geben, wo das Deiner Meinung nach diskutiert werden kann und soll (und das auf deutsch, da es ein Problem der deutschsprachigen WP ist)? --Brainswiffer (Disk) 06:36, 21. Apr. 2015 (CEST)

Huhu? Ich würde mich über einen definitiven Link wirklich sehr freuen, zumal er selber keine Belege hat, dass das irgendwer gutheisst. --Brainswiffer (Disk) 14:22, 27. Apr. 2015 (CEST)
WP:BÄZ  @xqt 16:36, 27. Apr. 2015 (CEST)
Danke, schaumermal :-) --Brainswiffer (Disk) 13:41, 28. Apr. 2015 (CEST)

Bärendienst[Bearbeiten]

Hallo xqt, du hast mir mit dem Schutz der Bondage-Seite in der Version, die das Eloquenzministerium zurückgesetzt hat, leider keinen großen Gefallen getan. :-( Jetzt fühle ich mich zurückgesetzt, weil du seine Bearbeitung eingefroren hast, obwohl er ohne Sinn redigiert hat. Das war doch sicherlich nicht deine Absicht. Schließlich ist dir ja die Strategie mit der aus dem Hut gezauberten VM-Meldung gegen mich aufgefallen und du hast ihn dir ja zur Brust genommen. Kannst du es bitte wieder zurücksetzen und mir einen Tipp geben, wie ich aus folgender Nummer herauskomme: 1. Ich weise auf der DS auf einen Missstand hin, wie gestern z.B. englischsprachige Ratgeber- und erotisch stimulierende SM-Literatur (teils fiktional, teils HowTo) 2. Lösche unter Hinweis auf WP:Lit (nicht vom Feinsten) die drei oder vier Quellen. 3. ein anderer User setzt zurück mit dem Kommentar, mindestens eins davon sei "vom Feinsten" 4. da ich ihm das abnehme, aber selbst keinen Zugang zu dem Buch habe, frage ich auf seiner DS höflich nach, warum er dann auch die anderen drei Werke a la Fesselsex - eine Anleitung für Dummies von " Mass Sadist" und "Unterwerfung- im - Internet" - gleich mit wiederhegestellt hat und bitte ihn, aus dem von ihm geschätzten Buch doch weitere Literatur, möglichst wissenschaftlicher Art, herauszusuchen. - Daraufhin passiert von seiner Seite nichts, und du konservierst den Zustand der Bondage -Seite für mehrere Tage. Meine Frage: "Gewinnen" auf den heiklen Seiten immer die mit dem meisten Sockenpuppen und setzen sie durch geschickte VM und Sperrwünsche die ansonsten gültigen Kriterien außer Kraft, da ja Versuche, nicht-seriöse oder X-geratete-Weblinks zu löschen, durch Sperrungen oder Schutz immer wieder boykottiert werden? Spiegelt sich der "fesselnde" Inhalt der Seite "Bondage" etwa im festen Verschnüren des Babys "Artikel" wider seitens der dominierenden User? Und wie kann der Artikel endlich von dem spam-Müll und den toten Links befreit werden, ohne dass ein Fan diese sofort wieder herstellt? Danke für deine Mühe, dich da reinzufuchsen (denn du bist ja einer von den Guten). Es ist sonst zermürbend--BlaueWunder (Diskussion) 17:05, 16. Apr. 2015 (CEST)

Einige Anmerkingen hierzu:
  1. Bondage-Artikel-Versionen: 718 Berarbeitungen von mir: 0.
  2. Vom Hausherren wurde ich, soweit erkennbar, auch nicht zur Brust genommen. Die einzige negative Reaktion auf die VM kam von einer Düsseldorfer Telekom-IP in einem in der Tat ekennbar gereizten Tonfall.
  3. Die einzige strategische Überlegung der von mir gestellten VM war es, den Benutzer mit dem gebotenen Nachdruck auf den Ernst seiner Lage hinzuweisen, wenn er sein Verhaltensmuster nicht ändert. Was ihn ja auch vor einer erneuten Sperre aufgrund des absehbaren, durch die Seitensperrung abgewendeten edit-wars schütze. Leider gehen auch seine bisherigen Beiträge auf der Artikel-Disku nicht in eine sehr konstruktive Richtung. Zwei weitere Beiträge von Frauen dort, die ebenfalls zum Dialog aufrufen, blieben unbeantwortet, aber das kann ja noch kommen. In der Hoffnung auf eine nunmehr konstruktive Debatte dort verbleibt das Eloquenzministerium (Diskussion) 23:25, 16. Apr. 2015 (CEST) mit freundlichen Grüßen.

@BlaueWunder:, nein ich werde mich da nicht reinfuchsen, dazu reicht mir die Zeit nicht und es ist auch weder meine Aufgabe noch Intention noch bin ich jemandem zu Diensten sondern dem Projekt. Ich habe die Seite in der je nach Sichtweise richtigen oder falschen Version gesperrt, damit die Seite keine weitern Edit-War erleidet und alles Weitere auf der DS vor der Änderung besprochen wird, ggf. unter Zuhilfenahem von WP:3M. Das hat ja schon mal geklappt in jüngster Vergangenheit.  @xqt 19:36, 17. Apr. 2015 (CEST)

kl. Frage[Bearbeiten]

Hallo Xqt, ist das zulässig? Immerhin wird hier der Name deines Bots … zweckentfremdet? Auch wenn das lustig sein soll denke ich so etwas muss nicht sein, oder hatte der Benutzer dein Einverständnist? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:02, 22. Apr. 2015 (CEST)

Ich denke, der weitere Verlauf der Diskussion[15] zeigt, daß Schniggendillers Ironieverständnis mit der fake-VM keineswegs überfordert war… antwortet frecherweise ungefragt das Eloquenzministerium (Diskussion) 14:54, 28. Apr. 2015 (CEST) mit Lieben Grüßen zurück.
Mir deucht, es kommt gelegentlich vor, daß die Signatur meines Bots in solcher Weise misbraucht wird. Irgendwo in meinem Archiv schlummert noch so ein Fall. Schöne PR :D  Ich sehe keine Veranlassung, solche Scherze ernstzunehmen.  @xqt 16:12, 28. Apr. 2015 (CEST)
@Eloquenzministerium, darum ging es nicht, ich finde zumindest, dass man mit so etwas keine Scherze machen sollte, denn für mich ist der Vorwurf der „bewussten Projektschädigung“ eine sehr ernstzunehmende Sache und eine solche Überschrift zieht nun mal die Blicke auf sich wie der Hundehaufen die Fliegen. Ich finde so etwas geschmacklos. Und die Reaktion der IP darauf, mich für diese Nachfrage hier ebendort zu melden, um eine tatsächliche Xqt-Nachricht zu generieren, war noch geschmackloser.
@Xqt: Danke für die Antwort, ich hatte schon gar nicht mehr damit gerechnet, daher habe ich hier auch nicht mehr hereingeschaut. Da mich aber jetzt ein anderes Problem hierherführt, bin ich wieder da.

i Info: Diese Anpassung kann Referenzfehler erzeugen, da dieser Beleg mehrfach benutzt wird. Ich weiß nicht wie häufig so etwas vorkommt, aber es wäre eventuell nicht verkehrt wenn dein Bot prüfen könnte ob sich hinter dem Parameter ref-Tags befinden. Ich nehme mal an dass aber der Botlauf schon abgeschlossen ist und ich damit zu spät dran bin. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:28, 2. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Der Fehler liegt aber im einstelligen Promillebereich und ich arbeite das über die Wartungskategorie ab.  @xqt 16:52, 2. Mai 2015 (CEST)
Nun ja also Das hier füllt sich gerade merklich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:55, 2. Mai 2015 (CEST)
Jo. Magst Du helfen? ;)  @xqt 16:58, 2. Mai 2015 (CEST)
Mache ich doch schon, deshalb bin ich doch darüber gestolpert. Aber warum änderst du das, was ich wieder einfüge? Das ist ja auch irgendwie kontraproduktiv. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:02, 2. Mai 2015 (CEST)
Verstehe nicht. Diff-Link?  @xqt 17:03, 2. Mai 2015 (CEST)
Da waren wir in verschiedenen Abschnitten zugange. Deshalb gab's kein BK.  @xqt 17:09, 2. Mai 2015 (CEST)
Liebe @Lómelinde:, ich freue mich, daß ich durch meinen ungefragten Beitrag zumindest die Debatte in Gang gebracht habe. Ich hatte zunächst nur die von Dir verlinkte Diskussion im Blick, die mir witzig und harmlos erschien. Weitergehende Aspekte habe ich nicht gesehen und soweit Dein neuer Beitrag eine Verletzung der Sorgfaltspflitcht meinerseits impliziert, bitte ich das zu entschuldigen. Ganz besonders bei Dir gehe ich von guten Absichten aus, gleichzeitig schien mir, ohne weiteren Hintergrund, die Bemängelung des Beitrags an dieser Stelle, naja, überzogen zu sein. Einer weiteren Debatte unter den Betroffenen möge das in keiner Weise im Wege stehen. Mit harmoniefördernden Wünschen grüßt freundlichst das --Eloquenzministerium (Diskussion) 17:46, 2. Mai 2015 (CEST)
Ich habe nun mal ein absolutes Problem mit solchen Anschuldigungen, für mich ist das keine Bagatelle jemanden auf dieser Seite zu melden sondern eine konkrete Anschuldigung etwas hier in projektschädigender Absicht zu tun, daher finde ich so etwas absolut daneben. Mit so etwas macht man keine Scherze. Das zumindest ist meine Meinung, schlimm genug dass diese Seite ständig für gegenseitige Meldungen genutzt wird, das trägt ganz sicher nicht zur Klimaverbesserung bei.
So ich hoffe wir haben alle erledigt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:03, 2. Mai 2015 (CEST)
Guten Morgen Xqt, kannst du dich bitte für eine Richtung entscheiden, vorwärts oder rückwärts, ich hatte jetzt schon zwei quasi BK mit dir. O.k. dann überlasse ich die Anpassung heute dir. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:15, 3. Mai 2015 (CEST)
Guten Morgen. Ich geh' jetzt frühstücken. Danke für Deine Hilfe.  @xqt 09:19, 3. Mai 2015 (CEST)
Gern geschehen und noch einen angenehm sonnigen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:35, 3. Mai 2015 (CEST)

BotBotBot[Bearbeiten]

Hallo, schaust Dur Dir mal die Botmeldung auf der Diskseite Benutzer_Diskussion:IVM-Seminare#Bild_ohne_Lizenz an. Da wird nix "gesubst" sondern der Text steht so {{subst:User:Kwj2772/whitetemplates|Wikipedia Graphik.PNG}} --Xqbot (Diskussion) 15:38, 27. Apr. 2015 (CEST) herum. Botproblem ? Oder hat der subst-Hamster Schluckauf? --PCP (Disk) 15:48, 27. Apr. 2015 (CEST)

Sieht nach einem Lokalisierungsproblem aus. Sollte eigentlich nur für das koreanische Wiki gelten. Da haben noch andere ihre Finger im Spiel, muss ich mal nachforschen.  @xqt 16:33, 27. Apr. 2015 (CEST)
phab:T97291  @xqt 16:49, 27. Apr. 2015 (CEST)
gerrit:206811  @xqt 17:00, 27. Apr. 2015 (CEST)

BKK ProVita[Bearbeiten]

[19] Dazu hätte ich gerne eine Erklärung. WP:NK Nr. 8 ist IMHO für Behörden nicht anzuwenden, eher Nr. 7 und da heißt es "Bei Organisationen und Einrichtungen wie Hochschulen und ihren Instituten soll die amtliche Bezeichnung korrekt wiedergegeben werden." --Thomas S. 23:44, 28. Apr. 2015 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/NK zur Schreibweise von Firmen und Marken gilt auch hier.  @xqt 07:11, 29. Apr. 2015 (CEST)

Stimmberechtigung[Bearbeiten]

Hi Xqt, danke dir, dass dein Bot über die Stimmberechtigung schaut! Da ich auch immer in den letzten Tagen dies kontrolliert habe ist mir gerade die Streichung von Vogone in der Wikipedia:Adminkandidaturen/Alraunenstern aufgefallen. Vogone ist jedoch gem. Abfrage für diese AK stimmberechtigt. Könntest du mal schauen, bitte. Danke dir --Itti 🐌 11:04, 1. Mai 2015 (CEST)

Vielen Dank. Hab's korrigiert.  @xqt 12:20, 1. Mai 2015 (CEST)

Wiktionary[Bearbeiten]

Hey Xqt, Ich wollte mal fragen, ob du noch bei der Umsetzung dran bist. Wir könnten den Bot echt gut gebrauchen. Grüße, Impériale (Diskussion) 00:42, 2. Mai 2015 (CEST)

Ich bin dran. Das dauert noch etwas, weil der Bot erst die Lokalisierung beigebracht werden muss und ich etwas wenig Zeit habe im Moment.  @xqt 06:42, 2. Mai 2015 (CEST)
Gut, besten Dank :) Impériale (Diskussion) 13:27, 2. Mai 2015 (CEST)

Botfehler in Asbest[Bearbeiten]

Hallo Xqt, hier hat der Bot anscheinend einen Fehler gemacht. Im Artikel ist nicht die Unternehmens-Infobox, die geändert werden soll, sondern die Vorlage:Infobox Faser, von der in der Diskussion nichts steht. Viele Grüße --Orci Disk 13:26, 2. Mai 2015 (CEST)

Danke. Da hab' ich gar nicht dran gedacht. Ich frage mich blos, wie der Artikel in die Wartungsliste gekommen ist.  @xqt 14:28, 2. Mai 2015 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Being Human[Bearbeiten]

Hast du dir die englische Vorlage en:Template:Being Human, die du ja als Grundlage für die Einordnung als Themenring und die damit verbundene Löschung angegeben hast, überhaupt mal angeschaut? Es kann sich auch meine Erinnerung an den Inhalt der nun gelöschten NL täuschen, aber dort waren effektiv ziemlich dieselben inhaltlichen Einträge. In enwiki gibts halt noch direkt verlinkt die einzelnen Staffeln, Charaktere, Episodenlisten und sogar teilweise einzelne Folgen. In der hiesigen Navileiste sollten jedoch wohl bewusst nur die Serien, Bücher und ggf. weitere Medien aufgeführt sein. Das macht aber noch keinen Themenring, nur weil in einer Übersichtsvorlage nicht jeder einzelne Episode verlinkt sein muss. --$traight-$hoota {#} 14:37, 3. Mai 2015 (CEST)

@Xqt: Mir liegt die Vorlage nicht sonderlich am Herzen und ich will auch nicht unbedingt eine Löschprüfung bemühen, aber eine kurze Antwort wäre schon nett… --$traight-$hoota {#} 10:47, 4. Mai 2015 (CEST)
Danke für die Anfrage; ich denke darüber nach. Möchte aber nicht aus dem Stand eine Entscheidung treffen.  @xqt 11:13, 4. Mai 2015 (CEST)

???[Bearbeiten]

Hallo schon wieder ich wie sinnvoll ist denn diese Änderung? Dadurch wurde doch mehr zerstört als repariert, oder sehe ich das falsch? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:53, 4. Mai 2015 (CEST)

Hast Du recht. Die Seite tauchte auf meiner Wartungsliste auf, weil kein <references>-tag angegeben ist, wegen der Falschschreibung. Den Fehler sieht man nur nicht, weil mw das tag automatisch einfügt, wenn es nicht da ist. Bin gerade dabei, dem Bot die Varianten beizubringen, damit er sie direkt korrigieren kann.  @xqt 10:19, 4. Mai 2015 (CEST)
Prima, das war mir nur so aufgefallen. Einen angenehmen Tag noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:42, 4. Mai 2015 (CEST)