Diskussion:Nikon D4
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Vergleiche mit der D3s[Quelltext bearbeiten]
Ich habe gerae den Text Nikon D4 ein wenig entschwurbelt und dabei dort, wo es hilfreich schien, auch in dem einen oder anderen Nebensatz mit dem Vorgängermodell verglichen. Nun sehe ich, dass jemand anderes vor mir ganz streng jeglichen Produktvergleich herausgenommen hattest. Nun, ich denke: Dort, wo ein Produkt sich deutlich von seinem Vorgänger unterscheidet, kann man den Fortschritt und die Weiterentwicklung auch guten Gewissens beschreiben, ohne Gefahr zu laufen, den Weg der Neutralität zu verlassen und zum Werber des Herstellers zu werden. Zumal das Vorgängermodell ja vom selben Hersteller stammt und nicht mehr im Handel ist. Ich hoffe, meine Änderungen sind ok so. Gruß --J. Jäger (Diskussion) 16:12, 23. Mär. 2015 (CET)
- Neuerungen gegenüber dem Vormodell kann man durchaus beschreiben. Eigentlich sollte man es sogar, denn die Einordnung in die Geschichte der Nikon-DSLRs ist der isolierten Darstellung vorzuziehen. MBxd1 (Diskussion) 20:10, 23. Mär. 2015 (CET)
- Die geschichtliche Entwicklung eines technischen Gerätes zu beschreiben, ist immer eine Bereicherung. Ich würde das aber getrennt von den technischen Daten in einem eigenen Abschnitt ==Geschichtliche Entwicklung== beschreiben. Bitte bedenke bei einer solchen Darstellung, dass die Kamera hard- und -softwareseitig auf verschiedensten früheren Modellen quer-beet (!) basiert (siehe auch 'Tabelle'), und kaum belegt ist. Die Begriffe "robust" und "Profikamera" sind ferner unklar und stammen wohl eher aus dem Marketing, andere Kameras sind schliesslich auch nicht klapprig. Was Fotojournalisten von Berufsfotografen unterscheidet ist mir unklar und hat als POV mit der Beschreibung der Kamera auch herzlich wenig zu tun. Der Begriff "ablösen" müßte auch erläutert werden, er wird ja gerade in der Werbung vielfältig verwendet. Was verstehst Du darunter? Produktvergleiche an sich haben ansonsten in der WP tatsächlich nichts verloren. --Wunschpunkt (Diskussion) 00:23, 24. Mär. 2015 (CET)
- Habe es entsprechend geändert. Sie löst niemanden ab, sie ersetzt, das ist richtig. Der Text ist aber schon entmistet - zum Beispiel kommt beim Blitz kein "herstellereigenes Speedlight" mehr vor, sondern es ist schlicht jeder Blitz gemeint, der das TTL-Protokoll unterstützt, fertig, ob aus Japan oder von Metz. Auch sind die Objektive nicht mehr "herstellereigen", sondern sie haben schlicht das F-Bajonett, um hier behandelt zu werden. Beste Grüße --J. Jäger (Diskussion) 08:01, 24. Mär. 2015 (CET)
- Danke für die "Entmisting" bzw. präzisere Darstellung hinsichtlich des Zubehörs. Unklar bleibt jedoch, was "engagierte Amateure" sind und was sie zur Kamera beitragen. Ich würde das komplett streichen. Auch der Produktvergleich mit dem sehr viel älteren Modell D3s erscheint völlig willkürlich und kann so nicht stehen bleiben. Und was meinst Du genau mit "sie ersetzt"? Wo ersetzt sie denn etwas? In meinem Schrank? Bei ebay? Passiert das "Ersetzen" dann automatisch oder kostenlos? Solche Formulierungen sind völlig unklar, werden aber gerne in der Werbung verwendet. Ebenso die Bewertung "herausragendes" Merkmal, das ist POV. --Wunschpunkt (Diskussion) 20:22, 24. Mär. 2015 (CET)
- Zweifelst Du ernsthaft an, dass die D4 im Nikon-Sortiment die D3S ersetzt hat? Wahrscheinlich zweifelst Du dann auch daran, dass die D4S die D4 ersetzt hat. Das sind belegte Tatsachen, POV gibts anderswo. Solche Kameras fallen nicht einfach irgendwie zusammenhangslos vom Himmel. MBxd1 (Diskussion) 21:23, 24. Mär. 2015 (CET)
- @Wunschpunkt: Man kann es auch übertreiben im „Kampf gegen kommerzielle Interessen“, dem Du Dich laut Deiner Benutzerseite verschrieben hast. Nikon wird keine einzige Kamera zusätzlich verkaufen, nur weil wir hier die Profiserie Dx als solche benennen. So wichtig ist Wikipedia auch wieder nicht. Vergleiche braucht der Leser gelegentlich zum Einordnen von Fakten. Zu einer vollständigen Information gehört manchmal auch das Nennen des Vorgängers oder des Nachfolgers eines Produkts. Das ist keine Werbung, das ist schlicht Information. Und über Begriffe wie „engagierte Amateure“ will ich wirklich nicht diskutieren, weil trivial. Du scheinst von Angst erfüllt zu sein, ein Wort oder eine Formulierung zu benutzen, wie es auch mal in der Werbung genutzt werden könnten. Ich bitte Dich - halte bitte den Ball flach. Gruß --J. Jäger (Diskussion) 21:58, 24. Mär. 2015 (CET)
- Hallo J. Jäger, mir ist nicht klar, was Du mit Deiner persönlichen Ansprache bezweckst. Die von mir oben angesprochenen Punkte sind schlechter Stil im Artikel und von Dir ja explizit so hineingeschrieben worden. Weitere Meinungen zu "engagierte Amateuren" wären interessant. Das betrifft im Grundsatz natürlich den Sprachstil in allen (!) Kamera-Artikeln. --Wunschpunkt (Diskussion) 19:12, 25. Mär. 2015 (CET)
- @Wunschpunkt: Man kann es auch übertreiben im „Kampf gegen kommerzielle Interessen“, dem Du Dich laut Deiner Benutzerseite verschrieben hast. Nikon wird keine einzige Kamera zusätzlich verkaufen, nur weil wir hier die Profiserie Dx als solche benennen. So wichtig ist Wikipedia auch wieder nicht. Vergleiche braucht der Leser gelegentlich zum Einordnen von Fakten. Zu einer vollständigen Information gehört manchmal auch das Nennen des Vorgängers oder des Nachfolgers eines Produkts. Das ist keine Werbung, das ist schlicht Information. Und über Begriffe wie „engagierte Amateure“ will ich wirklich nicht diskutieren, weil trivial. Du scheinst von Angst erfüllt zu sein, ein Wort oder eine Formulierung zu benutzen, wie es auch mal in der Werbung genutzt werden könnten. Ich bitte Dich - halte bitte den Ball flach. Gruß --J. Jäger (Diskussion) 21:58, 24. Mär. 2015 (CET)
- Zweifelst Du ernsthaft an, dass die D4 im Nikon-Sortiment die D3S ersetzt hat? Wahrscheinlich zweifelst Du dann auch daran, dass die D4S die D4 ersetzt hat. Das sind belegte Tatsachen, POV gibts anderswo. Solche Kameras fallen nicht einfach irgendwie zusammenhangslos vom Himmel. MBxd1 (Diskussion) 21:23, 24. Mär. 2015 (CET)
- Danke für die "Entmisting" bzw. präzisere Darstellung hinsichtlich des Zubehörs. Unklar bleibt jedoch, was "engagierte Amateure" sind und was sie zur Kamera beitragen. Ich würde das komplett streichen. Auch der Produktvergleich mit dem sehr viel älteren Modell D3s erscheint völlig willkürlich und kann so nicht stehen bleiben. Und was meinst Du genau mit "sie ersetzt"? Wo ersetzt sie denn etwas? In meinem Schrank? Bei ebay? Passiert das "Ersetzen" dann automatisch oder kostenlos? Solche Formulierungen sind völlig unklar, werden aber gerne in der Werbung verwendet. Ebenso die Bewertung "herausragendes" Merkmal, das ist POV. --Wunschpunkt (Diskussion) 20:22, 24. Mär. 2015 (CET)
- Habe es entsprechend geändert. Sie löst niemanden ab, sie ersetzt, das ist richtig. Der Text ist aber schon entmistet - zum Beispiel kommt beim Blitz kein "herstellereigenes Speedlight" mehr vor, sondern es ist schlicht jeder Blitz gemeint, der das TTL-Protokoll unterstützt, fertig, ob aus Japan oder von Metz. Auch sind die Objektive nicht mehr "herstellereigen", sondern sie haben schlicht das F-Bajonett, um hier behandelt zu werden. Beste Grüße --J. Jäger (Diskussion) 08:01, 24. Mär. 2015 (CET)
- Die geschichtliche Entwicklung eines technischen Gerätes zu beschreiben, ist immer eine Bereicherung. Ich würde das aber getrennt von den technischen Daten in einem eigenen Abschnitt ==Geschichtliche Entwicklung== beschreiben. Bitte bedenke bei einer solchen Darstellung, dass die Kamera hard- und -softwareseitig auf verschiedensten früheren Modellen quer-beet (!) basiert (siehe auch 'Tabelle'), und kaum belegt ist. Die Begriffe "robust" und "Profikamera" sind ferner unklar und stammen wohl eher aus dem Marketing, andere Kameras sind schliesslich auch nicht klapprig. Was Fotojournalisten von Berufsfotografen unterscheidet ist mir unklar und hat als POV mit der Beschreibung der Kamera auch herzlich wenig zu tun. Der Begriff "ablösen" müßte auch erläutert werden, er wird ja gerade in der Werbung vielfältig verwendet. Was verstehst Du darunter? Produktvergleiche an sich haben ansonsten in der WP tatsächlich nichts verloren. --Wunschpunkt (Diskussion) 00:23, 24. Mär. 2015 (CET)
- Hallo zusammen,
- Ich möchte hier auch einen kurzen Kommentar geben: Es ist natürlich so, dass es sein subjektiv ist, ob es sich um eine Profi oder Amateurkamera handelt. Es soll Profis (also Fotografen die nur von der Fotografie leben) geben, die Mobiltelefone oder Kompaktkameras benutzen. Auch mag es Hobby-Fotografen geben, die (weil sie gerne für Ihren Sportverein fotografieren) sich eine D4 oder ein vergleichbares Top-Modell eines Herstellers kaufen.
- Auch wenn es auch nicht wirklich objektiv ist, so bietet doch der Hersteller einen guten Anhaltspunkt dafür, für welche Zielgruppe er ein Produkt anbietet. Bei Nikon gibt es den NPS (Nikon Professional Services), der den Besitz von bestimmten Kameras und / oder Objektiven voraussetzt NPS Rahmenbedingungen (PDF). Zu mindest die Geräte aus Gruppe 1 sollten nach meiner Meinung ganz klar als solche bezeichnet werden. Zusätzlich besteht auf der Homepage von Nikon eine Selektionsmöglichkeit nach Typ und nach fotografischen Kenntnissn. Die Auswahl Professional und Profi liefert die D4s, D810 und D810A zurück. Gruss --GrößterZwergDerWelt (Diskussion) 20:22, 25. Mär. 2015 (CET)
- Sehe ich auch so. Allgemein: Wenn ein technisches Gerät für den professionellen Einsatz konzipiert ist ("Gruppe 1"), ist das eine klare Hilfe bei der Einordnung und i.d.R. für den Leser hilfreich, weil man davon ausgehen kann, dass der Hersteller besonderes Augenmerk auf diesen Einsatzzweck gelegt hat. Wenn das nicht der Fall ist, wird es schwammig, weil die Zielgruppe dann quasi alle umfasst, vom Kind bis zum Greis. Das muß dann aber nicht erwähnt werden. (Gilt für DSLRs, Gartengeräte und Bürobedarf.) Die Webseite von Nikon mit ihren Filtermöglichkeiten finde ich interessant, aber hier nicht besonders relevant. --Wunschpunkt (Diskussion) 20:41, 25. Mär. 2015 (CET)