Diskussion:Nizza-Klassifikation
"Der Vorteil dieser Klassen ist, dass Produkte mit gleichem Namen nebeneinenader bestehen können. Ein Beispiel dazu wäre die Software "Samba" welche unter Linux verwendet wird und gleichzeitig den Namen mit einer Banksoftware teilt. Da die Banksoftware vermutlich nicht verkauft wird, gibt es hier keine Kollisionen."
Kein Beispiel für Vorteil von Klassen, da diese Produkte BEIDE der Klasse "Software" angehören. Ein Beispiel wäre das (fiktive) Kunstharz "Maoam" und das "Lebens"mittel "Maoam" ... --¡0-8-15! 23:36, 11. Jul 2005 (CEST)
Tote Weblinks[Quelltext bearbeiten]
Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
- https://dpinfo.dpma.de/
- In Marke (Rechtsschutz) on Thu Jan 12 11:20:52 2006, Socket Error: (110, 'Connection timed out')
- In Marke (Rechtsschutz) on Thu Jan 19 13:10:39 2006, Socket Error: (110, 'Connection timed out')
--Zwobot 13:11, 19. Jan 2006 (CET)
Der Verweis auf "Einteilung der Klassen mit Anmerkungen" (http://www.dpma.de/bmj/anlage_1.pdf) funktioniert nicht mehr. Ist http://www.dpma.de/docs/service/formulare/marke/w7733.pdf gemeint? Peeceepeh 12:20, 11. Mär. 2008 (CET)
Backpulver[Quelltext bearbeiten]
Muss Backpulver wirklich verlinkt sein, wenn ja, wieso ist das nicht bei den anderen Artikeln so?
Habe es entlinkt, war Quatsch --Rechtsberatung 10:12, 12. Mai 2008 (CEST)
Verschieben[Quelltext bearbeiten]
Ich wäre dafür Markenklassifikation zu "Nizza Klassifikation" zu verschieben. Gründe: Man nennt sie "Nizza Klassifikation" oder "Nizzaer Klasifikation", siehe DPMA oder HABM, Google zeigte mehr Treffer für "Nizza Klassifikation" als "Nizzaer Klassifikation". Ich habe aber keine Berechtigung dies zu tun. --Rechtsberatung 10:12, 12. Mai 2008 (CEST)
- Erledigt (mit Bindestrich) ... --ProloSozz (Diskussion) 23:17, 3. Jun. 2022 (CEST)
10. Ausgabe Januar 2012[Quelltext bearbeiten]
Wie dort dargestellt wurden die Einteilungen etc. vielfach geändert. Ich habe den Text angepasst und die Tabelle zur 9. Ausgabe ausgeklammert, es fehlt mir jetzt leider und wirklich die Zeit, die Tabelle neu zu schreiben, zumal ich bisher keine html-Seite gefunden habe. Löschen wollte ich nicht, es mag ja sein, daß die Tabelle geändert werden kann. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 22:32, 13. Okt. 2012 (CEST).
Übersichtsliste fehlt[Quelltext bearbeiten]
Hier fehlt eine kurze Liste mit der Erwähnung aller Klassen (in Stichworten) – wie dies z.B. auf der frWP-Seite elegant gelöst ist. --ProloSozz (Diskussion) 23:22, 3. Jun. 2022 (CEST)