Diskussion:Partei neuen Typus

Quellen

Mit der Begründung, "Keine allgemein anerkannte Quelle" und beim zweiten Mal "Bezieht sich Bahro nicht nur auf die SED?" wurden folgende Quellen entfernt:

Die Kader der Partei neuen Typus<ref>[http://www.dhm.de/ausstellungen/kalter_krieg/w_03.htm Hermann Weber zum Begriff, Site des Deutschen Historischen Museums Berlin] </ref> stellten die [[Nomenklatura]] der kommenden [[Diktatur|kommunistischen Diktatur]]<ref>Siehe auch Rudolf Bahro, Die Alternative, Europäische Verlagsanstalt Köln, Frankfurt/Main, 1977 </ref> dar.

Warum das Deutsche Historische Museum Berlin und das bekannteste Buch eines der bekanntesten Dissidenten keine anerkannten Quellen sein sollten, ist für mich unverständlich. Auch der Verweis darauf, dass Bahro als DDR-Dissident über die DDR schreibt, scheint mir kein Argument zu sein, warum er als Quelle nicht verwendet werden sollte.Karsten11 12:59, 9. Nov. 2007 (CET)

Ja dann zitier doch mal: Was schreibt Bahro über den Zusammenhang von Lenins Parteimodell und der kommenden kommunistischen (gemeint ist wohl stalinistischen) Nomenklatura? --Nuuk 13:33, 9. Nov. 2007 (CET)

Ich habe diese Quelle ja nicht eingestellt und habe das Buch auch nicht vorliegen. Aber im Sinne von WP:AGF zweifele ich nicht daran, dass der Einsteller dies gelesen hat. Wenn Du das Buch vorliegen hast und Bahro darin nichts zum Thema sagt, so wäre das Löschen der Quelle natürlich sinnvoll. Das war aber aus der (zitierten) Begründung nicht erkennbar. Ist das so? Und warum hast Du das historische Museum entfernt?Karsten11 16:24, 9. Nov. 2007 (CET)

Wie weiter?

De facto existiert dieser Artikel nicht. Wir haben nur einen guten Abschnitt zur Stalinisierung der SED. Ich schlage vor diesen in den Artikel Sozialistische Einheitspartei Deutschlands zu integrieren und anschließend den verbleibenden Rest hier - die verbleibenden vier unbelegten Sätze - zu löschen. Einwände? Noch ein kurzer Ping an Benutzer:Magtec, der den Artikel 2007 angelegt hat und Benutzer:Phi, der 2010 den Absatz zur SED beigesteuert hat. --Häuslebauer (Diskussion) 23:48, 26. Okt. 2015 (CET)

Partei neuen Typus war kein Schlagwort der SED sondern Teil der Ideologie im gesamten Ostblock. Ich habe einmal einen KPDSU-Teil ergänzt, da dies ja Vorbild für die Satelitenstaaten war.--Karsten11 (Diskussion) 09:44, 27. Okt. 2015 (CET)

+ 1. Damit scheint sich der Löschvorschlag erledigt zu haben, oder? --Φ (Diskussion) 09:45, 27. Okt. 2015 (CET)

Vielen Dank Karsten. Die Einleitung ist zwar immer noch sehr überarbeitungsbedürftig, aber so langsam macht sich der Artikel. Eine Einstampfung als Notlösung hat sich damit auf jedem Fall erledigt. Karsten11, falls du noch mehr Kraft für solche Heldentaten hast, haben wir noch den Artikel Erziehungsdiktatur (Leninismus) in einem ähnlich schlechten Zustand... --Häuslebauer (Diskussion) 12:05, 27. Okt. 2015 (CET)

Der gute Lenin und der böse Stalin

Klingt ein bisschen einfach in der Einleitung, oder? War der Marxismus-Leninismus bei Lenin etwa nicht Pflicht? "Aushöhlen" ist auch so ein suggestiver Begriff, der den guten Lenin vom bösen Stalin scheiden und ihn so retten soll.

"Demokratischer Zentralismus" war in Wahrheit auch nichts anderes als Despotie eines Diktators oder einer Führungsgruppe.

Was für unkritischer Artikel. Peinlich. (nicht signierter Beitrag von 2003:86:2375:526C:74BC:760B:3F0:CE6A (Diskussion | Beiträge) 10:47, 6. Sep. 2016 (CEST))

Den Eindruck konnte man bekommen. Ich habe das behoben, in dem die tatsächliche Neuerung Stalins - Aushöhlung der kollektiven Führung zur persönlichen Diktatur - erwähnt wird. Str1977 (Diskussion) 10:34, 6. Nov. 2019 (CET)

Kategorie:Kommunistische Partei …

… ist keine Themenkategorie. --fossa net ?! 01:29, 14. Aug. 2021 (CEST)