Diskussion:Paul Samuel Leon Johnson

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Dieser Artikel ist eine Hagiographie und von keinem Versuch getrübt, einen neutralen Standpunkt einzunehmen. "Ein Hauptteil seines Werkes bestand seitdem aus der furchtlosen Verteidigung der Wahrheit und der Enthüllung des Irrtums. Viele fürchteten ihn und die meisten ächteten ihn." Meine Güte. Ich glaube, eigentlich hilft nur völliges neuschreiben. --AndreasPraefcke ¿! 12:10, 26. Aug 2005 (CEST)

Dieser Beitrag wurde kommentarlos entfernt, ebenso mein Neutralitätsbaustein vom 22.8. Kommentar wieder rein, Baustein wieder rein mit der Bemerkung: Der Artikel enthält zu viele "literarische Ergüsse", Spekulationen und unbelegte Vorgänge. Er sollte stark auf Biographie-Maß gekürzt werden. In dieser Form ist er IMO jedenfalls nicht akzeptabel. Bitte den Baustein erst entfernen, wenn wir hier übereingestimmt haben, dass der Artikel POV ist. --ercas 03:31, 27. Aug 2005 (CEST)

Nun hat wieder jemand den Neutralitätsbausein entfernt. Ich stelle jetzt endgültig einen Löschantrag in den nächsten Tagen. --robby 23:46, 25. Jan 2006 (CET)

versuch neutral zu sein[Quelltext bearbeiten]

Habe als Aussenstehender versucht dem sehr schwer verständlichen Artikel, einen neutralen Aspekt zu geben und ich hoffe dass es mir gelungen ist. 80.121.124.18 19:56, 28. Aug 2005 (CEST)

Leider ist der Artikel nach wie vor gänzlich unneutral, da er mit Insidersprachgebrauch geschrieben ist und komplette Gläubigkeit voraussetzt. --robby 01:03, 26. Dez 2005 (CET)

Ich habe mir den Artikel jetzt komplett vorgenommen, Insiderformulierungen getilgt oder in Anführungsstriche gesetzt und eine "Warnung", vorangestellt daß der ganze Artikel auf Informationen der Bewegung beruht. Der Abgleich mit einer neutralen Quelle ist nach wie vor nötig. Ich verzichte aber aufgrund meiner Änderungen auf einen Löschantrag oder erneutes Einsetzen des Neutralitätsbausteins. Nur die Liste mit den Lehren Russels ist uneingeweihten völlig unverständlich und müßte in halbwegs nachvollziehbaren Fließtext umgewandelt werden. --robby 20:32, 23. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]