Diskussion:Polyakov-Wirkung
In der Stringtheorie verwendet man Polyakov action. Daher auch im Deutschen diese Namensgebung. Auch der Mann wird typischerweise Polyakov genannt (und nicht Poljakow). --Florian G. 01:02, 27. Apr 2005 (CEST)
- Es will ja auch niemand Poljakow action schreiben. Sondern Polyakov action und Poljakow-Wirkung oder poljakowsche Wirkung. Noch lustiger wird die Namensdebatte, wenn Du Cirelson's bound übersetzt. --84.144.111.34 10:40, 27. Apr 2005 (CEST)
- Nenn mir einen einzigen Stringtheoretiker der irgendwo mal Poljakow-Wirkung oder poljakowsche Wirkung geschrieben hat und ich bin bereit weiterzudiskutieren... Cirelson's bound kenn ich nicht - was ist das? --Florian G. 10:51, 27. Apr 2005 (CEST)
Oma-Test?[Quelltext bearbeiten]
Also nach dem Artikel weiss ich ungefähr: Es gibt (wahrscheinlich) in der Mathematik etwas das sich Polyakov-Wirkung nennt. Alles andere ist völlig unklar und hat ungefähr den übertragenen Erklärwert von "Eine Rose ist eine Rose ist eine Rose" – sicherlich eine wahre Tautologie, unterstellt, dass etwas mit sich selbst identisch sein kann – und mensch kann über die Frage der arbiträren Zuordnung von sprachlichem Symbol, Bedeutung und Icon nachdenken. Aber sonst? --2001:638:1558:E7C0:3CE8:1C26:5EF3:E3A5 12:50, 25. Jun. 2020 (CEST)
Oma-Test?[Quelltext bearbeiten]
Also nach dem Artikel weiss ich ungefähr: Es gibt (wahrscheinlich) in der Mathematik etwas das sich Polyakov-Wirkung nennt. Alles andere ist völlig unklar und hat ungefähr den übertragenen Erklärwert von "Eine Rose ist eine Rose ist eine Rose" – sicherlich eine wahre Tautologie, unterstellt, dass etwas mit sich selbst identisch sein kann – und mensch kann über die Frage der arbiträren Zuordnung von sprachlichem Symbol, Bedeutung und Icon nachdenken. Aber sonst? --2001:638:1558:E7C0:3CE8:1C26:5EF3:E3A5 12:50, 25. Jun. 2020 (CEST)