Diskussion:Römer in Hürth

Die Spuren, die die Römer in Hürth hinterlassen haben, sind in der Tat vielfältig. Keineswegs vielfältig sind die Quellenangaben dieses husch husch „Artikelchens“. Nicht ein einziger Einzelnachweis, zwei Literaturangaben und damit Basta. Im Übrigen nichts Neues, sondern nur Aufgewärmtes aus den anderen Hürth-Artikeln.--HOWI (Diskussion) 09:27, 12. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe auch nichts anderes beabsichtigt. Einzelnachweise bei den verlinkten Artikeln wie bei Wikipedia üblich. Ist das nun ein hilfreicher Hinweis oder nur überflüssge Polemik? --G-Michel-Hürth (Diskussion) 10:31, 12. Apr. 2016 (CEST)

Ach G-Michel-Hürth! Was Sie da behaupten, mag für Listen gelten, aber neue Artikel sind in ihren Aussagen nicht mit Wiki Artikeln belegbar. Polemik? Vermuten, nicht behaupten. Die übliche Verfahrensweise zu kontern, wenn man keine Argumente hat. Wenn es dann noch dicker kommt wird Vandalismus aufgetischt. Aber was solls, wie häufig bei Ihnen ein Stub, in der Zusammenfassung „Guter Verlauf“, die eigentliche Arbeit machen dann andere Benutzer. Damit EOD, --HOWI (Diskussion) 11:23, 12. Apr. 2016 (CEST)

Dank an Benutzer 79.228.65.160, seine Ergänzungen wurden bisher sicher versehentlich überlesen. Kann leider nicht sichten, da ich den zitierten Band nicht habe. Gruß an den Unbekannten, HOWI (Diskussion) 12:45, 16. Apr. 2016 (CEST)

Pseudogentiliz

Hallo Colus, im vohandenen Fließtext fügst Du unmittelbar vor der Referenzierung eines anderen Autors eine Ergänzung ein und erweckst so den falschen Anschein einer belegten Angabe. Bitte füge dort einen eigenen Nachweis ein und benenne eine konkrete Seitenzahl für den Namen Deiner Artikelschöpfung Pseudogentiliz, ein Wort welches im Duden nicht zu finden ist. hier die fragliche Version Gruß--HOWI (Diskussion) 21:28, 13. Jul. 2017 (CEST)