Diskussion:Rachendachhypophyse
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten von Dr. Hartwig Raeder in Abschnitt Säugetiere
Säugetiere[Quelltext bearbeiten]
Wo sind denn die Säugetiere geblieben? Das war doch gut, zumal dort die Rachendachhypophyse einen eigenen lateinischen Namen (Hypophysis pharyngealis) hat? Und die erwähnten Operationsfolgen waren doch auch gut und wichtig und richtig. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 23:02, 11. Mai 2023 (CEST)
- Ich habe soeben den in der Zwischenzeit ohne jede Begründung weggekürzten Text einschließlich der zugehörigen Abschnittsüberschriften wiederhergestellt. Wer damit nicht einverstanden sein kann, sollte vor jeder erneuten Textkürzung im Artikel erst hier zur Konsensfindung seine Begründung darlegen. So ist bei WP das allgemeine Procedere in solchen Fällen! -- Muck (Diskussion) 23:21, 11. Mai 2023 (CEST)
- Der ist unnötig, der Mensch ist ein Säugetier, bei allen anderen ist das, abgesehen von den Größen- und Zeitangaben, genauso. --Uwe G. ¿⇔? RM 12:38, 12. Mai 2023 (CEST)
- @Uwe Gille: Schön, dass du dann wenigstens im zweiten Anlauf eine inhaltliche Begründung für deine Löschung abgegeben hast. Dass der Mensch auch ein Säugetier ist, war wohl allen Beteiligten klar, aber aus deiner Begründung geht doch hervor, dass es bei den anderen Säugetieren mindestens hinsichtlich Größen- und Zeitangaben Unterschiede gibt. Außerdem hat Benutzer Dr. Hartwig Raeder im ersten Beitrag oben, deine Löschung mit weiteren Argumenten beanstandet. Ich finde es reichlich selbstherrlich von dir, vor Ende der Diskussion und damit ohne Konsensfindung hier, erneut deine Textkürzung im Artikel durchzusetzen. So hat niemand mit anderen Mitarbeitern bei WP umzugehen, sorry! Nur aus Respekt vor deiner bislang bei WP erbrachten Leistung, und des Arbeitsfriedens willen sehe ich von einer VM ab. Andere Mitarbeiter dürften sich ohne negative Konsequenzen eine erneute Textlöschung bei schon vorhandenem Widerspruch auf der zugehörigen Diskussionsseite, und noch nicht abgeschlossener Konsensfindung, keinesfalls leisten. Bitte halte auch du dich, wie alle anderen, an die im Konsens erarbeiteten Umgangsregelungen bei WP, zur Pflege eines guten Arbeitsklimas im gegenseitigen Respekt. Gruß -- Muck (Diskussion) 19:00, 12. Mai 2023 (CEST)
- Ich habe einige gelöschte Details wieder eingebaut. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 15:14, 17. Mai 2023 (CEST)
- @Uwe Gille: Schön, dass du dann wenigstens im zweiten Anlauf eine inhaltliche Begründung für deine Löschung abgegeben hast. Dass der Mensch auch ein Säugetier ist, war wohl allen Beteiligten klar, aber aus deiner Begründung geht doch hervor, dass es bei den anderen Säugetieren mindestens hinsichtlich Größen- und Zeitangaben Unterschiede gibt. Außerdem hat Benutzer Dr. Hartwig Raeder im ersten Beitrag oben, deine Löschung mit weiteren Argumenten beanstandet. Ich finde es reichlich selbstherrlich von dir, vor Ende der Diskussion und damit ohne Konsensfindung hier, erneut deine Textkürzung im Artikel durchzusetzen. So hat niemand mit anderen Mitarbeitern bei WP umzugehen, sorry! Nur aus Respekt vor deiner bislang bei WP erbrachten Leistung, und des Arbeitsfriedens willen sehe ich von einer VM ab. Andere Mitarbeiter dürften sich ohne negative Konsequenzen eine erneute Textlöschung bei schon vorhandenem Widerspruch auf der zugehörigen Diskussionsseite, und noch nicht abgeschlossener Konsensfindung, keinesfalls leisten. Bitte halte auch du dich, wie alle anderen, an die im Konsens erarbeiteten Umgangsregelungen bei WP, zur Pflege eines guten Arbeitsklimas im gegenseitigen Respekt. Gruß -- Muck (Diskussion) 19:00, 12. Mai 2023 (CEST)
Anatomie[Quelltext bearbeiten]
Der gesamte Anatomie-Absatz ist ein Originalzitat. Da darfst Du nicht einfach etwas ändern. Schon gar nicht grundlos, ohne Verbesserung. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 22:55, 11. Mai 2023 (CEST)
- Lange Zitate sind in Enzyklopädieartikel nicht üblich, zumal die Informationen im Wesentlichen schon im Einleitungsabschnitt und im Embryologieabschnitt dargestellt sind. --Uwe G. ¿⇔? RM 14:01, 12. Mai 2023 (CEST)
- Kleine Veränderungen eines Zitates sind unschön und zu unterlassen. Das vollständige Entfernen des Absatzes Anatomie am 12. Mai 2023 ist noch schlimmer. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 14:54, 16. Mai 2023 (CEST)
- Im Absatz stand nur, was schon in den Abschnitten vorher ausgeführt war. Das Zitat war also vollständig redundant. Oder welche Information vermissen Sie? --Uwe G. ¿⇔? RM 09:36, 17. Mai 2023 (CEST)
- Einige wichtige gelöschte Sachen habe ich der Vollständigkeit halber wieder eingebaut, Dein Einverständnis voraussetzend. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 15:10, 17. Mai 2023 (CEST)
- Im Absatz stand nur, was schon in den Abschnitten vorher ausgeführt war. Das Zitat war also vollständig redundant. Oder welche Information vermissen Sie? --Uwe G. ¿⇔? RM 09:36, 17. Mai 2023 (CEST)
- Kleine Veränderungen eines Zitates sind unschön und zu unterlassen. Das vollständige Entfernen des Absatzes Anatomie am 12. Mai 2023 ist noch schlimmer. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 14:54, 16. Mai 2023 (CEST)