Das Bild ist nicht public domain und steht auch unter keiner freien Lizenz. Das Bild in der en.wikipedia steht dort lediglich als fair-use-Bild. Ich habe nun eine Infobox eingefügt, die diesem Problem ein wenig Rechnung tragen dürfte. --Pilettes 09:19, 22. Feb. 2012 (CET
„Raising the Flag on Iwo Jima (deutsche Übersetzung: „Hissen der Flagge auf Iwojima“) ist der Titel einer vom US-amerikanischen Kriegsfotografen Joe Rosenthal am 23. Februar 1945 gefertigten Fotografie, […]“
– Wikipedia, die freie Enzyklopädie
„Joseph John Rosenthal (* 9. Oktober 1911 in Washington, D.C.; † 20. August 2006 in Novato) war ein US-amerikanischer Fotograf.“
Hallo zusammen. Wieviele Soldaten waren's denn nun? Im Artikel Schlacht um Iwojima stand - bis ich's eben zugunsten einer Velinkung hierher entfernt habe - etwas von sechs Soldaten. Hier steht in der Einleitung, es seien fünf Soldaten, im Absatz "Folgen" stehen dann sechs, die sogar namentlich genannt werden, und auf dem Bild selbst erkenne ich zumindest nur vierund einen, von dem nur die Arme zu sehen sind. Auf sechs komme ich zumindest nur durch Betrachten des Bildes beim besten Willen nicht, andererseits müssen die umseitig genannten Namen ja irgendwo herkommen. Also kurz und gut: Kann jemand für Aufklärung sorgen, wieviele Soldaten nun wirklich abgelichtet wurden? Grüße, 217.86.55.414:12, 3. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
Warum braucht man für das Aufstellen einer Flagge soviele Soldaten?[Quelltext bearbeiten]
Wie schwer ist denn so eine Flagge mit Mast? Gefühlsmäßig würde ich sagen, dass man das eigentlich auch allein, oder vielleicht zu zweit machen kann. Vielleicht kommt auch daher immer der Verdacht, dass das Ganze gestellt wurde, weil das einfach seltsam aussieht, wenn da soviele Leute um eine einzelne Flagge rumstehen. (nicht signierter Beitrag von77.190.58.198 (Diskussion) 00:22, 21. Aug. 2011 (CEST)) [Beantworten]
Es ist schon ein etwas größerer Mast mit wehender Fahne (= Windfang), es dürfte also etwas Aufwand sein, insbesondere da die Verankerung im Boden nicht sofort gegeben ist. Beim Militär gibt es vermutlich wie im zivilen Leben, beispielsweise der paramilitärisch organisierten Freiwilligen Feuerwehr, strikte Regeln. Dort werden Steckleitern laut Feuerwehrdienstvorschrift (FwDV) 10 zwingend von 4 (nur ausnahmsweise 3) Personen aufgestellt, auch wenn es theoretisch 1 oder 2 könnten. Regeln sind Regeln, an die man sich zu halten hat, andernfalls ist die notwendige Arbeitssicherheit nicht mehr gewahrt. -- 32X21:18, 13. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Erst im auch hier gezeigten Video wird klar, wie groß die Fahne und ihr entsprechender Windfang wirklich sind. Dafür braucht man eigentlich nicht sechs Leute, es ist aber wahrscheinlich, dass die Soldaten - vor allem in Anwesenheit der der Presse - auf jeden Fall vermeiden wollten, dass die Flagge verloren geht. (nicht signierter Beitrag von80.137.66.241 (Diskussion) 20:05, 28. Aug. 2014 (CEST))[Beantworten]
Hallo, die engl. Zeitung Times berichtet, dass diese sechs Männer auf dem Foto die Fahne aufstellen:
Harold Schultz aus Detroit, Private First Class und nicht der Navy Pharmacist’s Mate Second Class John Bradley. (Bradley war beim früheren Hissen der ersten Stars and Stripes auf dem Mount Suribachi beteilgt)
Was wurde aus Schultz? Gefallen? Alkoholtod? Zurückgezogen? Der muss sich doch beschwert haben! Oder hat er dichtgehalten, den anderen den Vortritt gelassen oder konnte er einfach mal nicht lesen und dadurch das Zeitungsbild niemals zu Gesicht bekommen? Hier sind mir zu viele Fragen offen, als dass das ein gelungener Artikel ist! (nicht signierter Beitrag von193.175.103.9 (Diskussion) 12:02, 17. Mär. 2017 (CET))[Beantworten]
"Das lag auch daran, dass der Krieg nicht durch eine Invasion Japans (Operation Downfall), sondern durch die Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki schneller als angenommen zu Ende ging."[Quelltext bearbeiten]
Daß die Atombombenabwürfe kriegsverkürzende Wirkung hatten, wird inzwischen von Historikern bezweifelt, da die Japaner zuvor schon mehrmals die Kapitulation angeboten hatten. Die Amerikaner sind aber, vermutlich gerade wegen der geplanten Abwürfe und der daraus resultierenden Erfahrungen zur Wirkung der neuen Waffe, darauf nicht eingegangen. Insofern dürfte das Vorhanden sein dieser Waffe sogar ehr noch kriegsverlängernde Wirkung gehabt haben. --2A02:8109:92C0:1F08:B82A:262B:E99:B2C506:13, 9. Mai 2018 (CEST)[Beantworten]
