Diskussion:Rapunzel-Glockenblume
Rapunzel oder Acker?[Quelltext bearbeiten]
Ich kenne kahle und behaarte Glockenblumenstengel. Nur, bei jenen, die eindeutig "Rapunzel" sind, habe ich in den mehr als 60 Jahren meines Lebens noch nirgends einen behaarten Stengel gefunden.Ich denke, da wird, wie auf vielen Seiten im Internet, Campanula rapunculus und Campanula rapunculoides miteinander vermischt. Jedenfalls ordne ich das Foto von Stngel und Blättern nicht unter der Rapunzelglockenblume ein. Bei mir wachsen an die hundert Rapunzelglockenblumen und eine Ackerglockenblume vor der Haustüre. Eine Rapunzelglockenblume ist sogar schneeweiß. Übrigens 100 cm als erreichbare Wuchshöhe paßt zur (auh meiner) Ackergockenblume, doch nicht zur Rapunzelglockenblume. Die Ackerglockenblume wächts gewissermaßen mit der Anzahl der Blüten. Die Rapunzelglockenblume setzt Seitentriebe an, also treibt nach oben nur bis zu einer bestimmten Höhe aus.--217.149.174.184 00:29, 6. Jun. 2017 (CEST)
- Das ist ganz klar R. rapunculus. Was die Behaarung anbelangt: Einfach mal einen Blick in den "Rothmaler", Atlas der Gefäßpflanzen, Band 3, werfen. Dort wird schön der behaarte Stängel von R. rapunculus gezeigt. Auch die im unteren Teil aufrecht stehenden Blüten sind ganz typisch für R. rapunculus und nicht für R. rapunculoides (dort tendenziell eher abwärts neigend). Alles sehr schön auch im erwähnten Rothmaler zu erkennen.--Fornax (Diskussion) 08:32, 7. Jun. 2017 (CEST)
"Kulturrelikt"[Quelltext bearbeiten]
Der Satz "Demnach ist die Pflanze in freier Natur ein typisches Kulturrelikt." ist irgendwie unklar. Mal ganz abgesehen vom Satzübergang mit "demnach" verstehe ich diesen Satz derzeit so, dass die Pflanze in freier Natur ohne den Menschen gar nicht vorkommen würde. Ohne mich im Detail auszukennen gibt es das sicherlich bei der "Verwilderung" uralter Züchtungen oder moderner Züchtungen mit starken phänomenologischen Veränderungen. Aber das ist hier doch eher ausgeschlossen, oder? --2.203.114.251 12:34, 27. Nov. 2023 (CET)