Diskussion:Razor 1911

Logos

Sind die Logos denn URV-Frei? Unterhalb der Schöpfungshöhe? --Church of emacs ツ ⍨ 21:12, 24. Jan. 2008 (CET)

Wohl schon --Church of emacs D B 23:07, 16. Dez. 2009 (CET)

Kindern ->> Kiddies

ich habe mal aus Kindern Kiddies gemacht, dass Sie sich von Kindern abheben wollten, ist für outsider der Hacking Szene doch sehr schwer verständlich ;)

mfg dende

xy

--78.49.152.25 02:00, 8. Apr. 2009 (CEST) Woher wissen die das so genau das die Für GTA IV und Crytek games Cracks gemacht haben??^^

---Weil die Ctacks GTA-IV-Razor1911 usw. heisen. (nicht signierter Beitrag von 91.32.218.103 (Diskussion | Beiträge) 23:05, 7. Apr. 2010 (CEST))

--84.154.225.219 17:46, 4. Mai 2009 (CEST)ZAWK Das Internet ist groß und hier und da erfährt man so einiges. Das Wissen, dass so etwas existiert, ist ja zum Glück noch nicht strafbar.

Sicher mit der Geschichte 666 -> 777?

Das ist FALSCH! 1911 im dezimal dings ist nicht 777 SONDERN 77!

Starte unter Windows den Taschenrechner bei Programme->Zubehör. Wechsel die Ansicht auf "Programmierer" (Windows 7) bzw. "Wissenschaftlich" (Windows XP) und gib 1911 ein während der Radio-Button auf "Dez" (für dezimal) steht. Wenn ich nun auf "Hex" wechsel, um auf die hexadezimale Darstellung zu wecheln, wird bei mir 777 angezeigt. mfg --Martin Wantke 18:14, 7. Mai 2011 (CEST)

Call of Duty 6

Gruppe hat Call of Duty 6 gecrackt, ich bin so frei das mal mit FarCry 2 auszutauschen, muss ja nicht zur Liste ausarten.

-- 62.214.205.122 16:51, 10. Nov. 2009 (CET)

Sicher mit der Geschichte 666 -> 777? #2

777 Dez = 309 Hex ? Kann wohl nicht stimmen.. (nicht signierter Beitrag von 188.192.136.158 (Diskussion | Beiträge) 12:27, 7. Jan. 2010 (CET))

Du hast da etwas falsch verstanden. 1911 Dezimal = 777 Hex. --81.10.132.154 16:21, 9. Jul. 2010 (CEST)

Verlinkungen

Gibt einige intressante Seiten, wo viele Infos über die Gruppe enzyklopädieartig aufgelistet wird, neben den Links, die am Ende des englischen Titels stehen sei mal auf http://www.exotica.org.uk/wiki/Razor_1911 verwiesen. Will das jemand einfügen? Hab keinen Plan davon. (nicht signierter Beitrag von 84.174.111.176 (Diskussion) 06:12, 29. Aug. 2010 (CEST))

Wichtig dabei ist, dass Wikipedia nicht eine weitere Enzyklopädie als Quelle nutzt, sondern möglichst sich auf Primärquellen beruft. Wenn ich richtig sehe hat die von Dir genannte Seite bei der Versionsgeschichte diese und diese Seite als Quelle genutzt. Beide Seiten sind leider nicht mehr online. Die aktuelle Seite ist razor1911.com, dieser Link ist bereits im Artikel unter Weblinks angeben. Auf deren History-Seite sind viele Infos über der Gruppe aufgelistet. Die wichtigsten Fakten (die Deiner Meinung noch im Artikel fehlen) kannst Du kannst Du ganz einfach Einfügen wenn Du während der Artikel angezeigt wird oben auf "Bearbeiten" klickst den Text im Fenster abänderst und bei "Zusammenfassung und Quellen" den entsprechenden Link angibst, woher Du Deine Informationen her hast. --Martin Wantke 18:47, 7. Mai 2011 (CEST)

"Belege fehlen"-Baustein

Am Anfang das Artikel steht, dass der Abschnitt nicht hinreichend mit Belege ausgestattet ist, und dass ich hier auf dieser Diskussionseite weitere Informationen darüber finde welcher Beleg fehlt. Was genau im Artikel ist nicht belegt? --Martin Wantke 18:55, 7. Mai 2011 (CEST)

Der Baustein wurde in der Versionsgeschichte hier eingefügt. Da davor der zweite Abschnitt hinzugefügt wurde, vermute ich dass sich die fehlende Quellen auf den zweiten Abschnitt beziehen. Die Quelle für den ersten Abschnitt ist über Weblinks -> Offizielle Webpräsenz -> history erreichbar. Im zweiten Abschnitt werden (ausgehend von der damaligen Version) Spiele aufgelistet die von der "Razor 1911" gecracked wurden. Das dies irgendwann geschehen ist, ist unstrittig. Das Internet quillt regelrecht mit dieser Information über, welche Spiele von dieser Group gecrackt wurden.

Nun steht für mich die Frage im Raum ob Warez-Seiten, oder nur eine Seite mit Zusammenfassungen des Cracks das eine Verlinkung enthält (nfo + torrent-link) für Wikipedia als Quelle ungeeignet ist, weil der User mit einem falschen Klick leicht Lizenz oder Urheberrechte versößt. Dies stellt aber bei dem "Heranschaffen" der Quelle kein Problem dar, weil es Seiten ohne die "gefährlichen" Verlinkungen gibt:

von Razor 1911 gecracktes Spiel -> Quelle/Einzelnachweis

Crysis -> http://www.nfohump.com/index.php?switchto=nfos&menu=quicknav&item=viewnfo&id=118821

Die Sims 3 -> http://www.nfohump.com/index.php?switchto=nfos&menu=quicknav&item=viewnfo&id=140229

Prototype -> http://www.nfohump.com/index.php?switchto=nfos&menu=quicknav&item=viewnfo&id=140492

Call of Juarez - Bound in Blood -> http://www.nfohump.com/index.php?switchto=nfos&menu=quicknav&item=viewnfo&id=140947

Far Cry 2 -> http://www.nfos.de/forum/showthread.php/35136-Far_Cry_2-Razor1911

Grand Theft Auto IV -> http://www.nfohump.com/index.php?switchto=nfos&menu=quicknav&item=viewnfo&id=135555

Anno 1404 -> http://www.nfohump.com/index.php?switchto=nfos&menu=quicknav&item=viewnfo&id=141074

Fifa 2010 -> http://www.nfohump.com/index.php?switchto=nfos&menu=quicknav&item=viewnfo&id=142224

Call of Duty: Modern Warfare 2 -> http://www.nfohump.com/index.php?switchto=nfos&menu=quicknav&item=viewnfo&id=142909

Bioshock 2 -> http://www.nfohump.com/index.php?switchto=nfos&menu=quicknav&item=viewnfo&id=143584

Metro 2033 -> http://www.nfohump.com/index.php?switchto=nfos&menu=quicknav&item=viewnfo&id=143919

Mass Effect 2 -> http://www.nfohump.com/index.php?switchto=nfos&menu=quicknav&item=viewnfo&id=143490

Gothic 3 -> http://www.xrel.to/game-nfo/25920/Gothic-III-Razor1911.html

Solche Links werden auch bei der englischsprachigen Wikipedia als Einzelnachweis genutzt. Dazu gibt es noch seriöse Newsticker als Sekundärquelle, wie zum Beispiel für Siedler 7. --Martin Wantke 23:51, 27. Mai 2011 (CEST)