Diskussion:Redaktionssystem

Die Löschung der Seite „Redaktionssystem“ wurde ab dem 2. Februar 2022 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

"redaktionssysteme im web" erscheint mir sehr subjektiv beleuchtet. der begriff computerfreaks ist nicht angbracht, ebenso wie der hinweis auf mittelstand etc. wesentlichstes merkmal aller redaktionssysteme bzw. cms ist die trennung von inhalt und layout.

ich sehe zwischen redaktionssytem und cms keinen unterschied. auch die größe einer redaktion, ob 2 leute oder 200, die unterschwllig mitklingt, ist kein kriterium.

man kann redaktionssysteme im web auch nicht mit html vergleichen. redaktionssyteme bzw cms dienen nicht nur der eingabe und verlinkung von texten, sondern einer koordinierten redaktionsarbeit bzw verwaltung von inhalten - egal wie groß die redaktion oder wie umfangreich die inhalte sind..

basis der meisten readktionssysteme ist eine datenbank. redaktionssystme die für einen bestimmten zweck geschrieben wurden sind im allgemeinen sehr viel leichter zu beherrschen als html (wobei man hier feuermachen mit kernspaltung vergleicht ;-))).

die art texte in cms bzw redaktionssystemen zu verfassen (workflow) ist aufgrund der der komplexen verknüfungen und umfangreichen datenbständen eine völlig andere als bei herkömmlichen medien - sei es eine zeitungsseite oder ein html-dokiment. zum anschaulichen verständnis: wikipedia ist auch ein redaktionssystem bzw cms

"redaktionssysteme in redaktionen" ist sehr gut, wenn auch für laien (absichtlich?) unverständlich, geschrieben und praktisch in allen punkten auch für redaktionssysteme im web zutreffend...!

ich würde gerne den teil mit den computerfeaks und die beschreibung von redaktionssystemen im web komplett canceln - bitte um meinungen!

der begriff computerfreaks ist absolut unangebracht! fachleute verwenden diesen begriff. ein redaktionssystem ist historisch gesehen ein system mit ausgeprägten fähigkeiten, einen print!-workflow abzubilden. ein cms ist ein system mit den fähigkeiten, einen web-workflow abzubilden. wie wärs damit? ich halte die diskussion für sehr wichtig, weil da eine babylonische begriffsverwirrung entsteht, wenn man auch noch die varianten assett management etc. ins spiel bringt!

Der ganze Artikel ist ein Witz, bzw. ein deutlicher Hinweis, dass der/die Autor/en nicht den blassesten Schimmer haben. Ja, auch Beispiele wären angebracht, ebenso wie weiterführende Links. Traurig, dass so viele Webseiten auf diesen Artikel verweisen. Anscheinend können sie nicht lesen, oder haben selbst keine Ahnung.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.64.83.216 (Diskussion • Beiträge) 29. Apr. 2008, 11:28)

Jaja. Über den Artikel motzen, selbst nichts Konstruktives beitragen und obendrein nicht mal signieren. Diese Kollegen haben wir gerne. Grüße --Alcibiades 16:15, 29. Apr. 2008 (CEST)

Redaktionssysteme im Web

Ich meine auch, dieser Abschnitt trifft in keinster Weise die Tatsachen. Es mag sein, dass manche Web Content Management Systeme (WCMS) schwierig zu administrieren sind, der größte Teil vereinfacht die Arbeit erheblich im Gegensatz zum sicherlich nicht einfach zu erlernenden HTML - wenn man die Konsequenzen der Ausgabe in verschiedenen Browsern auf diversen Systemen durch HTML und CSS mit einbezieht.

Der Abschnitt ist subjektiv und sollte vollständig neu erstellt werden.

Beispiele?

Ich vermisse in dem Artikel eine Übersicht über gängige Redaktionssysteme. Ich arbeite mich gerade in das Thema Content-Management ein und habe Probleme, eine einfache, für meine Anforderungen nicht überdimensionierte Lösung zu finden.

Ich vermisse eine Auflistung von kommerziell im Einsatz befindlichen Redaktionssystemen, wie sie in Verlagshäusern für Tageszeitungen typisch sind. Als Beispiel sei Hermes/News Content Manager der Firma Unisys (www.unisys.com, www.unisys.de) genannt, das international am weitesten verbreitet und bei den meisten namhaften Tageszeitungen im Einsatz ist (In Deutschland die Süddeutsche Zeitung, Frankfurter Rundschau, FAZ, ...). Eine Definition sollte meines Erachtens aus den Anforderungen im Betrieb bei einer Tageszeitung heraus definiert werden, hierfür würde sich daher das genannte System eignen.

Als Herausgeber eines entsprechenden Magazins zum Thema könnte ich diese Information liefern. Aber dann wird es keine zwei Stunden dauern, bis irgendein Wiki-Taliban meinen Beitrag wegen Werbung oder was weiß ich löscht. Daher werde ich die Zeit zu etwas Sinnvollerem nutzen als mich wieder mit irgendwelchen Wiki-Faschisten hier rumzuschlagen. Bin gebranntes Kind in Sachen konkrete, harte Informationen contra Wiki-Blockwarte. Sorry. Gruß --Cessna 210 (Diskussion) 19:41, 22. Mai 2012 (CEST)