Diskussion:Reinhold von Rosen (General)

Oberbefehl unter Bernhard von Sachsen Weimar??

Ich habe momentan zwar keine Quelle, aber der folgende Satz im Artikel kann meiner Auffassung nach nicht stimmen: Danach diente er unter Herzog Bernhard von Sachsen-Weimar, unter dem er 1639 nach der Einnahme von Thann den Oberbefehl über das Weimarische Heer erhielt und mit diesem in französischen Sold wechselte. Bernhard starb im Juli 1639. Nach dem Tod von Bernhard erhielt Hans Ludwig von Erlach den Oberbefehl. Rosen kam erst einige (drei) Jahre später ins Spiel.--RuessRGB (Diskussion) 15:22, 9. Mai 2019 (CEST)

Nun vielleicht es lediglich ungenau, Poten schreibt: 1639 nahm er die Stadt Thann ein und focht erfolgreich gegen die Lothringer. Als Herzog Bernhard am 8./.18. Juli dieses Jahres starb, vermachte er ihm 10000 Livres und ernannte ihn zu einem der vier General-Directoren seines Heeres. In dieser Eigenschaft trug R. besonders dazu bei, daß des Herzogs Truppen als „die Weimarische Armee“ in französischem Solde verblieben. Sein Dank war, daß er, nachdem von den Directoren einer gefallen, zwei ausgeschieden waren, mit der Berechtigung die Officiere zu ernennen und einem Jahresgehalt von 12000 Livres, als General den Oberbefehl derselben erhielt. ... oder widersprüchlich, denn Poten setzt unmittelbar fort: 1640 führte er seine Truppen über den Rhein nach Hessen, ... Nun kann Poten auch irren, aber es lässt sich ja nur abbilden was rezipiert ist. Und zwischen dem unstrittigen Todesjahr 1639 und dem Rheinübergang 1640 passen keine drei Jahre. Unstrittig ist vermutlich auch, das er nach 1639 den Oberbefehl inne hatte, nur ab wann steht eben zur Disposition. Einer quellenbasierten Verbesserung des Artikels steht nichts entgegen. --Lorenz Ernst (Diskussion) 18:27, 9. Mai 2019 (CEST)

@Lorenz Ernst: Was sagst du denn zum Text im bestehenden Wiki-Artikel über Johann von Erlach?: In dieser Position gelang ihm rasch, die Rolle eines Primus unter den vier weimarischen Generälen einzunehmen. Der sterbende Bernhard von Weimar bestellte in Neuenburg Ludwig von Erlach zum Vollstrecker seines Testamentes und stellte ihn mit drei Mitdirektoren an die Spitze der Truppen. Entgegen der letzten Verfügung Bernhards von Weimar, die eroberten Gebiete am Oberrhein einem seiner Brüder zu übergeben, führte Hans Ludwig von Erlach unverzüglich Unterhandlungen mit Kardinal Richelieu.

Und was sagst du zum Text in meiner (alten) Ausgabe von Wedgewood für das Jahr 1647: Drei Jahre früher war eine schwere Meuterei in Breisach nur durch den Mut und die Beliebtheit von Erlach unterdrückt worden. Seitdem hatte sich Erlach zurückgezogen und Turenne, der mit ihm schlecht genug ausgekommen war, kam mit seinem Nachfolger Reinhold von Rosen sogar noch schlechter aus.

Wer hat denn nun unter dem anderen gedient?--RuessRGB (Diskussion) 19:32, 9. Mai 2019 (CEST)

Nun RuessRGB, wie oben bereits geschrieben, einer Verbesserung des Artikels steht nichts im Wege. Im Moment folgt der Artikel Poten, den du augenscheinlich an dieser Stelle ablehnst. Ich bin da leidenschaftslos, es interessiert nichts als die (rezipierte) Wahrheit. Gehst du denn noch damit einher, das Rosen 1639 einer der vier Direktoren war? Das er Oberbefehlshaber war stellt du ja nicht in Abrede, lediglich den Zeitpunkt. Der Wiki-Artikel über Johann von Erlach kann natürlich kaum als Belastbare Quelle herhalten, das weißt du sicher, ggf. aber die darin verwendeten Quellen? Was schreibt Dr. Wahrlich zu den Beiden, ist das vielleicht hilfreich? Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 05:33, 10. Mai 2019 (CEST)

@Lorenz Ernst:Die Verbesserung und Neuschaffung von Artikeln zum 30-jährigen Krieg ist seit drei Jahren eines meiner vier Tätigkeitsfelder. Vor fast zwei Jahren war ich auf den ziemlich miesen Matthias Gallas-Artikel gestoßen, musste aber die Überarbeitung wegen fehlender Quellen zur Zeit nach 1635 abbrechen. Jetzt habe ich nach Diskussion mit Benutzer:Pappenheimeine hervorragende aktuelle Quelle, die aber sehr schwer auszuwerten ist, weil sie kein Sach- und Personenregister hat. Zufällig bin gleich für das Jahr 1635 auf das Zusammentreffen von Gallas und Rosen gestoßen und habe dann natürlich den vorhandenen Rosen-Artikel angeschaut und den Konflikt mit meinen Kenntnissen angesprochen. Warum sollte ich denn nun auch noch den Rosen-Artikel umarbeiten? Ich habe sowieso schon so viele Baustellen! Übrigens was steht bei Dr. Wahrlich (den ich gerne meide)? Da steht folgendes: In seinem Testament vom 8./18.7.1639 setzte Bernhard von Sachsen-Weimar Rosen 12.000 Rt. aus. Bernhard hatte in seinem Testament festgelegt, dass vier Direktoren unter Führung des Generalmajors von Erlach (Wilhelm Otto Graf von Nassau, Johann Bernhard von Ehm, Reinhold von Rosen) weiterhin die evangelischen Sache führen sollten. Nun Lorenz Ernst, bei einer Verbesserung des Rosen-Artikels steht ich dir nicht im Wege. Gruß von --RuessRGB (Diskussion) 11:39, 10. Mai 2019 (CEST)

Fazit, kein der Sache hilfreicher Dialog. Im Artikel steht was die Hauptquelle angibt, das ist wenigstens Regelkonform. Es ist noch nicht mal falsch, dass Rosen nach BvW die Truppen führte. Es gibt lediglich einen Quellenwiederspruch, ab wann er das tat. Das sollte kein großer Aufwand sein, hier zu verfeinern. Ich versteh auch nicht, wieso es denn wegen einen Ungenauigkeit, gleich persönlich werden muss? Du findest den Fehler, du hast die Quellen, bist kompetent ins Thema eingearbeitet, aber schiebst es mir zu, weil ich auf die Diskussion eingestiegen bin und mit erlaubt habe darauf hinzuweisen, dass die Hauptquelle mit dem Artikel nicht in Widerspruch steht, weil ich dich ermuntern wollte, deine Qualifikation und dein Fachwissen einzubringen? Wie soll ich denn aber mit den dir aber nicht mir vorliegenden Quellen den Artikel verbessern - ein Witz? Und warum sollte ich da tun? Weiterhin frohes Schaffen und Danke auch. --Lorenz Ernst (Diskussion) 14:01, 10. Mai 2019 (CEST)

Mein Fazit: sehr erfrischender Dialog, den ich weder persönlich und aggressiv gemeint, noch empfunden habe. Die Zeit damals war eben unübersichtlich und dementsprechend ist die Quellenlage und das sehe jetzt klarer, also war unser Dialog ein voller Erfolg und meine letzte Aufforderung an dich war als Scherz gemeint, ist aber wohl falsch angekommen!Tschuldigung, war nett dich kennenzulernen. --RuessRGB (Diskussion) 19:55, 10. Mai 2019 (CEST)