Diskussion:Reusable Learning Object
Nee, nee, nee! Also, wenn man ein Lemma Reusable Learning Objects hat, dann muss es auch "non-reusable learning objects" geben - das ist quatsch! Und der Definition ist einfach falsch, ein RLO wird nicht durch irgend einer schwachsinniger LMS erstellt, sondern wenn es so was gibt, dann nur durch einen denkenden AutorIn, die sie SINNVOLL kombiniert!--WiseWoman 22:57, 8. Sep 2005 (CEST)
Also, mehr Literatur als eine Seminararbeit musste es schon geben, Jungs!! Ich habe gerade eine Diplomarbeit entgegen genommen, in dem eine gute Diplomandin versuchen sollte, vorhandene Lernmaterial in "Lernobjekte" zu zerteilen, aufzubereiten, und dann in SCORM-compliant LMS zu importieren. Sie erfasste die Dinger, exportiert sie, und brach sich einen darüber ab, weil sie den Mist nicht irgendwo anderes importieren könnte. Es klappte nicht.
Standards sind so wichtig, weil es so viele davon gibt, und sie sich auch noch widersprechen. --WiseWoman 23:12, 8. Sep 2005 (CEST)
Literatur[Quelltext bearbeiten]
Bei der angegebenen Seminararbeit Buschart, Rufus J.W. (2002): Reuseable Learning Objects, Seminararbeit Tele-Learning / Tele-Teaching, TU Braunschweig scheint es sich um eine nicht veröffentlichte Arbeit zu handeln, jedenfalls findet sich im Netz nichts weiter dazu.
Ist es sinnvoll diesen Eintrag dann im Artikel zu belassen? (nicht signierter Beitrag von 141.83.160.143 (Diskussion) 12:59, 11. Jul 2013 (CEST))
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://eml.ou.nl/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain