Diskussion:Scanlab
Zum Löschantrag[Quelltext bearbeiten]
Auf der deutschen Wikipedia sind Artikel über verschiedene Unternehmen, die "Hidden Champions" und Weltmarktführer sind, wieder gelöscht worden. Die Relevanzkriterien scheinen Auslegungssache zu sein. -- Ugophy 12:18, 22. Jul. 2011 (CEST)
Der Umsatz in 2009 ist nicht veröffentlicht; im eBundesanzeiger steht nur der Rohertrag. Der Umsatz muß deutlich höher sein. -- Ugophy 12:20, 22. Jul. 2011 (CEST)
Keine Chance ohne unabhängige Belege für Hidden Champion. --Der Tom 13:37, 22. Jul. 2011 (CEST)
Och je, siehe die Löschdiskussion. Wenn alles was wahr ist, aber in einem Wikipediaartikel nicht belegt ist, raus muss, kann man 99% der Wikipedia löschen. -- Ugophy 10:31, 25. Jul. 2011 (CEST)
- Die RK sind Auslegungssache. Die Darstellung ist Übungssache. Ordentlich dargestellt ist die Auslegung nich gar so willkürlich, wie das oben dargestellt ist. Die Bedeutung der "Hidden Champions" ist umstritten und der Konzept als solches nicht so stichhaltig, wie das die erwähnten Unternehmen gerne hätten, daher empfehle ich neben der HC-Erwähnung auch noch ein paar andere "Bodenverbesserungsmassnahmen".
- Ich habe die Bilanz mal als Beleg für die Aussagen im Artikel eingesetzt. So trägt man Belege für Aussagen ein.
- Ich glaube, Scanlab wird in der relevanten Fachpresse bei Systemvergleichen, Lösungsansätzen und ähnlichem, in der verbrauchenden Industrie als Werbeargument usw. eingesetzt. Diese "Wahrnehmung in der Öffentlichkeit" müssen wir im Artikel belegt darstellen: Könntest du bitte mal im Web verteilte Erwähnungen von Scanlab in "relevanten Publikationen" (d.h. wichtige Fachzeitschriften, Vorstellung auf wichtigen Konferenzen und Tagungen usw.) hier aufzuzählen, ich nehme gehe diese mal nach relevanzverstärkenden Aussagen durch und ergänze den Artikel.
- Viel Vergnügen - Das wird schon. Yotwen 12:28, 25. Jul. 2011 (CEST)
- Habe etwas hinzugefügt --Ugophy 16:16, 28. Jul. 2011 (CEST)
- Im Artikel Puchheim war/ist auch ein dritter Beleg zum Alleinstellungsmerkmal von Scanlab enthalten. --Ugophy 11:08, 3. Aug. 2011 (CEST)
- Habe etwas hinzugefügt --Ugophy 16:16, 28. Jul. 2011 (CEST)
Rücksetzung der Änderungen vom 2019-07-03[Quelltext bearbeiten]
Moin Scanlab7
Ich habe deine Änderungen rückgängig gemacht. Sie sind unbelegt, verändern die derzeit belegten Aussagen in unzulässiger Weise und entbehren einer gewissen Plausibilität.
Der mit 110 Mio. Euro angegebene Umsatz für Scanlab ist nach den Angaben des Konzernabschlusses 2017 der TecInvest Holding AG, Puchheim nicht möglich. Dort wird aufgeführt dass der Umsatz von ca. 140 Mio. Euro für den Konzern wie folgt verteilt ist (Zahlen aus Konzernabschluss übernommen):
| Weltregion | Umsatzanteil 2017 | Umsatzanteil 2016 |
|---|---|---|
| Europa | 54,2% | 53,2% |
| Asien | 38,4% | 38,7% |
| Amerika | 7,4% | 8,1% |
Das bedeutet, dass der Umsatz in Europa nur etwas mehr als die Hälfte des Umsatzes ausmachte, Scanlab also etwas mehr als 70 Mio. Umsatz machen konnte (vorausgesetzt, keine andere europäische Unternehmung machte Umsatz).
Legt bitte eure Quellen offen. Dann finden wir sicher eine Möglichkeit zur sinnvollen Darstellung. Yotwen (Diskussion) 17:20, 3. Jul. 2019 (CEST)
Artikel unvollständig/falsch, Überarbeitung nötig[Quelltext bearbeiten]
Dieser Artikel ist in vielen Punkten falsch bzw. veraltet. So ist Scanlab bei weitem kein Marktführer mehr, die 60% Marktanteil aus 2009 sind lange Geschichte. Auch wurde Scanlab in Folge des andauernden Schrumpfungsprozesses von einer AG zu einer GmbH zurückgeführt, das ist hier nicht wirklich erläutert sondern nur marketingtechnisch clever in einem Halbsatz versteckt.
Über den aktuellen Konzernumsatz ist nichts mehr bekannt, da diese Umsätze seit 2018 mit Hilfe einer "TecInvest Holding AG" verschleiert werden, für 2017 liegt gleich gar kein Finanzbericht vor (Quelle: Bundesanzeiger). Und in wie weit der hier aufgeführte, 7 Jahre alte Konzernumsatz irgend eine brauchbare Information sein soll, ist mir ein Rätsel.
Die Quellen für die Verkaufszahlen sind ebenfalls Jahrzehnte alt, von 35000 Stück dürfte auf Grund des deutlich stärkeren Wettbewerbes in dieser Branche schon lange keine Rede mehr sein.
Das Schwesterunternehmen EOS besitzt keine Monopolstellung mehr, seit dem die Patente für Selektives Lasersintern im Jahre 2019 ausgelaufen sind ( https://3druck.com/drucker-und-produkte/selective-laser-sintering-wichtiges-3d-druck-patent-laeuft-heute-aus-1114408/ ), findet in diesem Markt echter Wettbewerb statt und die EOS hat Marktanteile abgeben müssen. (nicht signierter Beitrag von Elmi79 (Diskussion | Beiträge) 07:20, 28. Nov. 2022 (CET))
Nachtrag: die Einzelnachweise sind ebenfalls ein Witz. Zwei Links führen zu Scanlab selber, einer geht ins Nirvana und der zum "Industrieanzeiger" ist ein reiner Werbetext. Auf dieser Plattform konnte man sich (zumindest damals, als dieser Artikel entstanden ist), gegen Bezahlung beliebige Beiträge kaufen. (nicht signierter Beitrag von Elmi79 (Diskussion | Beiträge) 11:15, 28. Nov. 2022 (CET))