Diskussion:Scherbaum

Unverständlich

Ich bin eigentlich nicht schwer von Begriff, aber ich habe es jetzt dreimal gelesen und habe immer noch nicht den blassesten Schimmer, was so ein Ding ist. Vielleicht wäre es sinnvoll,

1. zu Beginn des Artikels zu schreiben, was ein Scherbaum überhaupt ist, bevor technische Details (Profilformen, Gewichtsersparnis) erörtert werden.
2. eine Zeichnung anzufertigen.

--Fritz @ 18:27, 20. Apr 2006 (CEST)

Hallo Fritz, eine Zeichnung ist leider nahezu unmöglich, da ich nicht zeichnen kann. Werde aber mal im Archiv bei mir nachschauen, ob ich noch ein Foto aus den 70 ern finde. Gruß. --SVL 20:15, 20. Apr 2006 (CEST)

Danke für deine Mühe, aber viel klarer ist der Artikel immer noch nicht. Wieso muß er z.B. herausgehoben werden, wenn er doch zur Seite geschoben werden kann? Und wie werden die Hilfs-Scherbäume angeordnet? Und wieso hat der T-Träger eine hohe Festigkeit, wenn Dreiecke herausgeschnitten werden (was ihn m.E. destabilisieren würde)? Ein Foto wäre natürlich auch nicht schlecht. --Fritz @ 16:30, 21. Apr 2006 (CEST)

Du bist wirklich ein kleiner "Dickbrettbohrer". LOL. Aber Du hast natürlich recht - aus der Perspektive eines ehemaligen Bootsmannes sind das alles völlig normale Dinge. Muss wohl doch mal ne andere Brille aufsetzen. Gruß. --SVL 16:34, 21. Apr 2006 (CEST)

Ich schreibe mal, wie ich mir das vorstelle: Die Laderaumöffnung ist rechteckig. Sie wird (natürlich) nicht mit einer großen Platte abgedeckt, sondern mit zahlreichen kleinen, die ein Gerüst oder Gitter benötigen, auf dem sie aufliegen. Der Scherbaum bildet nun - zusammen mit den ominösen U-Profilen (den Merklingen) - dieses Gitter. --Fritz @ 16:43, 21. Apr 2006 (CEST)

Moin Moin diese vielen kleinen Platten oder Bretter wurden 100 Mannlukendeckel genannt. Es war eine mords Arbeit diese Lukendeckel zum be-entladen zu öffnen oder zu schließen. Ich weiss nur das es sie gab, persönlich nie gesehen. Mit freundlichen Tschüss Seebeer 10:02, 8. Mai 2006 (CEST)

Moin Moin zum Artikel, ist nicht viel einzuwenden der Terminus Technikus ist richtig. Werde mich bemühen ein besseres Bild aufzutreiben, in nächster Zeit sind wieder eine genze Reihe Binnenschiffe zur Technichen Überprüfung fällig. Mit freundlichen Tschüss Seebeer 18:03, 7. Mai 2006 (CEST) P.S. habe mir erlaubt den LA. herauszunehmen

Hallo Leute, glaubt ihr wirklich, das sei jetzt verständlicher geworden? Wo sieht man das (Der Scherbaum hat dabei eine T-Form, an dem im Abstand von 50 – 60 cm zu beiden Seiten des T Halterungen in U-Form angebracht sind) denn auf dem Bild oder hab ich Tomaten auf den Augen? Soll der Scherbaum das weiße Ding oben im Bild sein? Der ratlose Hans Koberger 22:28, 12. Mai 2006 (CEST).

Hab versucht es etwas verständlicher zu formulieren und die MMN zu sehr ins Detail gehenden Konstruktionsmerkmale entfernt. --Hans Koberger 22:02, 22. Mai 2006 (CEST)

Prognosen

"Es ist absehbar, dass sich diese Art der Schiffe in den nächsten 10 bis 20 Jahren nicht mehr in Verwendung befinden werden" steht in dem Artikel seit - ich habe es in der Versionsgeschichte nachgesehen - zehn Jahren. Die Prognose ist also zu 50% abgelaufen. Mir ist klar, dass eine exakte Prognose "spätestens 2026 wird der letzte Scherbaum verschwinden" nicht möglich ist, es könnte aber zumindest mal jemand drüber schauen, wie weit sich das bisher bewahrheitet hat. --Diogenes 3 (Diskussion) 23:17, 6. Apr. 2016 (CEST)

Ausser bei museal erhaltenen Schiffen findet man das nicht mehr. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:14, 22. Mär. 2018 (CET)