Diskussion:Schlossgrabenfest

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Rmcharb in Abschnitt nicht mehr kostenlos
Zur Navigation springen Zur Suche springen

nicht mehr kostenlos[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Seit 2017 werden indirekt Eintrittsgebühren fällig. 2018 war der Erwerb eines Bechers für 5 Euro Einlaßvoraussetzung für die Abendveranstaltungen.2003:71:EF24:7197:2402:3E27:1BBC:4F33 15:08, 3. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis, ich habe es entsprechend aktualisiert. --Rmcharb (Diskussion) 12:47, 4. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

URV-Warnung[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum setzt du konsequent die UR-Warnung wieder ein? Der ursprüngliche Text war eine Verletzung, das stimmt. Aber warum sabotierst du jeden Versuch, den Artikel mit einem ordentlichen Inhalt zu füllen, der frei von URV ist? Bitte um Erklärung. Falls in den nächsten Tagen keine kommt, werde ich erneut versuchen dem Artikel auf die Beine zu helfen. Danke. TagtraeumerFF 19:53, 20. Dez. 2006 (CET)Beantworten

warum? 22:09, 19. Dez. 2006 VM123 (text im kasten lesen! nicht die urvwarnung löschen.)
lies also den text der urvwarnung, groß und rot!: "Neue Artikelversionen bitte erst einstellen, wenn der Sachverhalt geklärt ist." und an verschiedenen Stellen "Bitte mit dem Neuschreiben warten, bis der Artikel gelöscht ist"!
die urv befindet sich noch in den versionen. jetzt muss versionsgelöscht werden.
deine worte "sabotierst du jeden Versuch" sind völlig unangebracht, da nicht das wiedereinsetzen der urvwarnung, sondern ihre entfernung durch dich der regelverstoß war. mfg --VM123 23:34, 20. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Wie willst du denn den Sachverhalt klären? Er ist eindeutig eine Urheberrechtsverletzung. Warum lange darauf rumreiten anstatt den Artikel voranzubringen. Meinetwegen auch nachdem er neu erstellt wurde (ohne die alten Versionen...). TagtraeumerFF 15:15, 21. Dez. 2006 (CET)Beantworten
wieso soll hier -ich- was klären? das ist eine adminentscheidung. ich habe nur die URV entdeckt und - einmal- die warnung regelgemäß wieder eingesetzt. dann habe ich dir deine frage nach dem warum -nochmal- beantwortet, was eigentlich schon klar in den versionen steht. deine anmache oben ist deshalb einfach nur quatsch ("sabotierst du jeden Versuch, den Artikel mit einem ordentlichen Inhalt zu füllen"). such dir andere die du mit unterstellungen nerven kannst. eod --VM123 15:40, 21. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Ich habe eine Mail an die Rechteinhaber geschrieben. Ich glaube zwar nicht, dass eine Freigabe des betreffenden Artikels erfolgt, aber man kann es ja mal versuchen. Bleibt nichts anderes übrig als zu warten bis die Versionen gelöscht sind, bis der Artikel endlich neu verfasst werden kann? TagtraeumerFF 17:48, 21. Dez. 2006 (CET)Beantworten

@TagtraeumerFF: Ich habe nur die URV-belasteten Teile entfernt anstatt den Artikel ganz zu löschen, da der Bekanntheitsgrad und die Besucherzahlen trotz der kurzen Existenz (Seit 1999) gewisse Relevanzkriterien darstellen. Allerdings stimme ich mit VM123 darin überein, dass Deine weitere Bearbeitung trotz der URV-Warnung einen Regelverstoß in der Wikipedia darstellt. Nach 5 Monaten Beitragszeit sollte das spätestens bekannt sein.
Im Übrigen solltest Du den Artikel in den nächsten Tagen entsprechend der Mindestanforderungen ausbauen, da es sonst schnell passieren kann, dass jemand aufgrund des mageren (hingeschluderten?) Inhalts einen Löschantrag stellt. Gruß -- Ra'ike D C V QS 03:03, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Im Umgang mit einer URV-Warnung bin ich nicht sonderlich vertraut, da ich sie gottseidank nur selten gesehen habe. Trotz der Warnung habe ich den Artikel bearbeitet, weil ich den Fortbestand des Artikels als höheres Gut angesehen habe. Für mein Bearbeiten muss ich mich entschuldigen, auch bei VM123. Was den Artikel angeht, so werde ich demnächst mal schauen, ob sich da was machen lässt. Gruß. TagtraeumerFF 11:36, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

URV-belastete, gelöschte Versionen[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
2. URV
  1. 02:13, 28. Mai 2007 -- Le petit prince -- K (Revert auf Version von Benutzer:87.167.97.197 (14. Mai 2007, 06:34). Grund: WP:URV - Text von Weblink kopiert)
  2. 02:11, 28. Mai 2007 -- 217.224.29.42
1. URV
  1. 12:32, 15. Dez. 2006 -- VM123 -- (urv)
  2. 12:10, 15. Dez. 2006 -- 217.86.133.96 -- (AZ: Die Seite wurde neu angelegt.)
Alte SLA-Löschung
  1. 00:14, 28. Mai 2006 -- Uka --
  2. 00:13, 28. Mai 2006 -- 217.224.125.94 --

-- Ra'ike D C B 23:39, 20. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Christina Stürmer[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wäre es nicht auch gut, sie als bekannte Person, die auftrat zu nennen? (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:DF44:B80:7C90:17A3:A90:B29A (Diskussion | Beiträge) 16:49, 23. Apr. 2015 (CEST))Beantworten

Wann umbenannt?[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Jahr 2000 hieß das Fest noch "Schloßgrabenfest". Wann wurde es umbenannt? --217.226.65.4 19:53, 29. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Schlossgrabenfest&oldid=210781911“