Diskussion:Sexualpartner

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Grey Geezer in Abschnitt Definition
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Definition[Quelltext bearbeiten]

Es fehlen Belege. Hier[1] wird darauf hingewiesen, das Personen "Sexualpartner" sehr unterschiedlich verstehen können. Auch bei Pädophilen werden Kinder als S. bezeichnet, obwohl es keine "Partner" in dem Sinne sind. Es fehlen mehr Referenzen, die die Unterschiedlichkeit der verschiedenen Definitionen belegen. GEEZER... nil nisi bene 10:40, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Einzelnachweise[Quelltext bearbeiten]

  1. Sozialforschung im Internet: Methodologie und Praxis der Online-Befragung, Springer (2008), S. 176 f.


Klar, es fehlen Belege und der Artikel ist stark verbesserungsbedürftig! Fühle dich ganz eingeladen, tatkräftig mitzugestalten und o.g. Vorschlag zu ergänzen! Grüße, --Wunderfant (Diskussion) 15:54, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Ich habe "meine" Definition von Sexualpartner - aber Homo sapiens ist ein wunderlich Biest. Da kommt auch Nichtmenschliches wie Kühe, Ziegen, Aufblaspuppen und 2D-bedruckte Kissen vor, die Psychologen als S. bezeichnen. Das müsste man alles mühsam mit Referenzen aufdröseln ... und so schreiben, dass Karl-Heinz das auch versteht. GEEZER... nil nisi bene 08:01, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Und im Tierreich treiben es Insekten mit Blumen ("Durch das Aussehen der Blüten der Fliegen-Ragwurz werden männliche Fliegen angelockt, die auf Kontakt zu einem vermeintlichen Weibchen aus sind. Gleichzeitig produziert die Blüte Duftstoffe, die den weiblichen Sexuallockstoffen der Fliegen ähnlich sind. Durch das Vortäuschen eines Sexualpartners werden die männlichen Fliegen dazu gebracht, die Pollenpakete von Blüte zu Blüte zu übertragen. So ist die Fortpflanzung der Fliegen-Ragwurz gesichert." Da draussen scheint Sodom und Gomorrha zu herrschen... GEEZER... nil nisi bene 08:07, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Leserrückmeldung: In der aktuellen Form leid…[Quelltext bearbeiten]

Achim_Raschka hinterließ diesen Kommentar am 5. Dezember 2012 (alle Rückmeldungen ansehen).

In der aktuellen Form leider nicht wirklich brauchbar, da er nicht mehr als eine Basisinformation enthält und dann in einer eigentlich nicht zu diesem Artikel gehörenden Assoziationsliste ausläuft.

Eure Meinung dazu? --Wunderfant (Diskussion) 04:22, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten