Diskussion:St. Mang (Kempten)
Eigennotiz[Quelltext bearbeiten]
Metatext[Quelltext bearbeiten]
sorry, letzter Versuch. Das ist doch vollkommen unüblich und zerstört den Lesefluss. Es geht hier an dieser Stelle um die Kirche und nicht um die Publikationsgeschichte, in welchem Buch das steht interessiert den Leser erstmal nicht, und wenn, dann findet er es ja in den Refs, dazu sind die da. --Zollernalb (Diskussion) 00:41, 5. Apr. 2013 (CEST)
Pfarrhäuser[Quelltext bearbeiten]
Die Pfarrhäuser finde ich hier sehr gut aufgehoben. Man muss nicht für jedes Fitzelchen einen eigenen Artikel machen. Wenn es mehr als die zwei Sätze zu schreiben gibt, dann natürlich gerne. Wollte gerade diese ganzen sonderbar begründeten Löschungen rückgängig machen, da seh ich,dass es schon geschehen ist. --AndreasPraefcke (Diskussion) 16:02, 7. Apr. 2013 (CEST)
- Danke Andreas für deine sachliche Meinung. Hinweis an alle: Der Artikel wird gerade bearbeitet, bitte keine Bearbeitungskonflikte verursachen. Danke, Hilarmont ⎝⏠⏝⏠⎠ᴖ 16:14, 7. Apr. 2013 (CEST)
- So, dann bin ich mal gespannt was aus dieser (fast monologen) Diskussion wird.
- Zu den Pfarrhäusern: Einzelartikel wären Miniartikel mit Relevanz aber ohne jeglichen Sinn.
- Zum Flechtwerkstein: Hat Memmingen wohl nach falschen Argumenten wohl endlich eingesehen.
- Zum Bild des Werksteins: Hat Memmingen anscheinend noch nicht eingesehen, hat aber eine relevante Daseinsberechtigung. Mehrere wissenschaftliche Arbeiten setzten sich bisher mit dem Werkstein auseinander. Hilarmont ⎝⏠⏝⏠⎠ᴖ 01:12, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Also wieder mal: Kopf durch die Wand und nur Alofoks Meinung zählt....naja, warum hab ich mir eigentlich die Arbeit für ihn gemacht und mir die Zeit nun wirklich aus den Rippen geschnitten....aber zum Thema. Die Pfarrhäuser haben mit dem hier beschriebenen Kirchengebäude nichts, aber auch rein gar nichts zu tun. Man könnte dies in einer Gemeindegeschichte kurz erwähnen, aber ansonsten gibts für das die Liste der Baudenkmäler. Oder sind die Häuser seit neuestem mit der Kirche baulich irgendwie verbunden? Wäre mir neu. Der Flechtwerkstein hat nichts, aber auch rein gar nichts mit der Orgel zu tun. Warum ist dort aber ein Bild des Steins zu sehen? Zusätzlich braucht es nicht zu jedem beschriebenen Ausstattungsstück ein Bild, dafür haben wir nunmal die Commons. Richte doch dort eine Seite ein, um alle in Deinen Augen relevante Dinge mit Bildern zu versehen. Das nächste ist, das wenn Du ein Bild des Steins nun in den Artikel kloppst, der Orgelabschnitt mit dem dortigen Bild komplett verschoben wird. Auch hattest Du anscheinend beim letztmaligen rausschmeißen des Abschnittes übersehen, daß der Stein bereits in der Ausstattungseinleitung, wo alle Gegenstände beschrieben waren, wo die Literatur nicht so viel hergaben, das hierfür ein eigener Abschnitt raussprang, beschrieben war. Ich weiß nun nicht, warum Du gestern meintest mich wieder mal auf eine VM zu zerren, aber ich war weder beleidigend, noch sonst was...Lediglich ein störendes Bild entfernt und eine Textpassage, die nichts mit dem hier beschriebenen Bauwerk zu tun hat entfernt. Das nennt man in den üblichen Kreisen eher Qualitätssicherung und nicht Vandalismus. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 07:00, 11. Apr. 2013 (CEST)
Gestühl[Quelltext bearbeiten]
Was sind Eichendorsalien? Bitte im Text kurz erläutern oder verlinken. --Schubbay (Diskussion) 19:37, 29. Apr. 2013 (CEST)
- Hallo Schubbay! - Danke, dass du hier am Artikel an der Sprache "schraubst"!
- Gute Frage! - Ich kenne "dorsal" aus der Medizin, kommt vermutlich aus dem lateinischen und beutet so etwas wie Rücken, rückwärts, hinten. Die Mediziner beschreiben so alles was "hinten" liegt.
- In Kirchen bin ich über den Begriff Dorsalie, mz.: Dorsalien bei den Rückenlehnen von Chorgestühlen schon "gestolpert". Das würde hier (Gestühl) auch ganz gut passen. Ob nun die Rückenlehnen aus Eiche gefertigt, oder mit Eichen(laub)-Darstellungen verziert sind, wird vielleicht Hilarmont endgültig aufklären können. Vielleicht klappt es zum Wikipedia-Treffen Anfang Juni in Kempten ein Bild zu machen. --Flo Sorg (Diskussion) 20:37, 29. Apr. 2013 (CEST)
- Passt ganz richtig. ;) Das sehr schlicht gehaltene Gestühl sollte aus Eiche sein. Hilarmont ᴖ 21:41, 30. Apr. 2013 (CEST)
Fresken[Quelltext bearbeiten]
Daneben zeigt ein weiteres Fresko zwischen zwei gemalten Flügeln mit einem Papst und einem Heiligen ein Mittelbild mit einer erhaltenen Gruppe um einen Papst, einen Kardinal und zwei Kleriker. Bitte diesen Schachtelsatz entwirren. --Schubbay (Diskussion) 19:45, 29. Apr. 2013 (CEST)
- Ich guck mir das alles morgen oder übermorgen an. Hilarmont ᴖ 22:59, 29. Apr. 2013 (CEST)
- So, ich habe von Heiligendarstellungen gar keine Ahnung - ich zitiere mal aus der Quelle (Michael Petzet): „Zwischen zwei Flügeln mit Papst und Heiligem (rechts Papst Sixtus II.(?) und hl. Laurentius) Mittelbild mit erhaltener Gruppe von Papst, Kardinal und zwei Klerikern, von F. Zollhöfer, der Werkstatt des Kemptener Malers Ulrich Mair zugeschrieben.“
- Ich muss zugeben, dass sich Petzet häufig sehr kompliziert ausdrückt und ich mich daher bei Kirchenarchitektur und Heiligendarstellungen eher zurückhalte um nicht etwas falsch wiedergeben zu müssen... Beste Grüße, Hilarmont ᴖ 21:46, 30. Apr. 2013 (CEST)
Orgeln[Quelltext bearbeiten]
Hallo allerseits!
Was bedeutet im Abschnitt "Orgeln" der Satz:"Hinter der Hauptorgel steht die Chororgel desselben Orgelbauers aus dem Jahr 1972." - Die Hauptorgel steht auf der Orgelempore im Westen der Kirche, die Chororgel steht im Osten an der Nordwand des Chores. Wie kann sie da "Hinter der Hauptorgel" stehen - allenfalls "Gegenüber" - aber ich fände die Ortsangabe "An der Nordwand des Chores" eben noch genauer.--Jorabe302 (Diskussion) 11:16, 7. Okt. 2013 (CEST)