Diskussion:Stichleitung
Genauere Erklärung[Quelltext bearbeiten]
Kann das jemand genauer erklären? Wenn die Stichleitung offen oder kurzgeschlossen ist, wo sitzt der Sender und wo die Antenne? Sitzt die Stichleitung parallel zur Antenne, um mit dem reflektierten Signal dasjenige der Antenne so zu modifizieren, dass beide reflektierten Signale sich gerade aufheben?
(nicht signierter Beitrag von 82.83.130.214 (Diskussion) 23:48, 22. Aug. 2006 (CEST)) --JoBa2282 Red mit mir 13:08, 17. Mai 2009 (CEST)
Herkunft des Begriffes Stichleitung[Quelltext bearbeiten]
Kann mal endlich einer erklären wo der Begriff Stichleitung überhaupt herstammt? Wäre nicht gerade das die Aufgabe eines Lexikons? War schon an 2 Universitäten Deutschlands und immer bekomme ich von jedem Dr. Dipl.-Ing. die Antwort "Keine Ahnung". (nicht signierter Beitrag von 91.21.88.52 (Diskussion | Beiträge) 18:08, 30. Jun. 2009 (CEST))
- Wer soll es erklären, wenn ein jeder "Keine Ahnung" hat? Zudem regt dein Tonfall nicht gerade zum Schreiben an. --217.243.209.74 14:49, 11. Feb. 2010 (CET)
- Wenn man keine Ahnung hat, kann man das Schreiben des Artikels auch bleiben lassen. Die Erklärung des Begriffs ist jedenfalls eine Erklärung für Leute, die keine Erklärung brauchen. Zu allem Überfluss landet man fast Zwangsläufig bei Wikipedia, wenn man via Google nach dem Wort sucht. Das Lesen ist dann leider reine Zeitverschwendung. Danach ist es dem Leser auch Wurst, ob der Autor sich zum Schreiben angeregt fühlt oder nicht. Wer nichts sinnvolles beitragen kann, lässt es besser von Anfang an bleiben. Das ist mehr wert. (nicht signierter Beitrag von 80.147.52.105 (Diskussion) 11:50, 1. Apr. 2015 (CEST))
- Offenbar haben die Mitautoren diesen (richtigen) Ratschlag befolgt – und sich nicht etwa Quatsch bzgl. der Herkunft aus den Fingern gesogen. Im Übrigen steht es jedem frei, eine andere Suchmaschine zu benutzen, wenn einem die Suchergebnisse der derzeit benutzten nicht passen. -- Pemu (Diskussion) 09:38, 8. Apr. 2024 (CEST)
- Wenn man keine Ahnung hat, kann man das Schreiben des Artikels auch bleiben lassen. Die Erklärung des Begriffs ist jedenfalls eine Erklärung für Leute, die keine Erklärung brauchen. Zu allem Überfluss landet man fast Zwangsläufig bei Wikipedia, wenn man via Google nach dem Wort sucht. Das Lesen ist dann leider reine Zeitverschwendung. Danach ist es dem Leser auch Wurst, ob der Autor sich zum Schreiben angeregt fühlt oder nicht. Wer nichts sinnvolles beitragen kann, lässt es besser von Anfang an bleiben. Das ist mehr wert. (nicht signierter Beitrag von 80.147.52.105 (Diskussion) 11:50, 1. Apr. 2015 (CEST))
Stehenden Welle[Quelltext bearbeiten]
Warum steht in der Einleitung nur beim Punkt "kurzgeschlossen", dass sich eine stehende Welle ausbildet? Das sollte doch in jedem Fall (abgesehen von dem des Abschlusses in der Größe des Wellenwiderstands) sein – insbesondere also auch beim offenen Ende (dem anderen genannten Punkt). Oder stehe ich gerade auf dem Schlauch?? -- Pemu (Diskussion) 09:38, 8. Apr. 2024 (CEST)
Bild[Quelltext bearbeiten]
So wie ich das Bild verstehe, ist das graue Material ein Leiter. Dann ist doch das Ende der Stichleitung kurzgeschlossen und nicht offen, wie die Bildunterschrift suggeriert, oder? -- Pemu (Diskussion) 09:38, 8. Apr. 2024 (CEST)