Diskussion:Tele Columbus

Quellenlose Generalisierung? die letzte Änderung wurd mit einem Heise-Artikel und einer 530 Seiten langen Forumsdiskussion belegt. Also Quellenlos ist bei mir etwas anderes. Es besteht keine Frage dass die Angabe meines eigenen Blogartikels etwas fragwürdig war (auch wenn ich mich um eine objektive Sichtweise in den Änderungen am Artikel bemüht habe), aber das macht ja nicht alle anderen Änderungen gleich unsinnig. Ich bin dafür die änderungen mindestens teilweise zurückzusetzen -- Dr. Azrael Tod 18:01, 17. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Azrael, ich fand die Ergänzungen nicht wirklich enzyklopädiegerecht: "Erhebliche Negativschlagzeilen" konnte ich bei einem einzelnen Artikel von 2006 nicht ableiten, außerdem gehts da offenbar um die Tochter einer Vorgängerfirma. Und Forumsdiskussionen sind ganz generell eine schlechte Quelle (siehe WP:Q). Dein Blog legt IMHO nahe, dass Du die Kritik vor allem aus persönlich Verärgerung eingefügt hast, und das lässt sich schwer mit NPOV in Einklang bringen. Aber genau dafür gibts ja Blogs :-)

Zu Kritikabschnitten generell hätte ich auch noch eine Meinung und da gibt es glaub ich irgendwo auch eine Regel, jetzt muss ich aber erst zum Biertrinken -- Rudolph Buch 21:03, 17. Okt. 2008 (CEST)

Neue Geschäftsbedingungen für Kabelfernsehen ab dem 15. Juni 2009

Waren in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen bisher Preiserhöhungen nur als Ausgleich für Kostensteigerungen und in Anpassung an den Preisindex für Deutschland vorgesehen, so behält sich die Tele Columbus GmbH in den neuen Geschäftsbedingungen vor, unabhängig von diesen beiden Punkten "einmal jährlich eine einseitige Preisanpassung vorzunehmen." Das heißt, dass die Kunden damit rechnen müssen, dass völlig unabhängig von Kosten- und Leistungssteigerungen die Preise ausschließlich zur Erhöhung der Gewinne von der Tele Columbus GmbH erhöht werden. Da diese Ankündigung erst Anfang Mai 2009 den Kunden zuging, steht eine Stellungnahme der Bundesnetzagentur und der Verbraucherzentrale noch aus. (nicht signierter Beitrag von 92.78.140.168 (Diskussion | Beiträge) 20:47, 13. Mai 2009 (CEST))

Dieser Abschnitt sollte im Hauptartikel stehen, nicht auf der Diskussionsseite. Kann der Admin mal erklären, warum er das nicht zuläßt ??? (nicht signierter Beitrag von 92.78.134.37 (Diskussion | Beiträge) 23:50, 18. Mai 2009 (CEST))

Kein Admin, aber Einzelpunkte aus AGBs halte ich generell nicht für enzyklopädiewürdig - zumal wenn sie in einem Umfang dargestellt werden, der fast dem Rest des Artikels entspricht. Solche Preisanpassungsklauseln scheinen mir bei vielen Verträgen üblich und wären nur erwähnenswert, wenn sie außergewöhnlich wären (und das ist weder dargestellt noch belegt) und die Geschäftstätigkeit oder die Wahrnehmung des Unternehmens prägen. Auch hier: Wikipedia ist kein Verbraucherforum, außerdem widerspricht Dein Text WP:NPOV ("damit rechnen müssen", "steht noch aus"). Bei allem Ärger über Telefonfirmen, Strompreise und Zugverspätungen: Hier ist nicht der Platz, ihn abzuladen. -- Rudolph Buch 17:06, 19. Mai 2009 (CEST)

In einigen Zehntausend Wohnhäusern Deutschlands haben Hunderttausende, wenn nicht Millionen Menschen nur die Wahl zwischen telecolumbus und einer Zimmerantenne (wenige Sender schlecht). Wenn ein solcher Monopolbetrieb seine Geschäftsbedingungen derart ändert, dass er sich unabhängig von Kosten- und Leistungssteigerungen Preiserhöhungen vorbehält, dann ist dies die Vorbereitung zur großangelegten Abzocke. Und wenn sich ein Betrieb, von dem Millionen Menschen abhängen, die Fernsehen wollen, zum Abzockerbetrieb ändert, sollte dies auch für wikipedia ein Thema sein. Artikel können auch so neutral sein, dass sie faktisch auf eine Schönfärberei hinauslaufen. (nicht signierter Beitrag von 94.223.84.124 (Diskussion | Beiträge) 03:38, 21. Mai 2009 (CEST))

Wie gesagt, schau Dir mal WP:NPOV an. Du hast hier offenbar keine sehr neutrale Sichtweise, eigene Betroffenheit erschwert ganz generell neutrale Formulierungen :-) -- Rudolph Buch 12:03, 24. Mai 2009 (CEST)

Sehr ungenau,die Historie ist mehr als lückenhaft. Die Ursprünge liegen in der Schweiz und München. Dann jahrelang Sitz in Hannover. Von den Zahlen mal ganz zu schweigen. (nicht signierter Beitrag von 88.71.254.238 (Diskussion) 20:29, 17. Apr. 2013 (CEST))

Tele Columbus kauft Prima Com (31.07.2015)

http://www.mdr.de/sachsen/telecolumbus-primacom-fusion100_zc-f1f179a7_zs-9f2fcd56.html (nicht signierter Beitrag von 92.206.58.221 (Diskussion) 14:32, 27. Jul 2015 (CEST))

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Informatin wurde integriertKaimu17 (Diskussion) 09:59, 24. Okt. 2019 (CEST)

Tele Columbus AG hält u.a. auch 51 % der Anteile der MDCC Magdeburg-City-Com GmbH. --J744 (Diskussion) 13:30, 31. Aug. 2022 (CEST)

Zweitgrößter Kabelnetzbetreiber | Quelle fehlt

Klingt der Satz "Tele Columbus ist nach den Übernahmen weiterhin der zweitgrößte deutsche Kabelnetzbetreiber nach [[Vodafone Kabel Deutschland]]" nicht relativ werblich?

Es wurde Unitymedia entfernt und in der Änderung TC zum zweitgrößten Kabelnetzbetreiber auserkoren. Auf welcher Basis geschieht dies?

Unitymedia erreicht 13 Millionen Haushalte (https://www.unitymedia.de/content/dam/unitymedia-de/umkbw/doc/UM_FactSheet_2018_Q2_Deutsch.pdf) Wie passen diese beiden Aussagen zusammen? (nicht signierter Beitrag von Kaimu17 (Diskussion | Beiträge) 14:01, 12. Aug. 2019 (CEST))

Zum 1. August wurde Unitymedia eine 100-prozentige Tochter von Vodafone. Wodurch TC quasi automatisch zum zweitgrößten Anbieter wurde. Da es kaum weitere gibt. -->

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Begründung: Ob werblich oder nicht, der Satz ist korrekt :P und hilft meiner Meinung nach dem Nutzer bei der Einschätzung. Kaimu17 (Diskussion) 09:58, 24. Okt. 2019 (CEST)