Diskussion:Tempel der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage

Tempelunterwäsche

---Zitat--- Sobald ein Mitglied das Endowment erhalten hat, darf es nach dem Recht der Kirche keine normale Unterwäsche mehr tragen. Das Mitglied muss dann "Garments" (wörtl. Roben) tragen, um stets an die Tempelbündnisse erinnert zu werden. Diese zweitelige, weiße, mit Ärmeln und Beinansätzen versehene Unterwäsche darf nicht mehr ausgezogen werden. Nur wenn es nicht anders möglich ist, wie z.B. zum Umziehen, zum Duschen, im Schwimmbad, oder beim Geschlechtsverkehr darf sie ausgezogen werden. Diese Garments kann man käuflich in der nähe des Tempels erwerben. Sie sind von der Kirche mit bestickten Symbolen markiert, deren Bedeutung ebenfalls nicht außerhalb des Tempels diskutiert werden soll.

--Zitat Ende--

Von diesen guten Stücken hatte ich bisher nur gerüchtehalber gehört, möglicherweise auch nicht immer freundlich (z.b. dass sie so gestaltet sein sollen, dass sie das interesse am Geschlechtsverkehr einschränken etc.). Vielleicht sollten die Teile genauer erklärt werden, da sie ja für Außenstehende schon kurios wirken (Foto? Oder gilt das als ungehörig?). Und der genaue Grund, warum sie getragen werden müssen (ist so auch erstmal völlig unerklärlich). In der Formulierung klingt das auch so, als ob man Tag und Nacht die gleichen Teile trägt und sie nicht wäscht. Ist doch eher nicht so oder doch? Vielleicht sollte das jemand Kundiges ergänzen. Auch Endowment vielleicht nochmal.--Barb 20:49, 10. Sep 2005 (CEST)

Ich finde allerdings, dass die folgende Erkärung wenig objektiv ist und viele Schlüsse zieht, die nur die eigene Meinung des Autors wiedergeben. In der Tat benötigen die Mitglieder ein ganzes Leben, um (wenn überhaupt) die volle Bedeutung der Vorgänge im Endowment zu verstehen, weshalb sie auch zu regelmäßigen Tempelbesuchen angehalten werden. Von daher finde ich es etwas anmaßend von einem Außenstehenden oder Ex-Mitglied zu meinen, er oder sie hätte verstanden, worum es dabei geht. Dem ist sicher nicht so... --Vertigo-1 15:18, 30. Jun 2006 (CEST)

Das ist doch sehr gewagt. Denn dann könnten sich grundsätzlich nur Insider über eine Sache äußern, und externe Darstellungen etwa aufgrund religionswissenschaftlicher, kontoverstheologischer oder konfessionskundlicher Basis wären nicht legitim. -- Dietrich 17:07, 30. Jun 2006 (CEST)

Ich meine z.B. die Aussage "Insgesamt ist das Endowment für viele Mormonen belastend (gerade auch seelisch), auch wenn sie es sich nicht eingestehen wollen.", die ja sehr aus der Luft gegriffen scheint. Was sind "viele" und woher weiß er, dass es sie belastet, wenn die Mitglieder es angeblich selber nicht wissen. Darüber gibt es sicher keine statistischen Erhebungen, die eine qualifizierte Aussage zulassen. Ich kenne den ein oder anderen Fall, wo Mitglider mit dem Endowment nichts anfangen konnten und dann einfach nicht wieder hingefahren sind. Aber die Masse der Mitglieder die ich kenne fährt gerne und immer wieder in den Tempel.

Die Masse hat garkeinen Tempelempfehlungsschein, es gibt genug Mitglieder die einmal und nie wieder zum "Tempel" gegangen sind. Warum? Weil die "Lehren" im "Tempel" nahezu allem widersprechen was man vorher geglaubt hat. Dann ist die rede von Wiederherstellung, auf den "Tempel" kann das sicher nicht zutreffen oder ist im Tempel von Jerusalem auch ein christlicher Geistlicher aufgetreten der Leute verführen wollte?? Am "Tempel" sieht man die Naivität und vollkommene Ignoranz derer die diese Zeremonien erfunden haben. Hinzu kommt dass das endowment ständig verändert wurde und noch wird. Kommt das keinem Mormonen seltsam vor?

Woher man das weiss? Weil Leute das mehrfacher zählt haben. Beim Endowment gibt es nichts zu verstehen, es widerspricht allem was Untersucher in den Ersten Diskussionen erfahren. Um es ganz klar zusagen, die HLT_Kirche betreibt Götzendienst, allein das sie an die Existenz von mehreren göttern glaubt und das Ziel hat das jeder Mormone ein gott wird. (nicht signierter Beitrag von 80.142.251.185 (Diskussion | Beiträge) 10:16, 19. Okt. 2009 (CEST))

Auch die Aussage "Das gesamte Endowment ist selbst für langjährige Mormonen völlig befremdlich." ist zu pauschal. Dies spiegelt sicher die Erfahrung des Autors und anderer wieder, mit denen er gesprochen hat, ist deswegen aber nicht allgemein gültig. --Vertigo-1 13:54, 21. Sep 2006 (CEST)

Ich kenne das Endowment sehr sehr gut. Ich kann gerne jedes Detail "breittreten" und da nicht so dilletantisch wie es mal Rüdiger Hauth gemacht hat. (nicht signierter Beitrag von 80.142.251.185 (Diskussion | Beiträge) 10:16, 19. Okt. 2009 (CEST))

"Von daher finde ich es etwas anmaßend von einem Außenstehenden oder Ex-Mitglied zu meinen, er oder sie hätte verstanden, worum es dabei geht. Dem ist sicher nicht so."

Was ist daran nicht zu verstehen? Ausserdem, im Internet gibt es komplette endowment-Mitschnitte und Abschriften, jeder kann sich das immer wieder durchlesen oder anhören. Jeder Tempelmormone weiss das diese Aufzeichnungen und Abschriften korrekt sind.

Doch, hat er verstanden, sogar sehr genau. Anmassend ist für Mitgleider ohnehin alles was ein Außenstehenden oder Ex-Mitglied über die mormonische Religion sagt. Wir können auch hier (oder anderer Stelle) NOCH mehr ins Detail gehen damit wir Missverständnisse beseitigen können.

Die Aussage "Insgesamt ist das Endowment für viele Mormonen belastend (gerade auch seelisch), auch wenn sie es sich nicht eingestehen wollen." ist NICHT aus der Luft gegriffen sondern erspricht mormonischer Erfahrung, nicht nur einer einzigen Person sondern einer Vielzahl. Man weiss es von Leuten die die, trotz Verbot, über ihre Gefühle geredet haben. Die Masse fährt sicher gerne hin weil es ja auch ein Gemeinschaftsereigniss ist, dagegen ist auch nichts einzuwenden. Mal anders gesagt, die Mehrheit macht sich eigentlich keine großen Gedanken darüber :-) Ich denke diese Aussage ist für jeden nachvollziehbar der weiß wovon ich rede.

Hallo, es wäre klasse, wenn Du Dir einen Wikipedia-Account zulegst, das macht das Diskutieren einfacher. Auch solltest Du dabei auf die Vorgehensweise beim Diskutieren achten, mit vorangestellten Doppelpunkten und so. Da mein letzter Beitrag hier ja schon ziemlich lange her ist, musste ich eben die Historie benutzen, um herauszufinden, was Deine (neue) Antwort ist. Das habe ich jetzt korrigiert. Ich nehme jetzt mal an, dass der Originaltext auch von Dir ist.

Zum Inhalt: OK, die Formulierung mit anmaßend war sicher schlecht gewählt. Mir ging es in erster Linie um die Dinge die wie statistische Fakten dargestellt werden. Ich sehe einfach nicht, wie man ohne eine statistisch fundierte Untersuchung eine allgemeine Aussage über die seelische Belastung von Mitgliedern durch das Endowment machen kann. Das gilt insbesondere, wenn diese es sich "nicht eingestehen wollen", da sie dann ja auch nicht darüber reden würden.

Es gibt viele Leute die offen über ihre Erfahrungen reden und das nicht im "Celestialen Raum", daran kann man erkennen was wirklich vor sich geht. Ich beziehe mich jetzt nicht nur auf Deutschland.

Du könntest den Satz durchaus so formulieren (wenn das so stimmt): "Ich kenne viele Mormonen, für die das Endowment belastend war (gerade auch seelisch), auch wenn sie es sich erst nicht eingestehen wollten." Das ergibt einen Sinn.

Ähnliches gilt für einen Satz wie "die Mehrheit macht sich eigentlich keine Gedanken darüber", mit dem du sicher meinst "die Mehrheit der Menschen, mit denen ich gesprochen habe, machen sich keine Gedanken darüber". Wobei ich mich frage, ob es dann wirklich keine Gedanken sind, oder halt nur nicht die gleichen, wie du ... ;-)

Nein, sie machen sich keine Gedanken sondern tun einfach das was von ihnen verlangt wird. Soll doch mal einer erklären warum Eheleute zuhause nicht über das Endowment reden sollten( /dürfen?

Dies ist ja auch nur eine Diskussionsseite bei Wikipedia, in einem Artikel hätten solche Mutmaßungen sicher gar nichts verloren. Ich wehre mich auch nur so vehement dagegen, weil meine Erfahrungen ganz anders sind. Die meisten Tempelbesucher die ich kenne, fühlen sich dort wohl, nicht nur wegen der Gemeinschaft. Ich habe mit einigen über das Endowment gesprochen und finde, dass diese sich durchaus Gedanken darüber machen. Das kann ich jetzt genauso wenig verallgemeinern, wie Du es mit Deinen Aussagen machen kannst. Ich glaube aber, dass es für die meisten gilt, denn sonst würden die Tempel ja leer bleiben. Ist aber eben nur meine Meinung, so wie die anderen Aussagen Deine sind.

Nichts für ungut, man kann ja über alles reden.. :-) --Vertigo-1 17:40, 17. Aug. 2007 (CEST)

Der Text, über den wir hier disktuieren folgt

Das Endowment ist, bis auf die Versprechen die einem Mormonen dort abverlangt werden, kaum möglich. Faktisch gibt es dort wenig zu lernen, von mormonischer Seite gibt es auch keinerlei Erklärung. Mormonenmissionare gehen nicht auf Diskussionen über das Endowment ein (das ist nicht ihre Aufgabe!).

Das gesamte Endowment ist selbst für langjährige Mormonen völlig befremdlich. In den USA wurden auch schon Sessionen abgebrochen da sich z.B. eine Dame sehr über die Darstellung (mehrere Götter) aufregte. Erst nachdem sie der Tempelarbeiter beruhigt hatte konnte es weitergehen. Das Problem ist das dieses Endowment nicht ausserhalb des "Tempels" besprochen werden darf und so auch nicht verarbeitet werden kann. Das Wortspiel lautet in Englisch, "sacred, not secret", heilig, nicht geheim. Menschen die dieser Zeremonie das erste Mal beiwohnen sind teilweise verstört weil sie vielem widerspricht was sie zuvor gelernt haben. Selbst Eheleute unter sich dürfen nicht über ihre Erfahrungen ausserhalb des "Celestialen Raums" im Mormonentempel sprechen. Insgesamt ist das Endowment für viele Mormonen belastend (gerade auch seelisch), auch wenn sie es sich nicht eingestehen wollen. Die gesamte Endowmentzeremonie dauert mehr als 2 Stunden und ist extrem ermüdent (Leute schlafen buchstäblich ein). Je nach Kondition kann es vorkommen das eine Person diese 4 bis 5 Mal pro Tag über sich ergehen lässt (für Verstorbene). Für sich selbst erhält ein Mitglied der HLT-Kirche das Endowment nur einmal im Leben, alle weiteren Teilnahmen sind immer für Tote. Der Erfolg einer örtlichen mormonischen Gemeinde wird u.a. daran gemessen wieviele Sessionen (Endowmentsitzungen) im Jahr absolviert wurden. Jede Gemeinde ist der "Pfahlgemeinde" gegenüber verantwortlich, die teilweise auch die Ziele festsetzt.

Es gibt mitgeschnittene Aufzeichungen des Endowment im Internet die teilweise eine beachtliche Qualität haben, leider nur in englisch. Der Endowmentfilm, wie er derzeit gezeigt wird, ist bisher nirgendwo erhältlich. Von diesem existieren zwei Varianten, einmal ist Eva blond einem hat sie braune Haare.

Gelehrt wird mit dem Endowment eigentlich nur zweierlei, Gehorsam und Opfer gegenüber der HLT-Kirche. Besonders deutlich wird der psychologische Druck bei dem sog. Gesetz der Weihung:

"Petrus: Jeder von Ihnen hebe den rechten Arm rechtwinklig. Jeder von Ihnen gelobe feierlich und verspreche vor Gott, den Engeln und diesen Zeugen an diesem Altar, dass Sie das Gesetz der Weihung annehmen, wie in Lehre und Bündnisse enthalten, indem Sie sich, Ihre Zeit, Talente und alles, womit der Herr Sie gesegnet hat oder womit er Sie noch segnen wird, der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage weihen, für den Aufbau des Reiches Gottes auf Erden und für die Errichtung Zions. Jeder von Ihnen neige den Kopf und sage 'Ja'.

Anwesende: Ja."

Dieses Versprechen ist im Prinzip für die jeweiligen Autoritäten die Genehmigung das sie nach belieben Druck auf das Mitglied ausüben können. Dieses Gesetz geht weit über den geforderten Zehnten (10% des Einkommens) hinaus! In der Realität scheint dies vielen garnicht bewusst zu sein.

Ausserdem werden diverse Handgriffe (freimaurerisch) und Schlüsselworte (z.B. "der Sohn") vermittelt mit denen man Zugang in den höchsten Himmel erhalten kann. Ziel eines Mormonen ist es selber ein Gott zu werden. Eine Frau kann dies nur durch ihren Ehemann erreichen. Der Ehemann kennt den neuen Namen der Ehefrau (den man im Tempel erhält) aber sie kennt seinen neuen Namen nicht. Damit ist sie ihrem Mann quasie am Himmelstor ausgeliefert. Einem durchschnittlichen Mormonen ist dies allerdings nicht klar und auch nicht von Bedeutung.

Mormonische Garments gibt es in verschiedenen Varianten, speziell auch für Damen. Es gibt dünnere (mesh-Gewebe) oder dickere Baumwoll-Garments aber auch lange, für kältere Gegenden. Die Standardversion ist ein weisses T-Shirt und eine weisse Unterhose die bis zum Knie reicht. Damengarments sind mit Spitzen besetzt und vom Schnitt der weiblichen Anatomie angepasst.

Allen gleich sind die gestickte Markierungen die an Brust (Zirkel und Winkel), Nabelgegend (Strich)und Knie (Strich) angebracht sind. Daneben gibt es Armee-Garments (nur für Soldaten) in grün. Dieses Kleidungsstück soll den Träger an seine Tempelbündnisse erinnern und ihn vor Versuchungen Satans schützen. Jeder "Tempel-Mormone" hat natürlich mehrere Paar garments, die er normal wie Unterwäsche wechselt um die getragenen zu waschen. Allerdings darf er sie nicht in der Öffentlichkeit trocknen. Dieses Garment darf man niemandem zeigen und wenn es einmal abgetragen ist müssen die Zeichen herausgeschnitten und verbrannt werden. Innerhalb der Mormonen existieren diverse Geschichten über die garments.

Wer weitere Details wissen möchte kann hier gerne anfragen.

So, aktuell gibt es die gesamte Endowment-Session bei youtube, HLT können sich so auch zuhause nochmal alles genau anschauen. (nicht signierter Beitrag von 91.9.96.150 (Diskussion) 18:11, 5. Okt. 2012 (CEST))

Danke für die ausführliche Antwort. Sehr interessant! --Barb 21:42, 7. Dez 2005 (CET)

Andere mormonische Denominationen

Als ich vom engl. Artikel hierher kam, hatte ich nicht damit gerechnet, dass es hier nur um LDS-Tempel ginge. Kann ein Kundiger - analog zur engl. Wikipedia - Weiteres ergänzen? -- Dietrich 11:48, 13. Mai 2006 (CEST)

Ja, Tempel der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage sind LDS-Tempel (Latter Day Saints = Heilige der Letzten Tage = Mormonen)

Namen der Tempel

Viele Tempel in der Liste stehen dort ohne Länderbezeichunng im Namen, z.B der Hamilton-Tempel. In der englischen Wikipedia haben alle diese Tempel das jeweilige Land im Namen, z.B. Hamilton_New_Zealand_Temple. Was ist richtig? Muss diese Liste korrigiert werden? Vor allem wenn Artikel zu diesen Tempeln angelegt werden, wäre es besser, gleich das richtige Lemma zu haben. --Orchideenbauer 12:49, 25. Jun. 2008 (CEST)

Ich hab mal hier [1] nachgeschut wie die Kirche die Tempelnamen schreibt. Und dort ist es so wie hier in der Liste. --Donny 09:51, 26. Jun. 2008 (CEST)

OK, danke. --Orchideenbauer 13:43, 26. Jun. 2008 (CEST)

geplante oder im Bau befindliche Tempel

was ist das jeweils für ein Datum? Baubeginn? Beschluß zum Bau? Voraussichtliche Weihe? --The User formerly known as Eingangskontrolle 20:01, 4. Dez. 2009 (CET)

Karte der Tempel

Diese Karte ist merkwürdig unvollständig. Zwar sind dort manch sehr neue Tempel eingetragen, aber andere Tempel fehlen, selbst wenn die schon länger existiren. Beispielsweise in Europa Kiew und Paris. Auch die angekündigte Tempel in Wien und Kinshasa fehlen.--185.53.156.134 02:37, 3. Mär. 2022 (CET)

Organisation

Schön und gut…aber gibt es eine passende Quelle dafür? --Jacek79 21:36, 12. Jan. 2012 (CET)

Quellen

Ist es wirklich nötig 5x die gleiche Quelle anzugeben? (nicht signierter Beitrag von Martimor (Diskussion | Beiträge) 14:08, 16. Mai 2012 (CEST))

Schnittbild des Salzsee-Tempels

Hier wäre eine Zuordnung der dort dargestellten Räumlichkeiten zu den jeweiligen Artikeltextstellen zweckmäßig. Das Taufbecken links unten ist ja als solches zu erkennen, doch wofür sind die anderen Säle gut, v.a. der große ganz oben? --Jacek79_✇ 15:16, 12. Sep. 2015 (CEST)

OK, Quelle gefunden, doch leider eine Publikation der LDSler selbst: In His Holy House. Wer ergänzt den Artikel? --Jacek79_✇ 15:22, 12. Sep. 2015 (CEST)

Hab ich jetzt selber gemacht. Doch wer nicht-mormonische Quellen parat hat, darf damit gerne rausrücken! --Jacek79_✇ 17:30, 13. Sep. 2015 (CEST)

Tempel oder Temple

Irgend jemand gibt als Namen an "Kirtland Temple" und "Nauvoo Temple". Das ist zwar die englische Bezeichnung, das hier ist aber die deutsche Wikipedia und ich meine, es soll bei diesen beiden genauso wie bei allen anderen Tempeln das deutsche Wort Tempel benutzt werden. Demzufolge müssten die beiden Artikel mit neuem Titel versehen werden und die Links ausgebessert. Sind alle, die hier mitarbeiten auch dieser Meinung? --Peter Wöllauer (Diskussion) 18:24, 14. Aug. 2016 (CEST)

Ich bin zwar nur eine einzelne Person, doch ist das IMHO vollkommen in Ordnung (selbst wenn die LDS in ihren deutschsprachigen Publikationen die englischen Bezeichnungen 1:1 übernehmen sollte). --Jacek79_✇✇ 23:16, 4. Mär. 2017 (CET)

Begriff

Ist Tempel der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage wirklich der angemessene Name für diese Art Gotteshaus, wenn es hier um Mormonen im Allgemeinen geht? Die „Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage“ ist nur eine einzige Konfession im Mormonentum. Die Gemeinschaft Christi wird ihre Tempel zum Beispiel wohl kaum nach dem Namen einer anderen Konfession bezeichnen.

Beispiel: Im Artikel zum Kirtland-Tempel wird behauptet, dieser Tempel sei ein Tempel der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage. Der Kirtland-Tempel gehört aber nicht zur Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage sondern zur Gemeinschaft Christi. Beides sind mormonische Konfessionen, aber nicht miteinander identisch. Müsste dann der Kirtland-Tempel nicht eher ein Tempel der Gemeinschaft Christi sein?

Daher wollte ich mal fragen, ob sämtliche Tempel im Mormonentum als „Tempel der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage“ bezeichnet werden, oder ob nur die Tempel der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage so genannt werden und die Tempel der anderen Konfessionen anders. Im ersteren Fall sollte der Artikel deutlich machen, dass es sich hier um das Mormonentum im Allgemeinen handelt und nicht nur um eine Konfession. Im zweiten Fall sollte der Artikel Kirtland-Tempel verbessert werden, weil es sich dort dann nicht um einen Tempel der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage handelt.

Ich hoffe, ihr versteht, worauf ich hinaus will.--31.16.27.162 16:05, 17. Okt. 2017 (CEST)