Diskussion:Terra incognita
Unbefriedigende Formulierung[Quelltext bearbeiten]
"(...) nicht erkundete bzw. erforschte Wissensbereiche, von deren Existenz man zwar Kenntnis hat oder die man vermutet, aber noch nicht inhaltlich definieren kann." Die Formulierung ist unbefriedigend, weil Wissens(!)bereiche, nicht außerhalb unseres Bewusstseins existieren können. Das Problem wäre zu lösen, indem man den Begriff "Wissensbereiche" durch eine treffendere Bezeichnung ersetzt, aber ich habe im Moment auch keinen Vorschlag. (nicht signierter Beitrag von Jboe (Diskussion | Beiträge) 17:37, 15. Mär. 2014 (CET))
Es geht nicht um "Wissensbereiche", ...[Quelltext bearbeiten]
... sondern "Bereiche der Realität". In diesem Sinne geändert. (nicht signierter Beitrag von Jboe (Diskussion | Beiträge) 22:25, 26. Mär. 2014 (CET))
Definition von "erforscht"[Quelltext bearbeiten]
Es fehlt eine genaue Definition davon, was denn nun als "erforscht" gelten soll. Muss man dafür jeden Stein dreimal umgedreht haben? Muss man dafür jede Mikrobe katalogisiert haben, die sich im Boden verstecckt? Heutzutage gibt es Beobachtungssatelliten, die jeden Quadratzentimeter der Erde schon einmal abgetastet haben. Natürlich kann man damit nur bedingt durch dicke Eisschichten oder auf den Meeresboden blicken, aber im Vergleich zu den Zeiten von Kolumbus und Magellan ist das doch ein gewaltiger Fortschritt. -- 2003:E5:170A:7E6:E956:E6F7:C102:6AD2 11:22, 3. Nov. 2022 (CET)
- Ich habe das Wort unerforscht zu Forschung verlinkt, wo du eine Definition findest. Die Definition von Terra incognita ergibt sich aus der Einleitung. Es geht hier um Geographie, d.h. „unerforschte Gebiete“, die noch nicht (vollständig) kartographisch erfasst und von wissenschaftlich arbeitenden Augenzeugen beschrieben wurden. Um etwa den genauen Verlauf von Gewässersystemen, Höhlen oder Landstrukturen in dichten Waldgebieten darstellen zu können, oder auch die vorherrschenden klimatischen und ökologischen Bedingungen einer Gegend, reichen Satellitenbilder nicht aus: Da braucht es immer noch „Forscher“ vor Ort … und wenn das Geologen sind, dann drehen die sicherlich auch viele Steine um, um geologische Strukturen zu erkennen. ;) Andererseits ist auch ein latenter Eurozentrismus dabei, denn wenn gesagt wird, dass etwas „erst kürzlich entdeckt“ wurde, wird verschwiegen, dass Einheimische häufig schon genaue Kenntnis davon hatten, bevor der westliche Forscher kam. --Fährtenleser (Diskussion) 15:43, 3. Nov. 2022 (CET)