Diskussion:Trebur

So gehts nun auch nicht, deine Löschungen in Artikel Trebur

Lieber User Tintagel, herzlich willkommen bei Wikipedia. Die Regeln in Wikipedia sind nicht immer eindeutig und anscheinend bist Du auch noch nicht lange genug dabei um dich ein bisschen in das gepflegte Miteinander einzudenken. Regeln in Wikipedia sind meist kann, selten "muss" Regeln. oberstes Prinzip sollte es aber immer sein, daß wenn jemand gut Gründe angibt bestimmte Dinge beizubehalten und ausserdem Hauptautor eines Artikel ist dieses auch zu respektieren.

Es steht Dir natürlich frei ein Meinungsbild zu starten und unter den Spezialisten der Städte und Gemeinde Wikipedianer entscheiden zu lassen, ob und wie Einträge des Typs Parteien im derzeitigen Gemeindeparlament grundsätzlich auszuschliessen sind. Ich halte diese Angabe, weil sie a) Anderswo nicht so einfach in Nachschlagewerken zu finden ist und B) zur politischen und gesellschaftlichen Kultur einen erheblicher Faktor sind nicht für irrelevant. Die Verlinkung ist in diesem speziellen Fall zusätzlich sinnvoll, weil nicht ohne weiteres mal eben schnell zu ergoogeln.

Ich glaube nicht daß Du alleine entscheiden kannst welche Links und Angaben relevant für Artikel sind für die Du ausser dem sicher gut gemeinten Aussortieren irrelevanter Links keinen Beitrag geleistet hast. Die Grenze zwichen Vandalismus und wertvoller Mitarbeit ist hier leider fliessend.

Die Begrenzung von Links ist sicher sinnvoll und zwar in solchen Fällen in denen Artikel zu reinen Linklisten verkommen. Das ist in diesem Artikel nicht der Fall. Statt dessen stellen diese Links eine zusätzliche wertvolle Information dar, die den Artikel weder zur Linksammlung machen, noch überfrachten oder unübersichtlich machen. Ich bitte dich daher mein Revert zunächst zu akzeptieren und ggf. in der Diskussion anzusprechen und meinentwegen auch im entsprechenden Portal auch einMeinungsbild abzufragen. Alleingänge beim löschen sind imho kontraproduktiv. lg--Eusyllis 15:51, 25. Jan 2006 (CET)

Danke für deinen Hinweis. Ich halte die von mir gelöschten Weblinks für nicht zulässig. Ich beziehe mich dabei auf Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist unter Ziffer 7.4, Wikipedia:Formatvorlage Stadt unten „Hinweis zu Weblinks“ und natürlich auf Wikipedia:Weblinks#Allgemeines. Die von dir eingestellte Linksammlung ist ausdrücklich als unerwünscht einzustufen. Du kannst die entsprechenden Links auf DMOZ einstellen. Den Link auf DMOZ hättest du leicht finden können, wenn du ihn nicht einfach reverted hättest. Weblinks werden dort gesammelt und dankbar angenommen, aber nicht hier. Ich schlage daher vor, dass du die von dir wieder eigefügten Links nach Lektüre der von mir genannten Quellen entfernst. Gruß --Tintagel 00:46, 26. Jan 2006 (CET)

Ich sehe immer noch nicht, daß diese Regel für diesen Artikel in Bezug auf diese Links zu den Ortsvereinen der politischen Parteien irgendeinen Vorteil bezüglich Lesbarkeit, Nutzwert, Enzyklopedieartigkeit, Informationsgehalt, Übersichtlichkeit usw. bringt. Insofern halte ich ihre blinde Anwendung ausschliesslich aus Gründen der Konsequenz hier für pedantisch und vernachlässigbar. Regeln anzuwenden nur weil es Sie gibt, unabhängig von ihrem konkreten oder übergeordneten Nutzen halte ich nicht für sinnvoll. Ich schätze das war einer der ersten Tropfen die mein Fass zum Überlaufen bringen. Sollte mir das noch mehrmals übel aufstossen, werde ich mich aus Wikipedia wohl verabschieden.--Eusyllis 18:11, 27. Jan 2006 (CET)

Blinde Anwendung von Regeln will niemand. Da hast Du recht. Es geht hier aber nicht nur um ein formales Argument. Versuche doch bitte, die Gegenposition zu verstehen, bevor Du sie umgehst. Ich etwa sehe nicht, was die Links für einen Vorteil bringen. Es gibt ja den Link: http://www.trebur.de/. Sowas reicht üblicherweise aus. Dort würde ich auch die Links auf die Parteien erwarten. Um von gelebter Praxis abzuweichen, braucht man gute Gründe. Sorum ist üblicherweise die Last der Begründung verteilt. Und da Du auch sowas verlinkt hattes, glaube ich, dass Du Dir noch keine sehr klare Vorstellung darüber gebildet hast, was in eine Enzyklopädie gehört und was nicht. Ich würde Dich bitten, Dich den Gepflogenheiten anzupassen. Lie doch mal WP:WWNI. Gruß --GS 18:19, 27. Jan 2006 (CET)

Sorry GS: Der Link mit den Astronomievorträgen stammt nicht ursprünglich von mir. Meine Vorstellungen von Enzyklopädie stehen hier nicht zur Debatte. Eine Enzyklopädie steht im Regal und ist von beauftragten Experten durch eine Redaktion erstellt. Wikipedia ist eine "freie Online-Enzyklopädie". Was zur Debatte steht ist also die Frage was unterschiedet Wikipedia von klassischen Enzyklopädien. Und das ist imho ganz deutlich der Mehrwert durch Hypertext, die höhere Aktualität und die höhere Kleinigteiligkeit und dadurch lokalisierung der Autorenschaft.Links zu politischen Parteien einer kleinen Gemeinde wirst Du in einer Enzyklopädie im klassischen Sinne nicht finden. Die Zusammensetzung eines Gemeindeparlaments in einem Almanach ala Fischer Weltalmanach schon. Dann den direkte Verdrahtung zu deren Webseiten ohne weiteres suchen direkt zu haben ist ein Mehrwert, ein Vorteil, kein Nachteil und nicht unenzyklopädisch, sondern nur in einer klassischen Enzyklopädie praktisch unmöglich. Wie zb. die Mitwirkung aller interessierten an derselben.--Eusyllis 17:27, 3. Feb 2006 (CET)

PS: Eine Veränderung, die keine Verbesserung ist, ist eine Verschlechterung (Adolf Loos), GS: da stimme ich dir völlig zu!--Eusyllis 17:44, 3. Feb 2006 (CET)

Sendemast Trebur

Wie kam es, daß der SWF ( heute SWR) in Trebur, das zu Hessen gehört, einen Sendemast errichtete? Die für Hessen zuständige ARD-Rundfunkanstalt ist doch der Hessische Rundfunk und da wäre es doch logischer, wenn diese ARD-Rundfunkanstalt in Trebur eine Sendeanlage erbaut hätte!

Königspfalz

Wo stand denn diese Königspfalz? Finden sich heute noch Spuren? Darüber sollte mehr im Artikel stehen. Gruß, --Alecconnell 17:22, 19. Mai 2009 (CEST)

Ortsname

Wer sich mit mittelalterlicher Geschichte befasst, stößt (auch in aktuellen Büchern) meistens auf den Namen "Tribur" (und wird auch eher unter diesem Namen suchen), und man wird ja auch bei der Suche nach Tribur schön nach Trebur weitergeleitet. Könnte ein Hinweis auf den alten Ortsnamen im Artikel nicht vielleicht trotzdem sinnvoll sein? (nicht signierter Beitrag von 193.158.227.62 (Diskussion | Beiträge) 13:31, 11. Aug. 2009 (CEST)) Im Zusammenhang mit dem Namen könnte sicher auch eine Behandlung des Wappens sinnvoll sein. (nicht signierter Beitrag von 80.142.166.162 (Diskussion) 14:13, 19. Feb. 2013 (CET))

Bürgermeister

Jochen Engel löst erst am 3. Juni 2019 den derzeitigen Amtsinhaber, Carsten Sittmann, als Bürgermeister ab.

Außerdem ist Engel lediglich Mitglied des eigenständigen und gemeinnützigen Vereins „Freie Wähler Trebur e. V.“ der nicht dem Hessischen Landesverband der Freien Wähler und auch nicht der Partei Freie Wähler angehört. AusTrewwer (Diskussion) 23:35, 12. Mär. 2019 (CET)

@AusTrewwer: Gilt das auch für die Fraktion, dass sie nicht dem Hessischen Landesverband der Freien Wähler angehört? --Bicycle Tourer (Diskussion) 23:53, 12. Mär. 2019 (CET)

Die Fraktion der Freien Wähler in der Treburer Gemeindevertretung setzt sich ebenfalls aus Mitgliedern des Vereins „Freie Wähler Trebur e. V. sowie aus vereins- bzw. parteilosen Gemeindevertretern zusammen. AusTrewwer (Diskussion) 09:03, 16. Mär. 2019 (CET)

Ok, danke für die Info. Habe den WP-Link korrigiert (er ging auf die Freien Wähler Hessen). VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 19:07, 16. Mär. 2019 (CET)

Tribur =Dreibauer

latein buren = Bauern --2003:CA:A700:DC00:298E:BE91:C48F:EDD3 10:17, 30. Jul. 2023 (CEST)