Diskussion:Trump Mugshot

Urheberrechtsfrage

Es mag ja sein, dass der Mugshot in Georgia urheberrechtlich geschützt ist und nicht frei verwendet werden kann. Das schließt eine Verwendung in der deutschen Wikipedia aber nicht grundsätzlich aus. Auch deutsche Tageszeitungen haben das Bild abgedruckt, und das ist doch schon eine kommerzielle Verwendung. Da müsste doch etwas mit „historischer Bedeutung“ oder so gehen. Kann jemand mit juristischem Sachverstand hierzu etwas sagen? -- Peter Buch 11:45, 26. Aug. 2023 (CEST)

Auf der Seite des englischen Artikels [1] (der das Foto verwendet) kann man sich das Licensing durchlesen, bzw. hier: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Donald_Trump_mug_shot.jpg

Für das Bild greift das Urheberrecht des Bunddesstaates Georgia, das ich mir jetzt nicht komplett durchlesen werde. Es gilt auf jeden Fall zu beachten, dass das Urheberrecht vom D-A-CH Urheberrecht abweicht.

Ob man das Foto verwenden kann, ist zumindest diskussionswürdig. Und wenn "nein geht nicht" bitte konkret begründen.

Die Passage im Artikel "Obwohl von einer Behörde angefertigt, ist es in Georgia urheberrechtlich geschützt und kann nicht frei verwendet werden" kann also ggf. auch de facto falsch sein. --212.185.237.8 08:42, 28. Aug. 2023 (CEST)

Lemma

Da es sich um ein Kompositum handelt, müsste es im Deutschen eigentlich mit einem Bindetrich durchgekoppelt werden: Trump-Mugshot. --Brettchenweber (Diskussion) 18:56, 26. Aug. 2023 (CEST)

So wie es im ersten Satz der Einleitung steht, scheint der aus dem Englischen stammende Name "Trump Mugshot" die gängige Bezeichnung zu sein, unter der das Foto international bekannt wurde. --Maxeto0910 (Diskussion) 20:51, 26. Aug. 2023 (CEST)

Im Englischen heißt es "mug shot", zwei Wörter - das ist also schon mal keine gute Begründung, das ohne Bindestrich zu schreiben. --212.185.237.8 08:10, 28. Aug. 2023 (CEST)

Nein, sowohl "mugshot" als auch "mug shot" sind im Englischen korrekte und gängige Schreibweisen, siehe z. B. die in diesem Artikel angegebenen englischsprachigen Quellen oder der Artikel "Mug shot" in der englischsprachigen Wikipedia. Außerdem geht es vielmehr darum, ob man zwischen "Trump" und "Mugshot"/"Mug shot" einen Bindestrich setzten sollte. Mit Bindestrich wäre es eingedeutscht, aber nicht mehr der Begriff, unter dem das Foto internationale Bekanntheit erlangt und mediale Berichterstattung erfahren hat. --Maxeto0910 (Diskussion) 11:19, 28. Aug. 2023 (CEST)

Die Amerikanischen Medien schreiben alle "Trump('s) mug shot" - nicht "Trump mugshot" ... also wurde die Floskel ohnehin schon eingedeutscht. Dann kann man genausogut durchkoppeln.

Siehe:

https://www.nytimes.com/search?query=mug+shot

https://www.washingtonpost.com/search/?query=trump+mug+shot&time=all&sort=relevancy

https://nypost.com/2023/08/27/trumps-mug-shot-letters-to-the-editor-aug-28-2023/

https://nypost.com/search/trump+mug+shot/ --212.185.237.8 19:08, 28. Aug. 2023 (CEST)

Jedoch nicht alle englischsprachigen Medien:

• https://www.rollingstone.com/politics/politics-news/trump-mugshot-released-georgia-election-meddling-arrest-1234812072/ (verwendet sogar als US-amerikanisches Magazin "mugshot")
• https://www.cnbc.com/amp/2023/08/24/donald-trump-to-be-arrested-in-georgia-live-updates.html (ebenso US-amerikanisch)
• https://www.economist.com/the-economist-explains/2023/08/24/donald-trump-and-the-history-of-the-mugshot
• https://www.bbc.com/news/world-us-canada-66612433
• https://www.news.com.au/world/north-america/us-politics/donald-trump-to-be-arrested-in-georgia-election-racketeering-case-mug-shots-likely/news-story/539b2e68a6faac630fa5814ff5936680
• https://www.bbc.com/news/world-us-canada-66612345
• https://www.theguardian.com/us-news/2023/aug/24/belligerence-and-hostility-trumps-mugshot-defines-modern-us-politics
• https://www.telegraph.co.uk/world-news/2023/08/25/donald-trump-mugshot-arrest-fulton-county-georgia/

Laut "WP:NK#A" sollte "die Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist."

Bisher kann ich in den deutschsprachigen Medien noch keine klar überwiegend verwendete Schreibweise erkennen (und erst recht nicht "Trump-Mugshot"), weshalb ich entweder "Trump mugshot" oder "Trump mug shot" als Lemma vorschlagen würde, da das die zwei Schreibweisen sind, die in den englischsprachigen Medien mit Abstand am häufigsten verwendet werden und auch in deutschsprachigen Medien oft so bezeichnet werden. "Trump-Mugshot" wäre jedenfalls eine im deutschsprachigen Raum (bisher) absolut unübliche Schreibweise. --Maxeto0910 (Diskussion) 08:29, 29. Aug. 2023 (CEST)

"Verbrecherfoto" ist kein neutraler Begriff

Das wäre eine unzulässige Vorverurteilung. "Fahndungsfoto" trifft es aber auch nicht. Ich kenne den korrekten Begriff nicht. Meiner Meinung nach kann die deutsche Wikipedia auf diesen Artikel ganz verzichten. Ein LA hätte wohl aber keine Chance. --109.42.113.9 08:05, 28. Aug. 2023 (CEST)

Stimme allen Punkten zu. "Polizeifoto" ist im Übrigen der passendere Begriff. "Verbrecherfoto" ist lediglich die erste Übersetzung aus online-Tools ... --212.185.237.8 08:46, 28. Aug. 2023 (CEST)

Habe ich nach nun sehr vielen Monaten abgeändert. „Verbrecherfoto“ bedeutet „Foto eines Verbrechers“. Trump müsste dafür aber rechtskräftig verurteilt sein und das nach einer Straftat (nicht Ordnungswidrigkeit). Das Foto jedenfalls ist nicht aufgenommen worden, nachdem oder kurz bevor er verurteilt worden wäre, also ist der Begriff auch sachlich falsch.--Pyaet (Diskussion) 20:16, 29. Dez. 2023 (CET)

Urheberrechte der Zitate

Mir scheinen die genutzten Zitate etwas zu lang, als dass wir sie urheberrechtsfrei nutzen können … --TheAmerikaner (Diskussion) 11:07, 31. Aug. 2023 (CEST)