Diskussion:Tulsidas

Schön dass der Artikel um wertvolle und informative Infos erweitert wurde. Trotzdem einige Änderungen zur besseren Lesbarkeit und zur Versachlichung:
Nähere Erklärungen sind keine Einzelnachweise – wenn notwendige Info, dann in den Fließtext einarbeiten. - Wortwiederholungen! - Bitte keine Bandwurm-Sätze - Namen bitte ausschreiben, soviel Zeit muss sein! - Ob Tulsidas seiner Frau „in Liebe zugetan“ war, wissen wir nicht, braucht aber auch hier nicht zu stehen - Wer ihn durch wen eingeladen hat, ist hier für das Lemma unerheblich - Ethymologie des Namens von Sita ist hier unerheblich - Klammer nur wenn unbedingt notwendig, besser in den Text integrieren - "Das Ethische und Würdevolle unterscheidet es von der erotisch-lehrhaften Sektenliteratur und verbindet die "Mystik der Zeit mit den strengen Morallehren und Tabus der gesamten, hierarchisch gegliederten Hindugesellschaft" (Gaeffke in KNLL)" – da versteht man nicht wirklich, was gemeint ist. - "In sieben Kapiteln, d.h. auf sieben Stufen, steigt der Gläubige zur bodenlosen Tiefe von Ramas Taten hinab" - ist auch nicht unbedingt enzyklopädische Ausdrucksweise - (Gaeffken in KNLL) ist keine vernünftige Quellenangabe - Die Art der Verehrung Ramas ist hier im Tulsidas-Artikel nur im Zusammenhang mit seinem Werk angebracht. - Die Bemühungen der verschiedenen Religionsgruppen kann man besser kurz abhandeln, im direkten Zusammenhang mit Tulsidas Wirken. - Der Vergleich mit Luther reicht einmal im Artikel, so gut ist er nun auch wieder nicht. - In einen Quellenhinweis kann man nicht noch einen Tipp einbauen, der mit der Quelle nichts zu tun hat (wie etwa diese: Ein Autograph des Tulsidas auf einer Urkunde ist abgebildet bei Glasenapp, Literaturen, S.206.)
Folgende Punkte kann man nicht unter Legenden einordnen: Gott Rama duldete Tulsidas zufolge nicht, dass Shiva missachtet werde; ebenso sollten auch die Verehrer des Krishnakultes respektiert werden - Der Empfang der Bhils - dass eine Schrift nicht untergeht - Eine einzige Silbe des Ramayana von Tulsidas soll nach Nabhadas, einem Dichter des 17. Jhs., imstande sein, sogar einen Brahmanenmord zu sühnen.
Die Abteilung "Zitate" hab ich herausgenommen: Es handelt sich nicht um denkwürdige Aussagen von wichtigen Persönlichkeiten sondern um normale Feststellungen über Tulsidas. Wenn notwendig, kann man diese in den Fließtext einbauen, sonst eben weglassen.--Durga 02:30, 26. Sep. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die Durchsicht und die Verbesserungen! Dass Tulsidas seine Frau leidenschaftlich liebte, sie ihn aber trotzdem auf seine religiöse Aufgabe hinwies, wird überall betont und ist für die Beurteilung seiner Umkehr nicht unwichtig. Vielleicht kann man das noch so unterbringen. Gruß, Sardar (nicht signierter Beitrag von 217.87.200.163 (Diskussion) 15:31, 26. Sep. 2010 (CEST))

Bezieht sich in den Fußnoten 'Gonda, Hinduismus S...' auf die Literaturangabe, Jan Gonda: Die Religionen Indiens usw.? Wenn dann müsste man das auch in die Fußnote vollständig reinschreiben, weil man sonst annimmt, das es sich um ein anderes Buch handeln müsste. Falls es sich um ein anderes Buch handelt, müsste man das auch kenntlich machen, indem die Literaturangabe um Ort und Erscheinungsjahr, Auflage, Verlag usw. ergänzt wird. --Maya 15:41, 9. Mär. 2011 (CET)

Man Singh von Gwalior?

Ich kontrolliere gerade die Links auf die Begriffsklärung Man Singh, und der erste dort aufgelistete, Man Singh I., war tatsächlich Befehlshaber unter Akbar I. und ein persönlicher Feind des Pratap Singh von Mewar. Aber er war Raja von Amber und nicht von Gwalior, wie der seit 2015 inaktive Benutzer:Sardar (Diskussion) im September 2010 in diesen Artikel geschrieben hat. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:56, 1. Nov. 2020 (CET)

Link ist gefixt. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 21:37, 1. Nov. 2020 (CET)