Diskussion:Ura-Linda-Chronik

Echtheit möglich

Ich frage mich, ob ich gelesen hätte, dass es etwas wie eine "Doggerbank" in der "Nordsee" / dem "Deutschen Meer" (anderer Name) gegeben hätte. Ich frage mich, ob das mit jenem Altland zusammenhängen könnte. --2001:4BC9:811:A1B5:4637:65CF:D208:EF1E 20:24, 7. Jun. 2019 (CEST)

Die Tatsache, dass der Meeresspiegel vor Tausenden von Jahren in der Nordsee deutlich niedriger war, ändert nichts an der fiktiven Natur des Buchinhalts. Termo (Diskussion) 12:31, 14. Jun. 2019 (CEST)

https://www.youtube.com/watch?v=E-0nVF8zYXo&list=PL7KGMCG9oA4sxUP04gE25NH_VGUuCrhtu

Oera Linda, die gefälschte Fälschung (Video 3 und 4 der Playlist) --178.197.206.115 19:45, 24. Jan. 2024 (CET)

Zitat

"1870 äußerte zum ersten Mal Johan Winkler ... Zweifel an der Echtheit"; der wurde aber erst 1898 geboren??? (nicht signierter Beitrag von 195.200.34.50 (Diskussion) 17:37, 8. Jul 2014 (CEST))

Der Eine schon - der Andere aber nicht: https://nl.wikipedia.org/wiki/Johan_Winkler_(dialectoloog). Und genau der ist hier gemeint.

--80.146.191.155 11:06, 5. Nov. 2018 (CET)

Würdet Ihr mal endlich den Schwachsinn von der frei erfundenen "Himmlers Bibel" weglassen !!! G.Hess (nicht signierter Beitrag von 84.162.242.172 (Diskussion) 19:03, 11. Dez. 2013 (CET))

Die Ura-Linda-Chronik als Fälschung zu bezeichnen ist für "Wissenschaftler" einfacher als sich der Gefahr auszusetzen sich mit etwas zu beschäftigen das durch die Forschungen von Herman Wirth, einem zugegebener Maßen "rechten" Forscher, leicht in die rechte Ecke gestellt werden kann. Desweiteren würde ich berücksichtigen daß die Chronik vermutlich von keinem Forscher frei von Vorbehalten politischer oder religiöser Natur untersucht wurde. Bis das geschieht ist dieser Artikel absolut wertlos.--91.9.196.117 11:40, 7. Mai 2010 (CEST)

Herman Wirth war nicht einfach ein "rechter" Forscher, das ist doch sehr übertrieben. Aber seine Ura-Linda "Forschungen" liegen knapp vor seiner NS Zeit. Dennoch werden sie allgemein nicht mehr ernst genommen. Gegenbeispiele?--Radh 12:33, 7. Mai 2010 (CEST)

Es geht mir nicht um die politische Gesinnung von Herman Wirth. Es geht mir darum daß meiner Ansicht nach noch kein etablierter Forscher die Ura-Linda-Chronik frei von politischen, sozialen, finanziellen oder religiösen Vorbehalten untersucht hat. Aber genau diese Vorgehensweise ist meiner Ansicht nach die einzige die ernst zu nehmen wäre. Alles andere ist nur manipulierte Propaganda. Übrigens: Als Herman Wirth nicht vom Erforschen der Ura-Linda-Chronik ablassen wollte wurde er aus der Partei gekickt.--91.9.245.174 17:22, 9. Mai 2010 (CEST)

Hitler hat oder hätte für Wirth wahrscheinlich nicht viel übrig gehabt.

Die Chronik ist aber doch ursprünglich von einigen Leuten für authentisch gehalten worden und der generelle Verdacht kam erst später auf?--Radh 18:45, 9. Mai 2010 (CEST)

Es sind nunmal definitiv keine: "politische, soziale, finanzielle oder religiöse Vorbehalte", daß es eine Tatsache ist, daß große Teile der Ura-Linda-Chronik zwar mit einer selbsterfundenen Runenschrift, dafür aber in neuzeitlichem Neufriesisch geschrieben sind. --2003:71:4E6A:B447:F1C1:91F6:279:2411 12:19, 31. Dez. 2016 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.gender-killer.de/ag/about_kurz.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.gender-killer.de/ag/about_kurz.htm

– GiftBot (Diskussion) 11:37, 27. Dez. 2015 (CET)

Quelle

Warum, so fragt man sich, belügt Wikipedia sein Publikum dem erfundenen Begriff „Himmlers Bibel“ ? In der Schrift von Gerd Simon „Himmlers Bibel - und die öffentlichkeitswirksamste Podiumsdiskussion in der Geschichte der Germanistik“, bei der es um die Diskussion bezüglich der „Ura Linda Chronik“ geht, wird mit keinem Satz die seltsame Überschriftung legitimiert; es handelt sich somit um einen skurrilen Versuch der Geschichtsklitterung. (nicht signierter Beitrag von 46.166.179.209 (Diskussion) 18:26, 5. Jan. 2017 (CET))

Titel

Moin. Die "Chronik" ist ja laut Artikel mindestens zweimal übersetzt worden (Das erst Mal ins Niederländische? Das zweite Mal ins Deutsche). Was heißt denn nun Ura Linda auf deutsch? --Geoz (Diskussion) 14:45, 11. Aug. 2021 (CEST)