Diskussion:Verdi
Begriffsklärung statt Weiterleitung?[Quelltext bearbeiten]
Anlässlich dieser Bearbeitung wollte ich mal fragen, ob es zur Vermeidung solcher Falschverlinkungen nicht sinnvoller wäre, statt der Weiterleitung auf den Komponisten wieder die alte Begriffsklärungsseite einzurichten, wie sie laut Versionsgeschichte bis 2015 unter diesem Lemma bestand? Es mag zwar sein, dass der Komponist vor allem international bekannter ist als unsere Gewerkschaft, was die derzeitige Lösung rechtfertigen würde. Im deutschen Alltags-Sprachgebrauch dürfte letztere jedoch deutlich häufiger vorkommen, so dass auch in der Zukunft nicht auszuschließen ist, dass in Wikipedia-Artikeln immer mal wieder irrtümlich auf Verdi verlinkt wird, wenn eigentlich die Gewerkschaft und nicht der Komponist gemeint ist. Während aber Falschverlinkungen auf BKL meines Wissens relativ schnell durch Bots oder "BKL-Check"-Helferlein ausfindig gemacht und korrigiert werden, ist das bei Weiterleitungen anscheinend nicht der Fall. Gibt es für dieses Problem noch eine andere Lösung oder ist es mengenmäßig sogar zu vernachlässigen? --Vereinte Dienstleistungsgewerkschaft (Diskussion) 15:13, 11. Jul. 2016 (CEST)
- @Vereinte Dienstleistungsgewerkschaft: erstens ist es schlecht, die diskussion hier zu führen, das findet man sonst kaum. zweitens linken derzeit gerade mal 12 Links auf die WL und alle gehen korrekt auf den Komponisten, siehe hier. drittens seid ihr die, die extra auf dem punkt bestehen, also ver.di und viertens ist die abkürzung ganz klar eine anspielung auf den komponisten, sonst hättet ihr euch gleich vdg genannt. der einzige punkt ist der der fehlverlinkung, ich mag normalerweise bkl II und bkl III nicht, aber hier gewinnt der komponist.
- Pageviews Verdi: 4.462
- Pageviews ver.di: 22.124
- Pageviews Giuseppe Verdi: 43.709
- für die letzten 90 tage.
- das heißt: die leute suchen gleich richtig, habt ihr hübsch mit dem punkt gemacht und die gefahr der fehlverlinkung ist gering, bisher gibt es keine.
- auf den komponisten direkt gehen übrigens an die 2.000 links, auf die gewerkschaft keine 500, und dabei ist die WL ver.di schon eingerechnet.
- in summe sage ich: alles so lassen wie es ist.
- Update: keine Verlinkung mehr auf die WL Verdi im ANR vorhanden. Ich habe alle aufgelöst. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:07, 11. Jul. 2016 (CEST)
@Informationswiedergutmachung: Nachträglichen Dank für die ausführliche Auskunft und auch fürs Auflösen der WL-Links. Noch eine Bemerkung zum Hintergrund meiner Frage: Die wiki-internen Kriterien und Suchgewohnheiten der Leser waren mir nicht bekannt, ich ging eher davon aus, dass die Leser möglicherweise auch nach der Schreibweise ohne Punkt suchen würden, weil sie in den Medien durchaus häufiger auftaucht. Dass wir selbst die Schreibweise mit Punkt bevorzugen, ändert daran nichts. Wenn es sich aber so verhält, wie Du schreibst, ist ja alles gut. 
Danke nochmals & viele Grüße --Vereinte Dienstleistungsgewerkschaft (Diskussion) 11:36, 2. Sep. 2016 (CEST)
Neuen Begriff "Organisationen" einfügen[Quelltext bearbeiten]
Ich schlage vor: nach "Personen" sollte ein Begriff "Organisationen" eingefügt werden und darunter deutsche Gewerkschaft ver.di und die grüne Partei in Italien. Bei der Suche mit dem Wort "verdi" sollte auch die Bedeutung nach Abrufzahlen (z.B. bei der Gewerkschaft ver.di zwischen 450 und 1.000 Klicks täglich) berücksichtigt werden. Diese Beiträge sollten nicht unter "Sonstiges" hinter den Ortschaften in den USA stehen, für die es noch keine Beiträge gibt.--Wolf1949 (Diskussion) 17:22, 19. Apr. 2018 (CEST)