Diskussion:Vergil/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Vergil/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Vergil/Archiv#Thema_1

Namensformen

Problem: Die Benennung "Vergil" oder "Virgil" ist auf den englischen oder deutschen Sprachraum begrenzt, also modern. In der Antike heisst er P. Vergilius Maro, zitiert wird er von antiken Autoren (also bis 500 n. Chr.) auch als "Vergilius"; Virgilius bürgert sich meines Wissens erst im Mittelalter ein (wegen der im Artikel erwähnten - spätantiken - Volksetymologie. Es wäre gut, wenn man den Artikel ändern könnte, damit das deutlich wird; die frühere Version war besser und eindeutiger. - Man müsste den Artikel überhaupt gründlich überarbeiten, leider fehlt mir augenblicklich die Zeit dazu. Atalante -- 141.201.114.52 13:02, 6. Okt. 2003‎

Das steht sinngemäß so im Artikel. Lektor w (Diskussion) 03:58, 12. Dez. 2014 (CET) erledigtErledigt

Redundanz mit Aeneis-Artikel

Da über die Aeneis ein eigener Artikel existiert, kann man m.E. die fast wortgleichen Absätze aus dem Artikel Vergil löschen. wg 00:00, 4. Jun 2004 (CEST) erledigtErledigt

Zur Biographie

Interessant wäre ein Verweis auf die "Vita Vergili" des Sueton, die unter anderem auch den ersten Dichtversuch Vergils überliefert.

Eigentlich sollte dieser Beitrag unter die Überschrift "Vergils Aussehen" gestellt werden. Leider hab ich meine ratio-Ausgabe der "Aeneis" nicht mehr, aber ich erinnere mich an die Biographie, in der Vergil vielmehr schmächtig dargestellt wird und deshalb zunächst in Rom als Redner nicht anerkannt wurde und erst später aufgrund seines Talentes in den Maecenaskreis aufgenommen wird, was so ja auch mit diesem Artikel übereinstimmt. Wenn ich mir außerdem das Mosaik ansehe erscheint mir das auch sehr viel wahrscheinlicher.

Kurzepen

"Die beiden Kurzepen (Epyllien) Culex („Die Mücke“) und Ciris („Der Reiher“) dagegen stammen ebensowenig aus der Feder dieses Autors...": ist das nicht ein wenig anachronistisch formuliert? --Otfried Lieberknecht 04:53, 3. Jan 2006 (CET)

Wurde geändert. Lektor w (Diskussion) 03:58, 12. Dez. 2014 (CET) erledigtErledigt

Jugend-Abschnitt vom 13.12.2006

Das alles klingt nach Super-Schwachsinn oder Vandalismus, wurde von einer anonymen IP eingebaut und dazu unsäglich schlecht geschrieben!!! RAUS DAMIT? Ich bin dafür! -- Benutzer:QbA 14:15, 20. Dez. 2006‎

Raus damit! 79.206.87.188 15:38, 11. Dez. 2010‎

Schließe mich dem Urteil an! (nicht signierter Beitrag von Grecolat (Diskussion | Beiträge) 22:12, 23. Aug. 2011 (CEST))

Hinweis: Der Abschnitt existiert nicht mehr, das Thema wurde seither überarbeitet. Lektor w (Diskussion) 03:29, 12. Dez. 2014 (CET) erledigtErledigt

Entstehungszeit der Eklogen

Die Entstehungszeit der Eklogen muß eindeutig früher sein, auf was soll sich denn puer nascens beziehen, wenn nicht auf Augustus und seine politische Laufbahn. Ergo macht es wenig Sinn die Datierung so früh anzusetzen und Vergil wie einen Propheten erscheinen zu lassen. Während des Konsulats des Pollio war faktisch Antonius der Taktgeber. Eine so frühe Datierung halte ich für problematisch, da sich die Schwierigkeiten innerhalb der 4. Ekloge sonst nicht lösen lassen. -- 80.134.200.65 12:46, 23. Jun. 2007‎

Diese Schwierigkeiten mit der 4. Ekloge lassen sich bei weitem nicht in einem Wikipediaartikel lösen. Auch Marcellus ist 42 v.Chr. geboren... ich weise nur darauf hin... (nicht signierter Beitrag von Der angemeldet Seiende (Diskussion | Beiträge) 01:34, 19. Feb. 2013 (CET))

Zum oberen Beitrag: Daraus geht nicht hervor, auf welche angeblich falsche Angabe er sich bezieht, zu „früher“ und „so früh“ fehlt der Bezug. Der Beitrag stammt aus 2007 und ist sicherlich veraltet. Von puer nascens ist jedenfalls nicht mehr die Rede. Lektor w (Diskussion) 03:58, 12. Dez. 2014 (CET) erledigtErledigt

Sueton das Vorbild Vergils?

Mh, ich weiß nicht ob ich mich irre, aber in einem Abschnitt wird erwähnt, dass Vergil, Sueton als Vorbild für sich sah. Wenn Vergil aber 19. vor Christus gestorben ist und Sueton laut Artikel "Sueton" erst geraume Zeit nach Christus geboren wurde, ist wohl irgendwas falsch? Entweder Vergils Lebensdaten, oder die Suetons, oder die Formulierung Vergil hätte Sueton als Vorbild gesehen.

vergil lebte vor christi geburt, sueton nach christi geburt - also kann vergil schwerlich ein bewunderer von sueton gwesen sein!

Wo steht das im Artikel? Ich hab nichts dergleichen ersehen können. --Der angemeldet Seiende (Diskussion) 15:40, 20. Feb. 2013 (CET) erledigtErledigt

Briefwechsel zwischen Ovid und Vergil?

Nach dem Artikel über Ovid wurde er 8 n. Chr. verbannt; doch da war Vergil schon lange tod. Ein Briefwechsel zu der Zeit kann nicht mehr stattgefunden haben. -- 79.211.208.58 16:37, 13. Jan. 2008‎

Richtig, aber im Artikel steht doch nicht, dass sie den Briefwechsel nach Ovids Verbannung geführt haben, oder? -- 79.193.230.18 17:14, 22. Aug. 2008‎

Sie haben aber keinen Briefwechsel geführt. Jedenfalls keinen über den eine Nachricht auf uns gekommen ist! --79.206.87.188 16:37, 11. Dez. 2010 (CET)

Von einem Briefwechsel oder einem sonstigen Kontakt steht nichts mehr im Artikel. Lektor w (Diskussion) 03:44, 12. Dez. 2014 (CET) erledigtErledigt