Diskussion:Verhaltensbiologie
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Gerbil in Abschnitt Verhaltensbiologie vs. Verhaltensforschung
Überarbeiten (erl.)[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel ist in vielen Abschnitten unbelegtes Essay und zum Teil Brainstorming mit rhetorischen Fragestellungen und unnötigen Fettdrucken etc und kein Enzyklopädieartikel----Zaphiro Ansprache? 00:37, 8. Jan. 2010 (CET)
- Die Diagnose ist nachvollziehbar, aber: Der Artikel entstand vor Mai 2005; damals waren Nachweise nicht allgemein üblich, und auch beim inhaltlichen Ausarbeiten bestanden größere Spielräume, als das heute erwünscht ist. Als sachlich richtig kann der Inhalt dennoch angesehen werden. --Gerbil 09:55, 8. Jan. 2010 (CET)
- 9 1/2 Jahre später: Ist überarbeitet. Die Essays sind entfernt. --Gerbil (Diskussion) 13:15, 13. Okt. 2019 (CEST)
Verhaltensbiologie vs. Verhaltensforschung[Quelltext bearbeiten]
Ich halte eine terminologische Gleichsetzung von Verhaltensbiologie und Verhaltensforschung für falsch. Forschung ist nur der Teilbereich eines Wissenschaftszweiges, der sich mit aktivem Erkenntnisgewinn beschäftigt. Zwar sind „Forschung und Lehre“ an den Universitäten eng miteinander verflochten, aber indentisch sind sie sicher nicht. --Gretarsson (Diskussion) 22:47, 15. Mai 2019 (CEST)
- Das ist semantisch nachvollziehbar, aber in der mir bekannten Praxis würde ich das als spitzfindig bezeichnen. --Gerbil (Diskussion) 22:54, 15. Mai 2019 (CEST)
- Das mag in biologischen Instituten von Universitäten, in denen tatsächlich (auch) geforscht wird, als „spitzfindig“ gelten, aber Verhaltensbiologie und die damit zusammenhängenden Begriffe werden z.B. auch in der gymnasialen Oberstufe vermittelt, wo bekanntlich eher nicht geforscht wird. Auch werden Grundlagen der Verhaltensbiologie z.B. im Psychologiestudium vermittelt, wobei die meisten Psychologen später praktisch-angewandt arbeiten statt in der Forschung, und selbst die, die später forschen, tun das nicht auf dem Gebiet der Verhaltensbiologie im klassischen Sinne. Ich hoffe doch, es ist selbstverständlich, dass in einer Enzyklopädie Begriffe und Bezeichnungen sauber auseinandergehalten, und nicht gemäß einer ggf. bestehenden unscharfen Alltagsverwendung definiert werden. Daher sollte der aktuelle Zustand der Einleitung des umseitigen Artikels, durch den eine Vollsynonymie der Bezeichnungen „Verhaltensbiologie“ und „Verhaltensforschung“ suggeriert wird, abgeändert werden. --Gretarsson (Diskussion) 23:26, 15. Mai 2019 (CEST)
- Ich hoffe, ich habe im Laufe meiner redaktionellen Überarbeitung der letzten Tage auch im Intro größere terminologische Sauberkeit hinbekommen. Gerbil (Diskussion) 13:15, 13. Okt. 2019 (CEST)
- Das mag in biologischen Instituten von Universitäten, in denen tatsächlich (auch) geforscht wird, als „spitzfindig“ gelten, aber Verhaltensbiologie und die damit zusammenhängenden Begriffe werden z.B. auch in der gymnasialen Oberstufe vermittelt, wo bekanntlich eher nicht geforscht wird. Auch werden Grundlagen der Verhaltensbiologie z.B. im Psychologiestudium vermittelt, wobei die meisten Psychologen später praktisch-angewandt arbeiten statt in der Forschung, und selbst die, die später forschen, tun das nicht auf dem Gebiet der Verhaltensbiologie im klassischen Sinne. Ich hoffe doch, es ist selbstverständlich, dass in einer Enzyklopädie Begriffe und Bezeichnungen sauber auseinandergehalten, und nicht gemäß einer ggf. bestehenden unscharfen Alltagsverwendung definiert werden. Daher sollte der aktuelle Zustand der Einleitung des umseitigen Artikels, durch den eine Vollsynonymie der Bezeichnungen „Verhaltensbiologie“ und „Verhaltensforschung“ suggeriert wird, abgeändert werden. --Gretarsson (Diskussion) 23:26, 15. Mai 2019 (CEST)