Diskussion:Volker Kronenberg

Relevanz

Wenn der Mann nicht mehr zu bieten hat als die 1999er Publikation, gehört er nicht in die Wikipedia --Elfer 19:11, 1. Dez 2004 (CET)

Das sehe ich auch so. Stell einfach einen Löschantrag. --Anathema <°))))>< 19:16, 1. Dez 2004 (CET)

Sehe ich nicht so, als Professor an einer Universität hat er meines Erachtens die WP-Relevanz bereits erreicht. War zumindest bisher so. --Trickstar 11:24, 29. Jun 2006 (CEST)

Die o.a. Disk. ist von einem Alt-Stand und nicht mehr im Zusammenhang mit dem überarbeiteten Artikel zu sehen. -- docmo 11:56, 29. Jun 2006 (CEST)

Kronenberg ist kein Professor! Nur weil er habilitiert ist hat er noch lange keine Professur... Frage mich, wer solche Personen bei Wikipedia reinsetzt. (nicht signierter Beitrag von 131.220.251.1 (Diskussion) 24. November 2007, 16:43 Uhr)

Kronenberg hat mittlerweile sein drittes Werk veröffentlicht und eine Aufsatzsammlung herausgegeben. Meines Erachtens ist er, wenn auch kein ordentlicher Professor, doch mittlerweile im wissenschaftlichen Diskurs soweit rezipiert, dass er Wikipediarelevanz hat. (nicht signierter Beitrag von 131.220.201.73 (Diskussion) 28. Juni 2008, 15:46 Uhr)

Spricht es nicht für sich, dass dieser Herr trotz langer Existenz als PD keinen Ruf bekommen hat...? (nicht signierter Beitrag von 78.48.23.147 (Diskussion | Beiträge) 16:20, 1. Jul 2009 (CEST))

Wie lange muss man denn PD ohne Ruf bleiben, um hier die Relevanz zu verlieren? (nicht signierter Beitrag von 92.228.147.28 (Diskussion | Beiträge) 14:54, 23. Dez. 2009 (CET))

Hier wird offensichtlich fleißig von "Anhängern" versucht, zu verschleiern, dass der Herr kein Professor ist. Der WP-Konsens lautet: Professoren haben hinreichende Relevanz. VK hat offenkundig keine Aussicht, irgendwohin berufen zu werden - zu vermuten ist, dass er sich deshalb von einer FH (die ihrer HP zufolge BWL-Studien anbietet) zum HONORARprofessor hat machen lassen, was eigentlich nur den Finger in die Wunde legt. Der Autor dieser Zeilen ist eine ehemaliger Bonner Physik-Student - in der Physik gilt es als peinlich, HonProf zu sein... (nicht signierter Beitrag von 78.48.147.164 (Diskussion) 18:40, 7. Nov. 2010 (CET))

Letztlich stellt sich die Frage, ob Kronenberg nicht auch in Bonn bleiben möchte, wo es nicht allzu viele Lehrstühle seiner Fachrichtung gibt, auf die er zeitnah gerufen werden könnte. Zudem sieht sein Werdegang ganz danach aus, dass er sehr viel Wert auf die heimatliche Scholle legt und es ihn nicht an andere Universitäten zieht. Unabhängig von Titeln und akademischem Grad ist Kronenberg aufgrund seiner sehr häufigen Auftritte als Studiogast in Rundfunk und Fernsehen und seiner dort gezeigten Kompetenz einem breiten Publikum bekannt, was für einen Eintrag bei Wiki genügen müsste.--Käppe (Diskussion) 08:22, 7. Mär. 2014 (CET)

Forschungsschwerpunkte?

Welchen Forschungsschwerpunkte hat er?-- Nemissimo 酒?!? RSX 15:02, 19. Okt. 2009 (CEST)

Parteimitgliedschaft?

Ich finde es bei allen medienwirksamen Politikwissenschaftlern wichtig, über eine eventuelle Parteimitgliedschaft informiert zu werden. Leider konnte ich keine Informationen hierzu finden. Ich möchte daher anregen, diesen Punkt zu recherchieren. Oder weiß jemand etwas darüber? -- Rafael84 (Diskussion) 16:15, 14. Mär. 2012 (CET)

Tätigkeitszusatz

Volker Kronenberg mag an der Universität Bonn Privatdozent sein, der Zusatz "und Privatdozent" hinter "Politologe" ist jedoch obsolet. Sollte dann auch aufgeführt werden, dass er akademischer Rat ist? Es gibt bei Wikipedia jede Menge Politologen, Soziologen, Linguisten und weiß der Geier, die nicht Professoren sind, aber trotzdem einen Artikel haben, in dem ihr wissenschaftlicher Werdegang aufgeführt wird. Mir scheint, dass hier nur diejenigen unbedingt darauf hinweisen wollen, dass er Privatdozent ist, denen es wichtig erscheint zu betonen, dass er als habilitierter Politologe keinen Ruf bekommen hat und lediglich eine Honorarprofessur ergattern konnte. --Cekay (Diskussion) 00:39, 16. Nov. 2012 (CET)

Es stellt sich die Frage der Abgrenzung. Privatdozenten gibt es wie Sand am Meer. Der WP-Konsens lautet doch, dass Professoren hinreichend relevant sind, oder? Im Falle dieses Herren kommen auch keine schillernden Universitäten, Preise etc. hinzu. Also: welche Kriterien gibt es zur Abgrenzung? (nicht signierter Beitrag von 78.48.239.176 (Diskussion) 21:56, 16. Nov. 2012 (CET))