Diskussion:Wachsausschmelzverfahren

4. und 5. Jahrtausend v. Chr.

Das Prinzip dieses Verfahrens ist seit Jahrtausenden bekannt und findet zumindest seit dem 4. vorchristlichen Jahrtausend Anwendung im Metallhandwerk. Bedeutende Zentren der Metallverarbeitung waren ab dem 5. Jahrtausend Bulgarien mit seinen frühen Kupferminen, sowie...

Also.....wenn ich das recht sehe, dann gab es Metallverarbeitung bereits seit dem 5. Jahrtausend vor Christus in Bulgarien, aber das Prinzip des Wachsausschmelzverfahren erst tausend Jahre später, nämlich im 4. Jahrtausend vor Christus. Sehe ich das so richtig ? Wie hat man aber dann in den 1000 Jahren bis zur Erfindung des Wachsausschmelzverfahren gearbeitet ? Rainer E. 20:42, 28. Jan. 2007 (CET)

Bilder

Auf Wikipedia Commons gibt es gute Bilder für Wachsausschmelzverfahren. Weil mein Deutsch nicht reicht: wen möchte diese Bilder in dieses Artikel integrieren?

Commons: Bronze casting – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

. Siehe auch die Niederländische, Spanische und Englische Artikeln. --Satrughna 00:30, 15. Nov. 2008 (CET)

Bei der Fotobeischriften gibt es mehr von das Prozess:

1. A model of an apple in wax
2. A rubber mold and a cast, in this case plaster
3. A hollow cast in paraffin
4. The fire-proof mold, in this case clay-based, with the paraffin apple, an open view. The core is also filled with fire-proof material. (The hollow paraffin cast is "sprued" with a treelike structure of wax and covered in a fireproof mold of clay. The core is also filled, as seen by the hole on the right hand side. The stainless steel wires sticking out are core supports, intended to maintain the distance between core and shell once the wax has been melted out. Step 4 of the lost-wax bronze casting process}
5. A bronze cast, still with spruing

Herzliche Grüße, --Satrughna 16:28, 29. Nov. 2008 (CET)

Die duchnummerierten Bilder ohne Beschreibung sind extrem verwirrend. Noch dazu wo nebenbei euch einige Aufzählungen im Text angeführt werden, und man erst mit der Zeit merkt, dass diese nichts mit 1 -5 zu tun haben. (nicht signierter Beitrag von 84.190.86.174 (Diskussion | Beiträge) 00:50, 12. Jan. 2010 (CET))

Ja, die Bilder sind wirklich gut, so verfehlen sie aber ihre Bestimmung und verwirren den Leser. Eine kurze Beschreibung unter den Bildern würde das ändern, die Nummerierung ist sehr problematisch wegen den Aufzählungen im Text. -- 84.153.99.206 00:19, 19. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe schon lange her die Bilder hier in das Artikel eingeführt, wie Sie oben lesen können. Aber mein Deutsch ist slecht, also habe ich gehofft daß jemand die unterschrifte dabei übersetzen wollte. Die stehen oben (Englisch), und dann können die irritante Nummer endlich weg... Mein Dank, Satrughna 17:42, 4. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe die (auch oben teilweise zitierten) englischen Texte aus den Bildbeschreibungen als Bildunterschriften eingefügt. Diese müßte man noch übersetzen. Das ist aber nur ein Teil des Problems.

Dazu kommt: Zwei Bilder betreffen einen Schritt, der im deutschen Artikel nicht genannt wird (Paraffin). Ich habe deshalb alle Bilder ausgeblendet.

Bevor man die Bilder verwendet, wäre zu entscheiden: Sollen die Bilder nach dem Text ausgewählt werden? Oder soll der Text an die Bildauswahl angepaßt werden? Oder beides? Das möchte ich nicht entscheiden, und mir fehlen dazu Fachkenntnisse.

Im Moment halte ich den Verzicht auf Bilder für besser als eine Bildauswahl, die im Widerspruch zum Text steht. Lektor w (Diskussion) 05:40, 4. Feb. 2014 (CET)