Diskussion:Wirkungskontrolle Biotopschutz Schweiz
Belege[Quelltext bearbeiten]
Hallo Steffen! Die Sache mit den Weblinks hast du ja schon erledigt. Ich glaube, das Format deiner Einzelnachweise könnte noch etwas optimiert werden. Ich habe das bei den ersten paar schon mal gemacht, so wie ich denke, dass es besser ist. Um nicht mühsam Formatvorlagen im Quelltext zu verwenden, finde ich es praktischer, die Belege im Visual Editor einzugeben. Vielleicht findest du das auch besser. Infos hierzu findest du auch hier: WP:Belege, Hilfe:Einzelnachweise. Verwendest du eine Quelle mehrmals, kann man die Funktion Weiterverwenden wählen, PDFs müssen manuell erzeugt werden, Webseiten am einfachsten automatisch erfassen lassen. Ansonsten ein prima Artikel! --Bikerhiker75 (Diskussion) 10:01, 17. Nov. 2022 (CET)
- Hallo @Bikerhiker75, vielen Dank für die nützlichen Tipps und das Bearbeiten der Wikipedia-Verweise im ersten Abschnitt! Das ist mein erster Wikipedia-Artikel und ich muss erst noch die ganzen Funktionen kennenlernen. Ich habe nun die doppelten Zitate über die weiterverwenden-Funktion aus der Liste getilgt (hatte mich auch etwas gestört ;) Auch die weiteren Wikipedia-Verweise habe ich durchgesehen. Kann man die, wenn unter gleichem Begriff bereits eine Wikipedia-Seite besteht so lassen? Im ersten Abschnitt war dies ja nicht der Fall und hast du das ja sehr gut über das "vgl. ..." in der Klammer gelöst. Alle folgenden sollten aber denke ich ok sein.
- Danke noch mal und viele Grüsse, Steffen --Steffen Boch (Diskussion) 10:19, 17. Nov. 2022 (CET)
- Das anfängliche Erlernen der vielen Regeln, Formvorschriften und Konventionen hier habe ich in sehr unangenehmer Erinnerung. Abgeschlossen ist dieser Prozess bei mir auch noch lange nicht. Mit der Zeit versteht man den Sinn dahinter und kann es besser akzeptieren. Was die internen Links angeht, so kann man sie verwenden, um auf ergänzende Informationen hinzuweisen. Es empfiehlt sich das Studium von Wikipedia:Verlinken und WP:Siehe auch. Sind größere Abschnitte und Inhalte des geplanten Textes bereits Teil eines anderen, bestehenden Artikels, so führt man das nicht alles nochmal auf, sondern verweist auf den Hauptartikel. So vermeidet man Redundanz. Für Laien unverständliche Fachbegriffe und Abkürzungen sollten nicht durch Links, sondern innerhalb des Artikels erklärt werden, und zwar bei deren ersten Verwendung. Danach können sie im weiteren Text eingesetzt werden( wie bei wissenschaftlicher Literatur auch). Zu beachten ist ferner die Verständlichkeit für Laien. Ich persönlich finde es in diesem Zusammenhang nicht schlecht, als Autor die Idee der einfachen Sprache im Hinterkopf zu haben. Übrigens-die Sache mit (vgl...) war ich gar nicht. Wer wann welche Änderung am Artikel durchgeführt hat, findest du in der Versionsgeschichte (einer der Reiter oben).--Bikerhiker75 (Diskussion) 06:34, 18. Nov. 2022 (CET)
- Hallo Steffen! Könntest du bitte noch die Belege formatieren, wie ich es mit den ersten 3 gemacht habe? Dazu bitte auf Bearbeiten klicken, dann auf die Nummer des Belegs (z.B. 4) in eckigen Klammern klicken Typ des Einzelnachweises wählen bei automatisch die URL eingeben und auf erzeugen klicken. Danach Bearbeiten wählen. Wenn es sich um Literatur handelt statt Automatisch bitte Manuell wählen. Sollte der Beleg schon vorgekommen sein, bitte Weiterverwenden wählen. Die sich daraufhin öffenenden Vorlagen ermöglichen Angaben zu Begleitinformationen wie Autor, Titel, URL, Werk, Herausgebeber u.a.--Bikerhiker75 (Diskussion) 07:16, 18. Nov. 2022 (CET)
- Hallo @Bikerhiker75, danke nochmal! Langsam lerne ich ein paar gute Tricks und beim nächsten Mal geht dann wahrscheinlich direkt alles etwas schneller ;) Habe jetzt alle Zitate angepasst, wie du es beschrieben hast. So sollten sie nun korrekt formatiert sein... Viele Grüsse Steffen --Steffen Boch (Diskussion) 09:40, 18. Nov. 2022 (CET)
- Hallo Steffen! Könntest du bitte noch die Belege formatieren, wie ich es mit den ersten 3 gemacht habe? Dazu bitte auf Bearbeiten klicken, dann auf die Nummer des Belegs (z.B. 4) in eckigen Klammern klicken Typ des Einzelnachweises wählen bei automatisch die URL eingeben und auf erzeugen klicken. Danach Bearbeiten wählen. Wenn es sich um Literatur handelt statt Automatisch bitte Manuell wählen. Sollte der Beleg schon vorgekommen sein, bitte Weiterverwenden wählen. Die sich daraufhin öffenenden Vorlagen ermöglichen Angaben zu Begleitinformationen wie Autor, Titel, URL, Werk, Herausgebeber u.a.--Bikerhiker75 (Diskussion) 07:16, 18. Nov. 2022 (CET)
- Das anfängliche Erlernen der vielen Regeln, Formvorschriften und Konventionen hier habe ich in sehr unangenehmer Erinnerung. Abgeschlossen ist dieser Prozess bei mir auch noch lange nicht. Mit der Zeit versteht man den Sinn dahinter und kann es besser akzeptieren. Was die internen Links angeht, so kann man sie verwenden, um auf ergänzende Informationen hinzuweisen. Es empfiehlt sich das Studium von Wikipedia:Verlinken und WP:Siehe auch. Sind größere Abschnitte und Inhalte des geplanten Textes bereits Teil eines anderen, bestehenden Artikels, so führt man das nicht alles nochmal auf, sondern verweist auf den Hauptartikel. So vermeidet man Redundanz. Für Laien unverständliche Fachbegriffe und Abkürzungen sollten nicht durch Links, sondern innerhalb des Artikels erklärt werden, und zwar bei deren ersten Verwendung. Danach können sie im weiteren Text eingesetzt werden( wie bei wissenschaftlicher Literatur auch). Zu beachten ist ferner die Verständlichkeit für Laien. Ich persönlich finde es in diesem Zusammenhang nicht schlecht, als Autor die Idee der einfachen Sprache im Hinterkopf zu haben. Übrigens-die Sache mit (vgl...) war ich gar nicht. Wer wann welche Änderung am Artikel durchgeführt hat, findest du in der Versionsgeschichte (einer der Reiter oben).--Bikerhiker75 (Diskussion) 06:34, 18. Nov. 2022 (CET)
Ich hab die QS mal erledigt, aus meiner Sicht sind noch viel zu viele Details (und ENs) drinnen, aber so kann es mal bleiben, --Hannes 24 (Diskussion) 21:14, 19. Nov. 2022 (CET)