Diskussion:Wolfgang Beinert (Grafiker)

Die Löschung der Seite „Wolfgang Beinert (Grafiker)“ wurde ab dem 24. April 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

LA-Hinweis eingefügt von mir - --Ricky59 17:10, 27. Apr. 2007 (CEST)

hm...verdächtig detailliert... ... so muss es sein. jea ...

Jahresangabe

Apropos detailliert: Das Typolexikon wurde nicht 2003 "gegründet", sondern 2001 erstmals veröffentlicht.

2001 ist korrekt. Quelle www.typolexikon.de

da gibt's noch einen...

Es gibt noch einen weiteren Wolfgang Beinert: Prof. Dr. Wolfgang Beinert, emeritierter Theologe der Uni Regensburg. Hier wären wohl zwei neue Seiten angebracht: eine zur Begriffsdifferenzierung und ein Artikel zu Prof. Beinert. Ich würde was schreiben, habe aber keine Ahnung, wie das mit der Begriffsunterscheidungsseite geht. Mir fehlt auch die Zeit, mich da einzuarbeiten. Kann jemand helfen?

Wenden Sie sich doch an einen Administrator. Er wird Ihnen weiterhelfen. Hilfe finden Sie unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hilfe und http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren --Kalliopes 19:26, 4. Apr. 2007 (CEST)

---

Beweihräucherung

Im gegenwärtigen Zustand riecht der Artikel zu sehr nach Werbung in eigener Sache. Außerdem enthält er irrelevante und schlecht nachprüfbare Details. In der Löschdiskussion wurde vorgeschlagen, auf eine alte Version zurück zu gehen. Hier bietet sich etwa [1] an. Den Link auf die Matrix Beinert kann man noch einfügen. -- ZZ 16:03, 25. Apr. 2007 (CEST)

... diese Kritik ist willkürlich und destruktiv, der Vorwurf der Werbung unsinnig. Der Artikel enthält keineswegs schlecht nachprüfbare Details. Im Gegenteil, er strotzt nur von nachprüfbaren Quellenangaben, Literaturhinweisen und externen Hyperlinks. Gründlicher geht wohl nicht. Und der Vorschlag von ZZ ist ja wohl absolut indiskutabel, ihn auf diese pubsige alte Version zurückzusetzen und somit die ganze Arbeit wieder kaputt zu machen. Der Artikel bleibt so, wie er ist. --Mus 09:44, 26. Apr. 2007 (CEST)

Na, da habe ich wohl jemandem auf die Füße getreten. Und die Beleidigung von Seiten einer Berliner IP passt auch ins Bild. Dabei ist es keine Frage, dass ein Passus wie Beinerts Arbeiten gelten als exklusiv, obsessiv, stringent, reduziert, feinsinnig und virtuos (1). Seine Arbeiten zeichnen sich durch eine ungewöhnliche Detailliebe und aufwendige Produktionsverfahren aus. Der Typograf Günter Gerhard Lange bemerkte: "Ich muss vor seinen Arbeiten immer in Ehrfurcht stramm stehen" (2). nach Inhalt und Darstellung unenzyklopädisch ist. Die Kommentare in der Löschdiskussion sprachen auch eine klare Sprache. -- ZZ 19:18, 26. Apr. 2007 (CEST)

Nicht ärgern. ZZ Benutzerbeiträge sind nicht nur hier ein Ärgernis für die Autoren. Nomen est omen und der Name ist Programm: ZickZack surft von einer Diskussion zur anderen. Freundlichkeit und Einfühlungsvermögen scheinen ihm dabei nicht sonderlich wichtig zu sein. --84.190.228.151 00:56, 27. Apr. 2007 (CEST)

... bei dem oben aufgeführte Passus handelt es sich um wortörtliche Zitate aus einem Buch mit exakter Quellenangabe inkl. ISBN-Nummer. Dieser Sprachschatz ist in der kunstgeschichtlichen sprachlichen Darstellung üblich. Was Günter Gerhard Lange betrifft, so sollte man wissen, dass dieser Typograf einer der weltweit angesehensten Protagonisten seiner Zunft ist und diese Aussage somit auch historischen Wert hat. Damit Leser mit geringeren Bildungshintergrund zukünftig diese Zitate nicht mit "Werbung" verwechseln, werde ich diese – die Zitate – in An- und Abführungszeichen (Gänsefüßchen) setzen. --Mus 08:50, 27. Apr. 2007 (CEST)

IP und Sockenpuppe sollen sich den Ball zuwerfen - wie amüsant. Wie schon erwähnt ist die Sprache unenzyklopädisch und dient der (Selbst)Beweihräucherung. Wenn kein Widerspruch von dritter Seite kommt, werde ich die erwähnten Änderungen vornehmen. Die persönlichen Angriffe, die hier erfolgten, erlauben natürlich noch weiter gehende Maßnahmen.

Aber gerade die Quellenangaben sind ein hübscher Punkt. Bei auffällig vielen zitierten Quellen war nichts bei den üblichen Bibliotheken etc zu finden. Privatarchive sind natürlich vollständiger, aber etwas ist nicht deswegen relevant, weil es ein Zitat ist. -- ZZ 11:31, 27. Apr. 2007 (CEST)

... dieser Ton und ein von Ihnen provozierter Edit-War bzw. Löschkrieg macht ja wohl wenig Sinn. Also welchen KONKRETEN Vorschlag haben Sie, um die von Ihnen beanstandete Stelle enzyklopädisch zu formulieren? --Mus 13:46, 27. Apr. 2007 (CEST)

Vorschlag: ...

Ich erhebe auf Anforderung von ZZ Widerspruch. Ich verstehe nicht den gereizten Ton innerhalb der Diskussion. Ich kann keine Selbstbeweihräucherung erkennen. Die zitierten Angaben sollten bleiben, denke ich.. --Hutschi 13:58, 27. Apr. 2007 (CEST)

Ich konnte im Artikel keine persönlichen Angriffe auf Wolfgang Beinert erkennen. - das wurde auch nicht behauptet. Was die (Selbst)Beweihräucherung angeht, wurden Beispiele geliefert. -- ZZ 12:33, 2. Mai 2007 (CEST)

Danke – somit dürfte die Situation zu unserer aller Zufriedenheit geklärt sein. Und was den Ton betrifft – es wird nie so heiß gegessen, wie es gekocht wird. Schwamm drüber und genießen wir das wunderbare Wetter. --Mus 14:19, 27. Apr. 2007 (CEST)

Es scheint mir auch, als ob der (aus eigener Erfahrung) leicht narzistisch angehauchte Herr Beinert hier durchaus den einen oder anderen Satz selbst formuliert hat. Es würde für mich passen.

Man schaue sich beispielsweise nur die Beiträge der so genannten Nutzer Mus und Rudolf lehmann an, die beide in der Wikipedia ausschließlich Beinert-Inhalte erstellt und verteidigt haben. Dass hier Inhalte unter Interessenskonflikt erstellt wurden, ist mehr als deutlich.

--Typografie.info (Diskussion) 16:30, 1. Mai 2014 (CEST)

ZZ – Ziemlich Zügig

Was ist nur los, dass dieser Eintrag plötzlich Vandalismus und Missgunst provoziert? Ist dies ist nun eine freie Enzyklopädie oder eine Therapiegruppe? Dieser Artikel ist gründlich recherchiert und mit den geforderten Quellenangaben versehen – und er vertritt einen neutralen Standpunkt. Lieber ZZ, Wikipedia ist ausschließlich eine Enzyklopädie – Wikipedia ist kein Diskussionsforum. Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Austragungsort für persönliche Ressentiments. Siehe grundlegende Richtlinien von Wikipedia. (--84.190.252.62 23:04, 25. Apr. 2007 (CEST))

Matrix Beinert

Ich hatte gehofft, hier etwas zur Matrix Beinert zu finden, die unter Serifenlose Linear-Antiqua erwähnt wird und vermutlich eine Variante der Schriftklassifikation wäre (bisher – m.E. verkürzenderweise – eine Weiterleitung zur DIN 16518)... Kann jemand etwas beitragen? --Tobias 01:57, 24. Jan. 2010 (CET)

Stichwortartiger Text

Hallo, ich habe mal versucht, den Text etwas zu glätten, manche Sätze klangen in der vorherigen Version sehr stichwortartig. Außerdem habe ich einige Typos korrigiert (Bsp.: Bei "München Schwabing" fehlte der Bindestrich, der ist jetzt drin.) Schönen Abend noch, Eva. -- 87.166.247.77 21:44, 14. Mär. 2014 (CET)