Diskussion:Ziegelbrunnen (Brunnen)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Silvicola in Abschnitt Steinerne Rinne
Weblinks...[Quelltext bearbeiten]
...sind kein Ersatz für fehlenden Artikeltext. Wer schon zu faul zum suchen ist (der Artikelersteller darf sich angesprochen fühlen), möge dann bitte wenigstens auswerten, was ich gefunden habe. Viel ist via Google leider nicht verfügbar, aber es reicht für einen kurzen Artikel, der aber noch nicht fertig ist! Vielleicht gibt's ja noch Literatur dazu. Viel Spaß beim Ausbauen. --H7 (Diskussion) 20:57, 3. Jun. 2017 (CEST)
- Auf dieser amtlichen Karte ist zwar ein Ziegelbrunnen eingetragen, aber kein Naturdenkmal dazu. --Silvicola Disk 00:16, 4. Jun. 2017 (CEST)
- Ich halte auch nach wie vor das Lemma für fehlerhaft, auch das neue. Ziegelbrunnen, die Brunnen waren, hatten schon die Assyrer und weiß Gott wer und es gab/gibt offenbar eine ganze Menge Brunnen oder Quellen, die diesen Namen trugen oder tragen. --Xocolatl (Diskussion) 00:21, 4. Jun. 2017 (CEST)
- Dass es noch andere Quellen/Brunnen des Namens Ziegelbrunnen gibt, ist wohl höchst wahrscheinlich. Man berührt hier wieder mal das hier geltende, klug bedachte Prioritätsprinzip, wonach der erste Artikel das klammerlose oder in diesem Falle nur minimal differenzierte Lemma bekommt, selbst wenn weitere sicher zu gewärtigen sind. Das sorgt dafür, das uns nicht zu viel der labsamen Beschäftigung mit nachträglichem Lemmaverschieben und Linkumbiegen entgeht. Man muss schließlich auch seinen Spaß haben im Leben. --Silvicola Disk 11:29, 4. Jun. 2017 (CEST)
- Dann gibts nur eins: Dann muss eben der Ortsname in die Klammer (hatte ich nicht bedacht; ich bin davon ausgegangen, dass der übergeordnete Begriff für Ziegelbrunnen wahrscheinlich schon mit irgendeinem Fachterminus bei uns berücksichtigt ist, wer weiß wie man das überprüft, möge das tun und ggf. verschieben, andere Lemmata eintragen oder was auch immer), und ansonsten sollten möglichst viele die BKL auf die Beobachtungsliste setzen und ab und zu mal die Verlinkungen überprüfen. Momentan gibt es ja sonst keine Links auf das klammerfreie Hauptlemma. --H7 (Diskussion) 11:57, 4. Jun. 2017 (CEST)
PS: Unter der BKL wurde der Begriff Naturdenkmal entfernt mit folgendem Grund: "Naturdenkmal beim Lichtensteiner Brunnen auf LUBW nicht zu finden". --H7 (Diskussion) 16:54, 4. Jun. 2017 (CEST)- Grund: Siehe oben die verlinkte LUBW-Karte (Layer Naturdenkmal zuschalten). --Silvicola Disk 21:55, 4. Jun. 2017 (CEST)
- Dann gibts nur eins: Dann muss eben der Ortsname in die Klammer (hatte ich nicht bedacht; ich bin davon ausgegangen, dass der übergeordnete Begriff für Ziegelbrunnen wahrscheinlich schon mit irgendeinem Fachterminus bei uns berücksichtigt ist, wer weiß wie man das überprüft, möge das tun und ggf. verschieben, andere Lemmata eintragen oder was auch immer), und ansonsten sollten möglichst viele die BKL auf die Beobachtungsliste setzen und ab und zu mal die Verlinkungen überprüfen. Momentan gibt es ja sonst keine Links auf das klammerfreie Hauptlemma. --H7 (Diskussion) 11:57, 4. Jun. 2017 (CEST)
- Dass es noch andere Quellen/Brunnen des Namens Ziegelbrunnen gibt, ist wohl höchst wahrscheinlich. Man berührt hier wieder mal das hier geltende, klug bedachte Prioritätsprinzip, wonach der erste Artikel das klammerlose oder in diesem Falle nur minimal differenzierte Lemma bekommt, selbst wenn weitere sicher zu gewärtigen sind. Das sorgt dafür, das uns nicht zu viel der labsamen Beschäftigung mit nachträglichem Lemmaverschieben und Linkumbiegen entgeht. Man muss schließlich auch seinen Spaß haben im Leben. --Silvicola Disk 11:29, 4. Jun. 2017 (CEST)
Steinerne Rinne[Quelltext bearbeiten]
Wenn der Wasserweg in die Höhe wachsen sollte, wäre die Kategorie:Steinerne Rinne anzubringen. --Silvicola Disk 19:05, 21. Apr. 2022 (CEST)