Diskussion:Zikaden

Warum Mehrzahl?

Warum ist der Artikel unter Zikaden zu finden und nicht Zikade? (nicht signierter Beitrag von 46.253.186.62 (Diskussion) 11:49, 12. Okt. 2014 (CEST))

Zitat aus dem Artikel: "Weltweit sind weit mehr als 40.000 Arten beschrieben." In solchen Fällen verwenden wir Mehrzahl-Lemmata. Vergleiche Wale, aber Grönlandwal. --Drahreg01 (Diskussion) 13:20, 12. Okt. 2014 (CEST)

Taxonomie: Überarbeitung erforderlich

Der Artikel muss überarbeitet werden, da sich die Taxonomie geändert hat. Ein Großteil sollte in einen Artikel Rundkopfzikaden überführt werden (momentan noch Redirect). Ein Artikel Spitzkopfzikaden besteht bereits und sollte ebenfalls überarbeitet und ergänzt werden. Für diesen Artikel sowie für die Rundkopfzikaden ist hier eine Überarbeitung begonnen. Vielleicht findet sich ja ein Zikadenspezi der die nur die Rundkopfzikaden betreffenden Aspekte hier herausfiltert. Na denn viel Spaß! -- Zirpe 11:23, 25. Sep 2006 (CEST)

Ich würde mal die Kirche im Dorf und die Zikaden als solches lassen, natürlich mit Untergliederung in Cicado- und Fulgoromorpha, aber keine Trennung in zwei Artikel. LG WH (nicht signierter Beitrag von 212.183.54.174 (Diskussion | Beiträge) 20:19, 15. Dez. 2009 (CET))

Hallo, ich bin kein Spezi und will auch nichts überarbeiten, hab nur ne einfache Frage (hoffentlich liest dies hier überhaupt noch jemand, ist ja schon urslange her, seit der letzte Artikel verfasst wurde).

Also: vielleicht weiß einer von Euch Bescheid: Ich habe eine Singzikade an einer Yucca-Palme hier an der Costa Blanca beobachtet. Sie machte unvorstellbaren Lärm. Als ich mich ihr näherte verstummte sie und richtete urplötzlich ihr Hinterteil gegen mich, woraufhin sie mir einen feinen aber scharfen Strahl einer durchsichtigen Flüssigkeit entgegenspritzte. Zum Glück konnte ich ausweichen. Nun wüsste ich sehr gerne, um was für eine Flüssigkeit es sich handelt. Leider habe ich hierüber keine Erleuterungen gefunden. Ich hoffe, dass das Thema Zikaden noch einigermassen aktuell ist (der letzte Beitrag liegt schon ziemlich weit zurück) und danke Euch für eine Antwort ganz lieb im Voraus. Gruß heide122 (22:29, 3. Sep. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur) Hallo Heide122, Alle an Wasser- und Zuckersaftleitungen von Pflanzen saugenden Zikadenarten geben regelmäßig überflüssigen (Zucker-)Saft ab, oft spritzen sie ihn dabei vom Körper weg. Wäre also nicht so gefährlich gewesen, wenn der Strahl dich getroffen hätte :-) Manche Tiere (v.a. Ameisen, aber auch Bienen und sogar gelegentlich Schnecken) nehmen diesen Zuckersaft als wilkommene Nahrung an (Symbiosen sind hier vor allem zwischen Buckelzikaden und Ameisen bekannt). LG WH (nicht signierter Beitrag von 88.116.56.174 (Diskussion | Beiträge) 14:49, 31. Okt. 2009 (CET))

Altes

Folgendes habe ich aus dem Artikel hierher verschoben.

== Fortpflanzung der Zikaden ==

Zikaden schlüpfen nur alle 17 Jahre, um ihren Feinden mit anderen Fortpflanzungszyklen (2, 4 und 6 Jahre) zu entgehen. Dann treten sie in Mengen auf, gegen die Vögel, Menschen und andere Gegner einfach machtlos sind.

Es gibt Zikaden, die einen Lebenszyklus von 17 Jahren haben... das sind aber nur drei Arten, daher kann es kaum für die gesamte Unterordnung gelten. Liebe Grüße -- soebe 18:39, 17. Dez 2004 (CET)

Hallo

Hallo 84.129.160.134 (siehe Artikelhistorie), du aktualisierst diesen Artikel sehr schön, Wikipedia würde sich freuen, dich als registrierten Benutzer begrüßen zu dürfen! Viele Grüße, --Olei 01:07, 7. Mär 2006 (CET)

Hallo Olei und alle anderen, die diesen Artikel bearbeiten

Danke für das Lob. Ich bin schon als Zirpe registriert war aber nicht mehr eingeloggt. Habe es leider nicht rechtzeitig bemerkt. Ich würde mich über noch mehr Bilder freuen, da ich selbst keine lizenzfreien habe. Liebe Grüße -- Zirpe 18:37, 7. Mär 2006 (CET)

Da habe ich ja offene Türen eingerannt! :-) Das mit den Bildern ist so eine Sache: den Zikaden habe ich mich fotografisch bisher noch nicht genähert. Das lag sicher auch daran, dass ich bis zum Sommer letzten Jahres nur analog unterwegs war. Mangels sachkundiger Unterstützung habe ich den Aufwand gescheut, aus meiner Sicht unbestimmbare "Viecher" abzulichten. Digital gesehen ist das kein Problem. Mal sehen, was die neue Saison hergibt - nur der Winter hält sich leider eisern... Viele Grüße, --Olei 23:23, 7. Mär 2006 (CET)

Reiszikade?

Unter Landwirtschaft in Entwicklungsländern#Grüne Revolution ist von einer gewissen "Braunen Reiszikade" die Rede. Sollte es dieses Tier geben, dann fehlt es definitiv in diesem Artikel. Gruß. --Queryzo ?! 22:02, 24. Mär 2006 (CET)

Hallo Querzo! Die Reiszikade gibt es, glaube ich, tatsächlich. Den wissenschaftlichen Namen kann ich gerade nicht liefern. Dafür müsste ich ertmal rumstöbern. Wie in der Einleitung steht, gibt es weltweit etwa 40 000 Zikadenarten. Da kann man nicht jede einzelne Art beschreiben.

Wichtig und richtig ist aber, dass es etliche Arten unter den Zikaden gibt, die Überträger von Pflanzenkrankheiten sind und daher von erheblicher wirtschaftlicher Bedeutung sind. Guck mal unter Hyalestes obsoletus. Es fehlt also noch ein Abschnitt in dem Zikadenartikel zum Thema Zikaden als "Schädlinge". Sobald ich genügend Infos zusammen habe, werde ich es auch nachliefern. Steht schon seit längerem auf meiner ToDo-Liste ist aber nicht mal so eben schnell abgehandelt. -- Zirpe 17:38, 25. Mär 2006 (CET)

Hallo Querzo und Zirpe! Mit der "Braunen Reiszikade" ist die in Asien weit verbreitete, massive Schäden an Reis verursachende ("hopperburn") Spornzikade Nilaparvata lugens gemeint. Als Spornzikade (Fam. Delphacidae) zählt sie zu den Spitzkopfzikaden (Fulgoromorpha), ebenso wie Hyalesthes obsoletus (Fam. Glasflügelzikaden, Cixiidae). Buchtipp dazu: Wilson M. & Claridge M. 1991: Handbook for the identification of leafhoppers and planthoppers of rice. CABI, UK, ISBN 0-85198-692-7.-- Gruss WH

Lesenswert-Diskussion

Die Zikaden oder Auchenorrhyncha sind eine Gruppe der Insekten und gehören zu den Schnabelkerfen (Hemiptera).

• pro - ein sehr schöner Insektenartikel, über den ich gerade gestolpert bin. -- Achim Raschka 19:35, 20. Mär 2006 (CET)
• pro --Griensteidl 20:28, 21. Mär 2006 (CET)
•  Pro Er lohnt der Lektüre.--Mario todte 20:49, 22. Mär 2006 (CET)
• pro, ich finde, dieser Artikel lohnt nicht nur der Lektüre, sondern sollte im Anschluss an die Wahl hier auch gleich bei den Exzellenten kandidieren. --BS Thurner Hof 23:16, 22. Mär 2006 (CET)
•  ProOb er exzellent ist, weiß ich nicht, aber lesenswert auf alle Fälle. -- Ingo2802 01:24, 23. Mär 2006 (CET)

Reizikade

Nilaparvata lugens – Braunrückige Reiszikade

- Spezialisiert auf Reis - ♀ mit Legestachel, mit dessen Hilfe die Eier in das Pflanzengewebe abgelegt werden - Sondern Sekret über dem Gelege ab (Schutz) - Nach einer Woche schlüpfen die Larven, welche ca. zwei Wochen bis zum adulten Stadium brauchen - ♀ erst nach einer Woche geschlechtsreif - ♀ kann bis zu 900 Eier legen - Tiere leben nur 3-4 Wochen - Spronzikaden – beweglicher Sporn am Hinterbein - Generationen:

    +Langflügler: dienen der Verbreitung, wenn die Pop-Dichte zu hoch wird
    +Kurzflügler: dienen der raschen Vermehrung (können nicht fliegen)

- Alle Stadien saugen an den Pflanzen - Saugen am Phloem/Xylem (Leitgefäße; direkter Schaden) - Pflanzen beginnen zu welken

    +Schadbild: Zikadenbrand – Hopper-Burn

- Können auch Viren u.ä. einbringen (indirekter Schaden)

Bekämpfung: -Wurde lange auf chemischer Basis durhgeführt, -Heute geht man biologisch gegen sie vor

     +Schlupfwespen (befallen die Eier)
     +Wolfspinne (Larven und adulte)

Quelle ist meine Mitschrift aus einem Kurs der Phytomedizin an der UNI HH bei Herrn PD Dr. Peter Sell.

(bekomm das mit dem formatieren nicht so ganz hin hier.)

Leistungsvergleich mit Menschen

Im Abschnitt Zikaden#Fortbewegung_und_Ausbreitung heißt es: „Wir Menschen müssten umgerechnet auf unsere Körpergröße etwa 200 Meter hoch springen können, um mit den Zikaden gleichzuziehen."

Hmm, und wenn Zikaden so groß wären wie wir, dann würden ihre Beine unter ihrem Gewicht zusammenklappen...

Das ist eine unwissenschaftliche Sichtweise, weil es nur an den Materialeigenschaften auf den jeweiligen Größenskalen liegt, und nichts über die Zikade aussagt. Alle kleinen Dinge sind „stabiler“, und daher geben solche Vergleiche einen falschen Eindruck. Ich würde vorschlagen, darauf zu verzichten.

Interessant ist in diesem Zusammenhang ein Essay von Haldane: en:On_Being_the_Right_Size

-- Blutfink 18:06, 20. Okt. 2006 (CEST)

„Wir Menschen müssten umgerechnet auf unsere Körpergröße etwa 200 Meter hoch springen können, um mit den Zikaden gleichzuziehen."

Dieser Vergleich ist mathematisch/physikalischer Unfug, geradezu eine Umkehrung der Tatsachen. Warum? Vergrößert man einen Körper linear um den Faktor x, dann vergrößert sich das Volumen und damit die Masse um x³. In grober Näherung ist ein Mensch 200 mal länger als eine Schaumzikade, aber 200³ = 8000000 mal schwerer! Trotz des achtmillionenfach höheren Energieaufwandes zur Massebeschleunigung kann ein gesunder Mensch problemlos 70 cm hoch springen. Wollte es eine fliegengewichtige Schaumzikade dem Menschen gleichtun, müsste sie hunderte Meter hoch springen können. So sieht die Sache in Wahrheit aus! Ronald Gerhardt (nicht signierter Beitrag von 194.95.224.143 (Diskussion | Beiträge) 11:08, 25. Aug. 2009 (CEST))

Blutfink bezüglich Sprungleistung

Schau mal bei der Uni-Oldenburg rein. Denke darauf bezieht sich der Vergleich. Dort heißt es:

"Die Schaumzikaden sind die Weltmeister im Hochsprung. Dieses hat der Forscher Malcolm Burrows auf Hochgeschwindigkeitsfotos entdeckt. Im Verhältnis zur eigenen Körperlänge kann kein Lebewesen so hoch springen wie die Schaumzikade. Das Insekt ist einen halben Zentimeter lang und erreicht aus dem Stand heraus 70 Zentimeter Höhe. Wir Menschen müssten umgerechnet auf unsere Körpergröße etwa 200 Meter hoch springen können, um mit den Zikaden gleichzuziehen."

Gruß eines unregistrierten Benutzers.

Gescheiterte KLA Disk vom 10. April 2008

Aufgrund taxonomischer Änderungen muss dieser Artikel überarbeitet werden. Ein Anfang ist Offline schon vorhanden. Der Großteil des Artikels würde in einen neuen Artikel Rundkopfzikaden (noch Weiterleitung auf Zikaden) fließen. Bei den Zikaden würde quasi nur ein Rumpf bleiben. Mit Verschieben ist da nix zu machen. Es sind definitiv komplette Neufassungen nötig. Da ich voraussichtlich noch bis zum 1. Mai Zeit habe, würde ich mich gerne nach und nach wieder mit der Thematik beschäftigen. Dazu muss aber als erstes mal das Bapperl raus. Gruß 91.97.16.16 10:35, 1. Apr. 2008 (CEST)

 Kontra auch wenn abwahlen immer so ne sache sind, dieser fall ist eindeutig. kann mich der ip vollinhaltlich anschließen und hoffe, dass der neue artikel bald kommt :-) -- KulacFragen? 13:05, 1. Apr. 2008 (CEST)

 Kontra na, dann mal los :) Denis Barthel 16:43, 1. Apr. 2008 (CEST)

 Kontra - oder kann man das auch Abkürzen in solchen Fällen? --TheK? 18:35, 1. Apr. 2008 (CEST)

Ich fände es ja einfacher, wenn alter und neuer Artikel _nach_ dem Umbau hier erscheinen würden. Dann wär das ein Aufwasch. Es spricht ja nichts dagegen, dass der Artikel während des Umbaus das Bapperl trägt. Von daher Neutral. Griensteidl 18:46, 1. Apr. 2008 (CEST)

ginge wohl auch, schaut aber etwas merkwürdig aus mit dem QS-baustein drin. aber der ist ja schon seit geraumer zeit drin, die paar wochen mehr machen das kraut wohl auch nicht mehr fett. -- KulacFragen? 19:05, 1. Apr. 2008 (CEST)

Ob mit oder ohne Bapperl, ich werde wohl die beiden Artikel offline fertig machen und dann am besten zeitgleich einstellen. Dann gibt es nur einmal Hauen und Stechen ;-) Zuerst mache ich aber mal das Drumherum fertig. Gruß 91.97.34.112 11:57, 5. Apr. 2008 (CEST)

Artikel ist nicht mehr lesenswert (Version)--Ticketautomat 15:29, 10. Apr. 2008 (CEST)

Essen in China: Zikaden am Spieß

http://portal.gmx.net/de/themen/nachrichten/bildergalerien/2771114,cc=000006103700027711149cv17P,f=slnx,image=8.html

diesen Link hatte ich ergänzt

aufgrund formaler Kriterien wurde er gelöscht

mir ist der Artikel nicht so wichtig

ich wollte nur wissen was Zikaden sind und stellte fest, daß die Information fehlte, das sie in China gegessen werden

wem wikipedia wichtig ist, der kann den Artikel ja darum ergänzen

ansonsten: Hoch lebe der Formalismus, nieder mit den Inhalten, der Vollständigkeit etc (scheint jedenfalls das Dogma der wikipedia Blockwärte zu sein)

So ein Unsinn. Klick mal auf den Link. Die Inhalte wechseln doch dauernd. Da ist nichts mehr über Zikaden. Wir haben in vielen Artikeln solche Hinweise auf "XY als Nahrungsmittel". Wenn das mit seriösen Quelle belegt ist, ist das Einfügen solcher Inhalte absolut kein Problem. Gruß -- Engeser 11:04, 11. Jul. 2010 (CEST)

Erklärung mit den Primzahlen unlogisch

Hi,

unter Fortpflanzung steht folgendes: "13 und 17 sind Primzahlen. Da ihre Feinde und Konkurrenten meist in 2-, 4- oder 6-Jahres-Rhythmen leben, können die Zikaden ihre Überlebenschancen steigern, indem sie sich in den „geburtenschwachen“ Jahrgängen ihrer Fressfeinde fortpflanzen."

Ich kann dieser Erklärung nicht ganz folgen. Erstens: Was hat das mit Primzahlen zu tun? bei 9, 15 oder 21 Jahren würden sie genausowenig in den Geburtenrhythmus des Feindes fallen. Zweitens: Was passiert mit der zweiten Generation, die dann nach 26 bzw. 34 Jahren geboren wird? Die fallen doch genau in den Rhythmus der Feinde rein. -- 93.209.225.135 15:05, 10. Sep. 2010 (CEST)

das ist eine ungeklärte Frage. Der Umstand, dass es Primzahlen sind könnte daran liegen, dass eine gewisse Verstärkung dieser Gruppen stattfindet. Man kann aber mathematisch zeigen, dass diese Kopplung gering ist. Insgesamt ist die Wirkung der Fressfeinde auf gefressene Tiere ohnehin gering. Deren Zahl hängt mehr von den guten Bedinungen in der Natur ab. das hat sich inzwischen durchgesetzt. Leider hängen immer noch viele den veralteten Vorstellungen von sich gegenseitig balancierenden Pupulationen nach.87.178.112.98 21:34, 14. Nov. 2015 (CET)

Das mit den Primzahlen ist ja nun aus dem Artikel raus, schade, wäre eine interessante Frage (und wie alles hier, natürlich nur durch entsprechende Belege zu beantworten). Dennoch, die Begegnungen der Generationen sind bei Primzahlen tatsächlich weniger zahlreich. Klar, jede zweite Generation begegnet natürlich den Fressfeinden, deren Generationenfolge 2 ist. Aber ansonsten ist es schon deutlich seltener, als es bei 9, 15 oder 21 wäre.
Als Beispiel die Begegnungen mit der 13jährigen Generationenfolge:
Zikade 13: 13 - 26 - 39 - 52 ...
Fressfeind 2: ... - 26 ... - 52 ...
Fressfeind 4: ............ - 52 ...
Fressfeind 6: ..................... (die treffen sich überhaupt erst bei 78)

Dagegen Begegnungen mit der 9jährigen Generationenfolge:
Zikade 9: 9 - 18 - 27 - 36 - 45 - 54
Fressfeind 2: - 18 -.. - 36 - ... - 54
Fressfeind 4: ......... - 36 - ...
Fressfeind 6: ..- 18 - ..- 36 - ... 54

Also 7 Begegnungen anstatt nur 3 in etwa derselben Zahl an Jahren. Das könnte schon was ausmachen. --91.34.42.84 00:42, 7. Mai 2021 (CEST)

Anzahl der Zikadenarten

Hallo,

im Einleitungstext wird von "etwa 40.000" Arten gesprochen, weiter unten in der Bedeutung von "etwa 350.000" Arten, und die beiden Untergruppen ergeben in ihrer Summe nur "23.000" Arten.

Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von 92.231.206.254 (Diskussion) 00:24, 5. Aug. 2013 (CEST))

Systematik

Ich bin zwar der Meinung das eine Auflistung aller Triben, Gattungen und Arten bei einer so umfangreichen Gruppe in die Artikel der entsprechenden Unterfamilien und Familen gehört, aber sich hier nur auf mitteleuropäische Familien und Unterfamilen zu beschränken finde ich nicht gut. Deshalb möchte ich den Vorschlag machen alle weltweiten Familien und Unterfamilien hier aufzulisten und ihre Verbreitung in Klammern dahinter anzugeben. Z.B. so (Europa, Mitteleuropa, Deutschland) oder (Nordamerika), (Asien) usw. LG --Toxoplasma II. (Diskussion) 11:09, 2. Dez. 2014 (CET)

sehr sinnvoll. würde allerdings vorschlagen, dass man das nach Systematik der Zikaden nach bekanntem muster auslagert. lg, --kulacFragen? 12:41, 2. Dez. 2014 (CET)

Also auslagern würde ich jetzt nur, wenn man wirklich auch alle Triben und Gattungen angeben möchte. So viel Arbeit wollte ich jetzt doch nicht reinstecken. ;) Das was ich erstellen möchte ist nicht umfangreicher als das was z.B. im Hauptartikel Schlangen aufgelistet ist. Würde sagen alle noch fehlenden weltweiten Familien und Unterfamilien sind ca. 30 mehr als jetzt. Das geht doch noch ohne Auslagerung? Man könnte auch die 18 Arten rausnehmen und Bilder mit Link auf die rechte Seite der Familienliste setzen. LG --Toxoplasma II. (Diskussion) 15:53, 2. Dez. 2014 (CET)

Beleg

für diese steile Erklärung fehlt:

„In den USA leben Singzikaden, die sich nur alle 13 oder 17 Jahre paaren. Beispielsweise verlässt die amerikanische Magicicada septendecim erst nach genau 17 Jahren ihr unterirdisches Versteck, um sich in einem Zeitraum von etwa drei Wochen zu vermehren. Die aus den Eiern schlüpfenden Larven leben unterirdisch, bis sie wiederum in 17 Jahren fast taggleich an die Erdoberfläche kriechen. Warum sie erst nach 17 Jahren aus ihrem unterirdischen Versteck krabbelt, hat ein chilenisch-deutsches Forscherteam herausgefunden. 13 und 17 sind Primzahlen. Da ihre Feinde und Konkurrenten meist in 2-, 4- oder 6-Jahres-Rhythmen leben, können die Zikaden ihre Überlebenschancen steigern, indem sie sich in den „geburtenschwachen“ Jahrgängen ihrer Fressfeinde fortpflanzen. Während ihres kurzen oberirdischen Lebens von Mitte Mai bis in den Juni richten die Zikaden trotz ihres massenhaften Auftretens keine Schäden an.“

--Prof. Aronnax (Diskussion) 14:58, 31. Jul. 2016 (CEST)

falls dich das verblüfft, kannst du dich hier informieren: [1], da gäbe es genug zum referenzieren. lg, --kulacFragen? 20:25, 31. Jul. 2016 (CEST)

Wikipedia als Beleg? Geht das? --Prof. Aronnax (Diskussion) 20:28, 31. Jul. 2016 (CEST)

Selbstverständlich ist ein Wiki als Beleg niemals zulässig. Siehe WP:Belege. Was Kulac wohl meinte, ist dass man unter en:Periodical cicadas#References genügend Literatur finden sollte, die man (nach Einsicht) als Beleg verwenden könnte. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 21:21, 31. Jul. 2016 (CEST)

Größe und Gestalt / Kaiserzikade

Im Artikel "Sinzikaden" werden deutlich größere Maße für dieses Tier angegeben. Bitte prüfen. --Pauls erster Enkel (Diskussion) 10:07, 8. Aug. 2019 (CEST)

Artenzahl

In der Einleitung sind 45.000, im Abschnitt Systematik 13.000 Arten genannt = kann/mag das jemand aufklären? Danke! --kai.pedia (Disk.) 20:10, 16. Jan. 2020 (CET)

In der Systematik wird zwischen Spitzkopf- und Rundkopfzikaden unterschieden. Es gibt ca 13000 Spitzkopfzikadenarten, der Rest sind ca 35000 Rundkopfzikadenarten. Ca. 45000 Arten sind es zusammen.--Toxoplasma II. (Diskussion) 20:37, 16. Jan. 2020 (CET)

Sollte die englische Cicada Seite hier her verlinkt werden?

Ich habe gesehen das es under der englischen Seite (Cicada) einen deutschen Link fehlt, aber irgendwas stimmt nicht. Sollte es nicht hier hin? Cicada heißt doch Zikaden, oder handelt sich es um irgend was anderes? WieWachtAmRhein (Diskussion) 06:18, 10. Mai 2021 (CEST)