Diskussion:Zweifall
Hostienbäckerei[Quelltext bearbeiten]
"Die Hostienbäckerei des Klosters versorgt das gesamte Bistum Aachen mit Hostien." - das gesamte Bistum ganz sicher nicht, es gibt z.B. auch noch die Hostienbäckerei der Abtei Mariendonk. (nicht signierter Beitrag von 77.182.18.153 (Diskussion) 13:41, 22. Aug. 2011 (CEST))
Ich habe die berechtigte Anmerkung im Text über das Kloster berücksichtigt und die notwendige Änderung vorgenommen. --~~ BBKurt (Diskussion) 20:25, 20. Apr. 2016 (CEST)
MON[Quelltext bearbeiten]
Zweifaller dürfen wieder das MON kennzeichen an ihren autos führen.--217.88.169.102 14:14, 20. Sep. 2013 (CEST)
Überarbeitung[Quelltext bearbeiten]
Das Problem bei dem Artikel Zweifall scheint, wie bei allen anderen Artikeln zu Stolberger Stadtteilen, zu sein, dass vor lauter Balken "Stolberg" die Splitter "ehemals unabhängige Gemeinden mit eigener Geschichte und nach wie vor eigener Identität" völlig außer Acht gelassen wurden. Stolberg ist keine Einheit, Stolberg ist ein Konglomerat. Entsprechend sind die einzelnen Ortsteile in den jeweiligen Artikeln zu würdigen, was bislang leider vernachlässigt wurde. All diese Orte haben eine ältere Kultur und längere Geschichte als das Konstrukt Stolberg. Aufmerksam auf diese Problematik wurde ich am vergangenen Wochenende bei einem ersten Besuch des Stadtteiles Vicht und meinen nachfolgenden Recherchen. Dass ich nun mit Zweifall und nicht mit Vicht beginne, die Stolberger Stadtteile aufzuräumen, liegt allein in den Ergebnissen meiner Recherchen begründet, die - bedingt durch die "Hämmer" meine Aufmerksamkeit weg von Vicht und auf Zweifall lenkten. Ich stehe gerade erst am Anfang, würde es jedoch begrüßen, bei dem Bemühem, den Stolberger Stadtteilen die Aufmerksamkeit zukommen zu lassen, die ihnen auch und gerade auch in der Darstellung ihrer Einzigartigkeit gebührt, entsprechende Unterstützung von Einheimischen zu erhalten, da ich selbst gerade erst zugezogen bin und mir die Materie noch mühsam erarbeiten, erwandern und erphotographieren muss. Im Übrigen: Ich weiß ja, dass der Rheinländer als solcher zu einer gewissen Oberflächlichkeit tendiert. Aber eine solche Schludrigkeit, insbesondere bezüglich Belegangaben, Einzelnachweisen etc. hat die Wikipedia meines Wissens nach schon sein längerem hinter sich gelassen. ;-) Hartmann Linge (Diskussion) 05:07, 20. Feb. 2021 (CET)