Kategorie Diskussion:Christlicher Anarchismus
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Sargoth in Abschnitt direkte Einkategorisierung in Kategorie:Anarchismus
direkte Einkategorisierung in Kategorie:Anarchismus[Quelltext bearbeiten]
Die Themenkategorie Kategorie:Christlicher Anarchismus gehört direkt in Kategorie:Anarchismus, da in der Kategorie:Strömung im Anarchismus nur die einzelnen Artikel zu den Strömungen stehen. Wenn man über die Unterkategorie auch Personen in die Kategorie:Strömung im Anarchismus aufnimmt, würde die Gleichung heißen: PersonXYZ IST eine Strömung im Anarchismus. Das ist falsch - SDB (Diskussion) 20:28, 22. Jun. 2016 (CEST)
- Du hast diese Kategorie unabgesprochen angelegt, SDB. Christlicher Anarchismus ist eine Strömung. Und es ist nicht bedeutendste. Sie ist deshalb nicht direkt unter Anarchisnmus einzuhängen. Du kannst gerne für den Christlichen Anarchismus eine eigene Strömungszwischenkategorie aufmachen, z.B. Kategorie:Strömung im Anarchismus II oder was dir einfällt. Bitte nicht Strömung als Thema, sondern etwas verständliches. Viele Grüße −Sargoth 13:18, 23. Jun. 2016 (CEST)
- Der Artikel Christlicher Anarchismus wird in die Objektkategorie Kategorie:Strömung im Anarchismus kategorisiert. Die Kategorie:Christlicher Anarchismus passt als Themenkategorie jedoch nicht in eine Objektkategorie. Die nächsthöhere Themenkategorie ist Kategorie:Anarchismus, daher ist sie zunächst erstmal dort einzuhängen, solange es keine passendere Unterkategorie gibt.
- Auch wenn es ein unbedeutender Randaspekt ist, das ist für die Kategorisierung ziemlich Wurst. Die direkt in Kategorie:Anarchismus einsortierten Unterkategorien und Artikel sind systematisch nicht bedeutsamer als die, die drei Ebenen drunter liegen. --$traight-$hoota {#} 15:27, 23. Jun. 2016 (CEST)
- Dem muss ich deutlich widersprechen. Natürlich hat die Ebene, auf der eine Kategorie angesiedelt ist, eine Bedeutung für die Wahrnehmung. Wenn jemand auf die Kategorie:Anarchismus geht, wird den Christlichen Anarchismus anders wahrnehmen, wenn der auf dieser ersten Ebene als Themenkategorie steht, oder ob man ihn erst wahrnimmt, wenn man sich entscheidet in die Kategorie:Strömung im Anarchismus zu gehen. Was ich tatsächlich bei meiner Umgruppierung übersehen hatte, und deswegen werde ich Sargoth nicht mehr revertieren, ist, dass ich die Kategorie:Christlicher Anarchismus damals selber gegen den erklärten Willen von Sargoth (Siehe LA) gebildet habe und sie selber in die Kategorie:Strömung im Anarchismus einkategorisiert habe. Es entsprach der damaligen Einigung, dass sie auch da drin bleibt. Irgendwer hat jetzt aber moniert das der Hauptartikel nicht mehr in der Kategorie direkt steht, was er ja nie tut, wenn er über die Themenkategorie ja schon enthalten ist. Also aus meiner Sicht alles in Ordnung soweit, Sargoth. - SDB (Diskussion) 16:06, 23. Jun. 2016 (CEST)
- Für die Wahrnehmung hat es eine Bedeutung, das ist richtig. Aber systematisch macht es keinen Unterschied. Jetzt können wir uns darüber streiten, was davon wichtiger ist, oder einfach auf den auf WP:KAT definierten Zweck der „Einordnung von Artikeln in eine inhaltliche Systematik“ schauen. Als Provisorium kann die Kategorie von mir aus auch erstmal so eingeordnet bleiben, bis eine vernünftige Lösung gefunden wird. Aber es ist einfach eine systematische Inkonsistenz. --$traight-$hoota {#} 23:11, 23. Jun. 2016 (CEST)
- Es ist so oder so eine systematische Inkonsequenz. Das ist aber nicht weiter problematisch, denn folgten wir diesem Fall, also falls alle anderen Personen ebenfalls in eine Strömungskategorie eingeordnet würden, müssten sie größtenteils mehrfach kategorisiert werden, was nicht besonders erhellend wird. Besonders problematisch würde es bei Personen wie Malatesta, der von den Insurrektionalisten eingenommen wird, obwohl diese Strömung erst in den 1970ern entstanden ist, aber auch als Individualist, Kommunist und Syndikalist gilt. Zu all dem gibt es aber wenig bis keine Literatur, da Anarchismus in der EU praktisch nicht und in den USA nur peripher erforscht wird. Übrigens hatte die Person einfach nicht mitbekommen, dass Christl. Anarchismus über die Unterkat. weiterhin in den Strömungen aufgeführt wird. Jetzt ist aber ja die Oberkat wieder drin. Viele Grüße −Sargoth 11:55, 24. Jun. 2016 (CEST)
- Für die Wahrnehmung hat es eine Bedeutung, das ist richtig. Aber systematisch macht es keinen Unterschied. Jetzt können wir uns darüber streiten, was davon wichtiger ist, oder einfach auf den auf WP:KAT definierten Zweck der „Einordnung von Artikeln in eine inhaltliche Systematik“ schauen. Als Provisorium kann die Kategorie von mir aus auch erstmal so eingeordnet bleiben, bis eine vernünftige Lösung gefunden wird. Aber es ist einfach eine systematische Inkonsistenz. --$traight-$hoota {#} 23:11, 23. Jun. 2016 (CEST)
- Dem muss ich deutlich widersprechen. Natürlich hat die Ebene, auf der eine Kategorie angesiedelt ist, eine Bedeutung für die Wahrnehmung. Wenn jemand auf die Kategorie:Anarchismus geht, wird den Christlichen Anarchismus anders wahrnehmen, wenn der auf dieser ersten Ebene als Themenkategorie steht, oder ob man ihn erst wahrnimmt, wenn man sich entscheidet in die Kategorie:Strömung im Anarchismus zu gehen. Was ich tatsächlich bei meiner Umgruppierung übersehen hatte, und deswegen werde ich Sargoth nicht mehr revertieren, ist, dass ich die Kategorie:Christlicher Anarchismus damals selber gegen den erklärten Willen von Sargoth (Siehe LA) gebildet habe und sie selber in die Kategorie:Strömung im Anarchismus einkategorisiert habe. Es entsprach der damaligen Einigung, dass sie auch da drin bleibt. Irgendwer hat jetzt aber moniert das der Hauptartikel nicht mehr in der Kategorie direkt steht, was er ja nie tut, wenn er über die Themenkategorie ja schon enthalten ist. Also aus meiner Sicht alles in Ordnung soweit, Sargoth. - SDB (Diskussion) 16:06, 23. Jun. 2016 (CEST)