Diskussion:Bahnstrecke Gera Süd–Weischlitz

Verschiebung

Der Rest meines Schiebekommentars ist jetzt ganz abhanden gekommen. Hier also nochmal in voller Länge: aus WP:NK: Soweit vorhanden, wird der überregional bekannte Name der Bahnstrecke als Lemma verwendet. Regional verwendete umgangssprachliche Bezeichnungen sind nicht zulässig. - Mache ich mein Kursbuch auf und schau zur 541 steht da schön in kursiven Lettern dahinter: Elstertalbahn. Deswegen greift Punkt 1 der Bahnstrecken-Namenskonventionen. --Michael S. °_° 17:29, 31. Dez. 2006 (CET)

Wobei natürlich der Vermerk eines Namens im Kursbuch noch lange nicht über die überregionale Bekanntheit der Bahn etwas aussagt. --Mef.ellingen 20:30, 8. Jun. 2007 (CEST)

Gera-Ost

In der Karte in der Infobox fehlt der Haltepunkt Gera-Ost.--slg 22:32, 19. Aug. 2007 (CEST)

Gera-Ost habe ich jetzt eingearbeitet. Dabei ist mir aufgefallen, dass die Kilometrierung, die offensichtlich von hier übernommen wurde, wohl nur ab Gera-Süd gilt. Da fehlen die 1,7 km vom Hbf. bis Gera Süd. Im aktuellen Kursbuch ist die Streckenlänge ja auch entsprechend mit 62 km angegeben. Da mir im Moment die Lust dazu fehlte, überall noch die 1,7 km dazuzurechnen, habe ich mir zunächst mit der Minus-Angabe für das erste Teilstück beholfen. Vielleicht hat ja jemand Lust, die Korrektur überall vorzunehmen. --Martin Zeise ✉ 13:30, 26. Aug. 2007 (CEST)

Auf der Streckenkarte von 1967 geht die Kilometrierung in Gera Süd los.--Gunnar1m 08:55, 27. Aug. 2007 (CEST)

Haltepunkt Straßberg

In Plauen fehlt der Haltepunkt Straßberg zwischen Zellwolle und Kürbitz, während der Haltepunkt Chrieschwitz inzwischen geschlossen wurde. Könnte sich da ein sachverständiger drum kümmern? -- Schlauwiestrumpf 10:40, 30. Dez. 2008 (CET)

Irrtum, Straßberg liegt auf Plauen-Cheb. -- Schlauwiestrumpf 10:42, 30. Dez. 2008 (CET)

Bahnhof Plauen Mitte

Bis vsl. 2010 wird zwischen Plauen unt. Bf. und Plauen Chrieschwitz der Bahnhof Plauen Mitte entstehen. Es gibt auch Gerüchte, dass dann der untere Bahnhof geschlossen wird. (nicht signierter Beitrag von 212.122.61.137 (Diskussion | Beiträge) 15:04, 29. Jan. 2009 (CET))

Muss wirklich jede Brücke über die Elster ins Streckenband

Muss wirklich jede Brücke über die Elster ins Streckenband eingezeichnet werden? Oder wie wird das bei anderen Strecken gehandhabt? --Lothar Brill 11:48, 14. Okt. 2010 (CEST)

Strecke von Wolfsgefährt zweimal aufführen?

Hallo,

im Streckenband ist sowohl eine "ehemalige Strecke von Wolfsgefährt" als auch die im Jahr 2016 neu gebaute Verbindung zum Abzweig Wolfsgefährt drin, beides jedoch ohne eine Kilometerangabe. Wenn ich mir Fotos im Internet ansehe habe ich den Eindruck, dass die neue Verbindung ziemlich genau mit der früheren übereinstimmt, das wäre ja auch irgendwie logisch den schon einmal angelegten Bahndamm wieder zu nutzen. Oder hat hier ein Ortskundiger andere Angaben?

Zur Verwirrung trägt möglicherweise Folgendes bei: - im 19.Jh hieß der Abzweigbahnhof an der Bahnstrecke_Leipzig–Probstzella "Wolfsgefährt". - Später, (als diese Verbindung aufgegeben und die andere Strecke über Gera-Liebschwitz in Betrieb war) wurde derselbe Bahnhof umbenannt in "Gera-Röppisch". - noch später wurde der Bahnhof aufgegeben, es entstand aber etwas südlich der neue Haltepunkt "Wolfsgefährt" (deutlich näher am Ort als es der Bahnhof je war). - die 2016 neu eingerichtete Abzweigstelle trägt erneut den Namen "Wolfsgefährt", befindet sich aber wieder einen ilometer nördlich des Haltepunktes und meiner Meinung nach auf dem Gelände des ehem. Bf Gera-Röppisch (zuvor Bf Wolfsgefährt, nicht Haltepunkt Wolfsgefährt). nschluss Ergo: Ich denke, dass die neue Verbindung der ursprünglichen entspricht und man sie daher auch nur einmal im Streckenband aufnehmen sollte.

Ohnehin wäre - da die andere Strecke nunmehr stillgelegt wird - zu überlegen, ob nicht mindestens parallel bis zum Abzw. Wolfsgefährt dargestellt werden sollte oder auch die neue parallele Führung über Gera-Zwötzen bis Gera Hbf mit aufgenommen werden sollte. Auch wenn es formal eine andere Steckennummer ist, bleibt die Strecke ja durchgehend ab Gera befahrbar. Parahound (Diskussion) 22:49, 4. Nov. 2016 (CET)

Bis dato gibt es bei stredax noch keine Kilometrierungs-Angaben zu Wolfsgefährt Abzweig, so dass es Spekulation ist, ob die neue Anbindung lagegleich zur ursprünglichen ist. Eine Darstellung von Gera ist Unsinn, da es sich von dort körperlich um eine gänzlich andere strecke handelt. --Rolf-Dresden (Diskussion) 23:35, 4. Nov. 2016 (CET)

Genau genommen ist es aber auch Spekulation, dass es sich um eine neue Trasse handeln könnte, die aktuelle Darstellung im Artikel suggeriert also auch einen durch keine Quelle gedeckten grundsätzlichen Neubau. Übrigens muss sich auch bei im Prinzip identischer Trasse für den neuen Abzweig nicht dieselbe Kilometrierung ergeben, wie sie einst der Bahnhof trug, da bei einem Bf-Kilometrierung das Empfangsgebäude maßgebend war (egal wo genau dann die erste Weiche auf die abzweigende Strecke führte, evtl. gab es ja sogar mehrere solche Verbindungen), während bei einer Abzweigstelle vmtl. die Weichenlage deren Kilometrierung bestimmt. Wenn ich mir die neuen Gleise bei Openrailwaymap anschaue komme ich für die Abzweigstelle auf ca. km 80 der Bahnstrecke_Leipzig–Probstzella, was dann schon recht gut mit dem alten Bahnhof Wolfsgefährt / Gera-Röppisch zusammenpasst. Vielleicht findet sich ja noch jemand, der das eindeutig klären kann, aber ich gehe davon aus, dass es sich bei der neuen genau um die alte Trasse handelt - mit ausnahme natürlich der Frage, wie weit es im ehemaligen Bf noch ein paralleles Gleis der Strecke gab, da kann die erste Abzweigweiche natürlich früher gelegen haben als heute.

Bzgl der Streckendarstellung sollte dann zumindest die neue Strecke bis Wolfsgefährt Abzweig mit dem dortigen Anschluss nach Gera dargestellt werden, denn diese Verbindung ersetzt ja genau die vorherige Strecke und trägt auch dieselbe Streckennummer.

BTW müsste mit dem Argument eine "ganz andere Strecke" dann auch der Bereich zwischen Gera Süd und Gera-Debschwitz in diesem Artikel gelöscht werden? Oder gibt es einen Beleg, dass es dort mal parallel liegende Streckengleise gab? Heute gehören die Gleise jedenfalls zu anderen Strecken. Aber ich weiß nicht, wie da in wikipedia die Konvention ist - ich hätte es ja eher verkehrlich betrachtet als anhand der Verwaltungseinheiten wie Strecknnummer usw. Wie ist das denn bei anderen Strecken, die vor dem Erreichen der großen Städte zusammenlaufen? Parahound (Diskussion) 15:33, 6. Nov. 2016 (CET)

Im Stredax am besten mal auf "Netzfahrplan 2017" umstellen (Standardeinstellung ist 2016), dann sieht man die neuen Infrastrukturangaben. M.E. wird dort angegeben, dass diese Strecke hier mit(neuem) Kilometer 5,2 bei km 81,0 aus der Strecke Leipzig-Probszella ausbindet; Einbindung des neuen Streckenabschnitts in diese Strecke hier bei km 6,424. Spricht m.E. wirklich für eine fast identische Lage der neuen Strecke. Aber es möge bitte nochmal jemand anderes drüber schauen, Gera ist nicht meine Westentasche. Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 13:20, 6. Nov. 2016 (CET)

Im STREDAX steht tatsächlich km 81,0. Das kann aber nicht sein, denn das ist die Lage des Hp Wolfsgefärth - der übrigens gleichzeitig im STREDAX fehlt (und das ist nicht der erste Fehler, der mit in STREDAX auffällt). Es gibt hier [1] eine Karte vom historischen Verlauf - wenn man das vergleicht mit Openrailwaymap oder Openstreetmap, sieht man, dass es dieselbe Trasse ist. Alles andere wäre bei den topografischen Gegebenheiten dort auch Unsinn. Parahound (Diskussion) 15:33, 6. Nov. 2016 (CET)

Auf die Idee, auf 2017 umzustellen, bin ich tatsächlich auch gekommen. Das ändert aber nachwievor nichts an der Tatsache, dass auch am 6. November 2017 noch kein Datensatz für die Betriebsstelle Wolfsgefärth Abzweig existiert. Solange der nicht eingestellt ist, bleibt alles Spekulation. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:03, 6. Nov. 2016 (CET)

In den internen Spurplandaten der DB Netz für 2017 liegt der Abzweig Wolfsgefährt so:

- km 79,5 Hauptsignal N1 (Strecke 8683, Fahrtrichtung Saalfeld/Plauen)

- km 79,7 (Str8683) / 5,3 (Str6269) Abzweigweiche W1

- km 80,1 Hauptsignal F (Strecke 8683, Fahrtrichtung Gera)

- km 5,7 Hauptsignal G (Strecke 6269, Fahrtrichtung Gera)

Demzufolge befindet sich der neue Abzweig im Bereich des ehem. Bf Gera-Röppisch ex Wolfsgefärth. Betrieblich handelt es sich sogar um einen Bf, jedoch mit nur einem Hauptgleis und einer Weiche. In STREDAX 2017 ist Wolfsgefärth Abzw auch vorhanden, allerdings an der falschen km-Lage des bisherigen Haltepunktes und der Haltepunkt fehlt dort. Sind eben alles nur Menschen, die das pflegen. Dass Hp UWOL und Abzw/Bf UWOA nicht identisch sind lässt sich anhand der vergebenen Ril100-Kürzel belegen und eine Trasse von Wünschendorf Nord zum Haltepunkt Wolfsgefärth passt auch nach Augenschein nicht auf die Karte. Parahound (Diskussion) 13:35, 7. Nov. 2016 (CET)

Hier noch eine Fundstelle zur Kilometrierung der Abzweigstelle (Seite 4 des pdf, erläuterungsbericht zur Planfeststellung): Abzweigstelle (Bypass) von Strecke 6383 nach Strecke 6269 bei Gera-Röppisch

- Strecke 6383 Leipzig-Leutzsch – Probstzella: km 79,634 bis km 79,767

- Strecke 6269 Gera-Debschwitz – Weischlitz: km 5,354 bis km 5,875 [2]Parahound (Diskussion) 15:48, 7. Nov. 2016 (CET)

Unsinn. Diese Abzweigstelle hat genau wie *jede* andere Betriebsstelle eine genaue Kilometrierungsangabe. Diese dient übrigens zur genauen Berechnung von Tarifen und (natürlich) auch zur Trassenpreisberechnung für die EVU. Das hier zu ignorieren zeugt, gelinde gesagt, nicht gerade von Fachkenntnis. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:12, 7. Nov. 2016 (CET)

Hallo Rolf, ich weiß, dass eine Abzweigstelle eine km-Angabe hat. Diese findet sich aber nicht in den Daten, die ich aktuell zur Hand habe. Das oben zitierte ist deswegen kein Unsinn, du kannst es im verlinkten Planfeststellungsbeschluss nachlesen, es handelt sich wohl um den Abschnitt, der baulich verändert wurde. Das belegt also, dass sich der Abzweig ungeachtet seiner formalen km-Lage in diesem Bereich befindet. Und der ehemalige Bf befand sich auch dort. Seine km-Lage war hier mit 79,79 angegeben (ohne dass man die Quelle nachvollziehen kann) aber er war mit Sicherheit länger als 500 m, sodass er den denannten Bereich mit umfasst haben muss. Parahound (Diskussion) 21:14, 7. Nov. 2016 (CET)