Vorlage Diskussion:Infobox Wappen

kopf

Im Baustein (Infobox) Wappen ist der Begriff Wappenkopf durch Oberwappen auszutauschen. Die Heraldik kennt keinen Wappenkopf. Fachlicher Unsinn.Aufgefallen im Lemma Wappen Tristan da Cunhas.J.R.84.190.241.31 21:53, 6. Mai 2008 (CEST)

richtig, hab ihn durch den parameter oberwappen ersetzt --W!B: 00:03, 30. Jun. 2009 (CEST)

koerper

ebensolcher stuß, handelt sich wohl um eine etwas hilflose übersetzung von en:Torse via Torso - korrekt heisst das Helmwulst - mir scheint es aber irgendwie sinnlos, alle elemente des Helms einzeln anzugeben, dazu gibt es zuviele möglichkeiten, der helm kann als ganzes beschrieben werden

• noch gibt es helm und helmdecke, die können auch unter oberwappen subsummiert werden - oder derzeit eben explizit angegeben werden: helm wäre vielleicht sinnvoll, wenn ausdrücklich ein von Topfhelm abweichender Helm gefordert ist (man müsste mal sichten, in welchem sinne der parameter derzeit verwendet wird), bei der helmdecke ist es imho weniger sinnvoll --W!B: 23:51, 29. Jun. 2009 (CEST)

noch ein paar neue Möglichkeiten

Der Schild ist oft geteilt und oder gespalten oder geviert und hat dadurch mehrere Felder. Also müsste hier eine Möglichkeit eingerichtet werden, um es ein bisschen genauer zu machen. Sonst wird es wischiwaschi. Sind mehrere Schilde im Wappen gibt es auch keine Beschreibungs-möglichkeit. J.R.84.190.244.166 15:49, 1. Jul. 2009 (CEST)

da hast Du recht - sollte es zu kompliziert werden (eine infobox soll den artikel nicht ersetzten), kann ja auch ein siehe text oder eine ähnliche alternative geben werden --W!B: 10:41, 2. Jul. 2009 (CEST)

Vorlagenbeispiel

siehe Vorlage Diskussion:Infobox Wappen/Test J.R.84.190.244.166 18:48, 1. Jul. 2009 (CEST)

dachte ich mir auch, der test schie mir dann nicht mal kommentarwürdig.. ;) --W!B: 10:42, 2. Jul. 2009 (CEST)

Also kleine Box für kleine Wappen (nur Schild), große Box für große Wappen. Die ganz großen fallen unter den Tisch. Hier denke ich ans große Preußenwappen. Das mit über 50 Felder füllt alleine ein Buch. Es muss praktikabel sein. Oder ? J.R.84.190.199.229 14:01, 2. Jul. 2009 (CEST)

ja richtig, bei Kaisertum Österreich, das natürlich ein ebenso kompliziertes wappen hat, würde ich bei "schild" einfach den fachbegriff "Österreichischer Schild" hinschreiben, und auf Großer Titel des Kaisers von Österreich verlinken: dort sind (wenn auch noch nicht sauber ausgebaut), alle felder zumindest namentlich aufgezählt - tatsächlich wäre Wappen des Kaisers von Österreich (bzw. Wappen des Kaisertums Österreichs und Österreich-Ungarns das korrekte ziel (hab mich noch nicht aufgerafft, derzeit sind mal die einzelnen bestandteile dran), bei Österreich-Ungarn ebenfalls, sowie siehe Wappen Ungarns, dort steht das .. - oder halt einfach nur ein einzelnachweis auf eine webseite, die das wappen präzise beschreibt, in meinem falle Otto Bosse: s:Die Siegel der Deutschen Kaiser und Könige:Band 5:Seite 250ff, wo der zeitgenössische exakte blason über 4 seiten aufgeführt ist

irgendeine kreative, elegante, straffe und doch weiterführend informative lösung, die box nicht zu sprengen, gibt es immer.. --W!B: 08:05, 3. Jul. 2009 (CEST)

So, jetzt die Grundsatzfrage: Brauchen wir eine Box, wenn aus dieser auf eine Wappenseite verwiesen wird? Hier ist alles, wenn diese etwas umfangreicher ist, doch klar dargestellt. Und zum Anderen: Was ist mit den Wappen von Gemeinden und Städten, die als Bild schon in der Infobox für Gemeinde usw. eingebunden ist? Noch eine dazu? Denn von diesen wird bei Bedarf auch auf Wappenseite oder Fahnenseite verwiesen. Auch stehen viele Wappen in "Landkreislsten" mit Blasonierung am Seitenende, wenn vorhanden, oder springen auf die Ortsseite. Hier steht, wenn schon bekannt, die Blasonierung oder eine Interpretation zum Wappen. Also wenn nicht die gesamte WIKI auf den Kopf gestellt werden soll, sollten wir mal noch etwas Überlegungen einbringen. Ich sehe hier im Augenblick den Versuch, etwas nicht recht Notwendiges zu erfinden.J.R. 84.190.243.89 14:57, 3. Jul. 2009 (CEST)

Noch was dazu: Wenn die Box nicht alle Wappen mit relevanten Werten erfassen kann, gleicht das einer Datenbank eines Großlagers, wo ein Teil elektronisch und ein Teil auf Karteikarte verwaltet wird. Und das nicht nach logischer Art, sondern nach groß und klein oder was dazwischen. Schöne Lagerverwaltung? J.R.84.190.243.89 16:56, 3. Jul. 2009 (CEST)

Was ist mit der Anpassung der Vorlage:Infobox Kommunalwappen? Beispiel Wappen der Stadt Wernigerode J.R.84.190.243.89 17:54, 3. Jul. 2009 (CEST)

Vorschlag

Man sollte die Vorlage Wappenelemente als Ausgang für die Box nehmen. Da fehlt später nicht all zuviel. Dazu die Daten der Verleihung usw. J.R.84.190.244.166 22:18, 1. Jul. 2009 (CEST)

vollkommen richtig, und die anordung in der box folgt dem std-blasonierungs-usus

was aber wirklich wichtig wäre, wäre die "ausländischen" versionen zu sichten, erstens gibt es da ausgezeichnete ansätze, dort wo es hochaktive Wappenprojekte gibt, zweitens sollte immer auf parameter-kompatibilität wert gelegt werden, um den interwiki-im/export zu pflegen, und drittens sehen wir so schneller, auf welche nationalen spezifitäten unbedingt eingegangen werden muss, die wir über die dt. heraldik übersehen (auch wenn Du mich schimpfst deswegen.. ;) - aber ein englisches oder protugiesisches wappen les ich mir lieber zuerst im dortigen otext durch, bevor ich hier die infobox bau) --W!B: 10:47, 2. Jul. 2009 (CEST)

mittel, kleiner

auch so was, das irgendwie (w)irr bleibt, ich denke was gemeint ist, ist mittleres und kleines Wappen, wenn das große Wappen angegeben ist .. - neben den versionen sprengt das aber imho sowieso dann die box (denn dann folgen noch die historischen varianten, und dann haben wir eine galerie innerhalb der box) - das sollte alles gestrichen und auf den fliesstext oder liste oder verwandte eigene artikel verwiesen werden - sind andere wappen im artikel so bedeutend, dass sie eigenständig beschrieben gehören, gibt es sowohl die mäglichkeit, eine zweite box zu setzten, als auch, einen eigenen artikel anzulegen --W!B: 10:52, 2. Jul. 2009 (CEST)

Motto in Kursivschrift

Der Eintrag „Motto“ wird automatisch komplett kursiv gesetzt. Im Artikel Wappen Chiles soll aber auch eine Übersetzung des Mottos in diese Box geschrieben werden, und die soll nicht kursiv sein. Sollte die Vorlage so etwas nicht in geregelterer Form erlauben als es jetzt realisiert ist?--Senechthon (Diskussion) 14:33, 14. Apr. 2017 (CEST)