Vorlage Diskussion:JetztAuchSVG

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Shaddim in Abschnitt Differenzgrund mit angeben
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Bild-Vergleich wie bei Vorlage:JetztSVG[Quelltext bearbeiten]

Hallo habe einen Vorschlag, zur Bewertung des Grades der Ähnlichkeit fände ich die ausklappbare 2-Fenster Vergleichsmöglichkeit wie bei Vorlage:JetztSVG nützlich. vielleicht finden das ja noch andere und jemand migriert dann diese Funktionalität von dort in diese Vorlage. gruesse Shaddim (Diskussion) 13:59, 4. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Wobei mir gleich die Idee kommt diese beiden Vorlagen zu mergen und nur durch einen Parameter diese Differenzierung darzustellen. -- πϵρήλιο 17:22, 4. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Differenzgrund mit angeben[Quelltext bearbeiten]

Viel wichtiger fände ich es, dass man gleich den Differenzgrund (also warum nicht JetztSVG) mit angibt, so dass Leute nicht erst den Unterschied suchen müssen. -- Quedel Disk 17:00, 19. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Man könnte es mit obigem Vorschlag zusammennehmen und {{JetztSVG|Dateiname.svg|Unterschied=was ist anders}} oder ähnlich daraus machen.
Nur habe ich wenig Lust, bei allen 466 Dateien überall den Unterschied eintragen zu gehen. --Leyo 20:32, 19. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Vorschlag finde ich sehr sinnvoll, hat meine Unterstützung (bzw. beide Vorschläge). grüsse Shaddim (Diskussion) 21:18, 19. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
@Leyo: der Parameter müsste natürlich soweit einstellbar sein, dass man keinen Grund angeben muss. Daher in der Syntax eher sowas wie {{JetztSVG|Dateiname.svg|ähnlich|Unterschied=was ist anders}} nehmen. -- Quedel Disk 22:44, 19. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Meinst du für JetztSVG-Dateien oder für JetztAuchSVG-Dateien ohne Angabe des Unterschieds? Für erstere würde sich gegenüber der heutigen Situation nichts ändern. Für letztere könnte ja per Bot Unterschied=nicht angegeben eingesetzt werden. --Leyo 22:51, 19. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Also es gäbe folgende Fälle:
  1. {{JetztSVG|Dateiname.svg}} - für identische Dateien
  2. {{JetztSVG|Dateiname.svg|ähnlich}} - für unterschiedliche Dateien, sozusagen die Ausgabe wie jetzt {{JetztAuchSVG}}
  3. {{JetztSVG|Dateiname.svg|ähnlich|Unterschied=was ist anders}} - Ausgabe wie jetzt {{JetztAuchSVG}} erweitert um die Angabe bzw. textlichen Wiedergabe der Unterschiede innerhalb des Bausteines.
Das war die Idee, wie man diese Vorlage hier jetzt ablösen könnte. Wobei man grundsätzlich bedenken sollte, dass zwei Vorlage sich zwar schwerer zu merken sind, aber für Neueinsteiger einfacher sind, da sie sich nicht mit Parametern auskennen müssen. -- Quedel Disk 22:28, 20. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Bei 2. und 3. fehlt noch der Dateiname, womit es insbesondere beim 3. Beispiel ziemlich lang wird. ähnlich und Unterschied=irgendwas ist nicht „aus Vorlagensicht“ notwendig. --Leyo 22:33, 20. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Stimmt, den Dateinamen hatte ich vergessen, habs oben mal nachgetragen. Nur wie unterscheidet man dann "unterschiedlich ohne Grundangabe" und "unterschiedlich mit Grundangabe" ? -- Quedel Disk 22:42, 20. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Entweder mittels Unterschied=nicht angegeben, das auch bei der Ersetzung der alten JetztAuchSVG-Vorlage per Bot verwendet werden könnte. Oder aber nur mit Unterschied. In diesem Fall wäre Unterschied der Wert des Parameters 2. --Leyo 23:32, 20. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Die letzte Frage verstehe ich nicht, das muss man doch nicht unterscheiden können. Entweder der Parameter ist da oder nicht, fertig. Was man machen könnte ist automatisch das/den "3=ähnlich" wegzulassen wenn "4=Unterschied=…" gegeben. Wie gesagt bin ich für diese Umsetzung; JetztAuchSVG könnte man in ein Redirect umwandeln. -- πϵρήλιο 11:49, 21. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Ich würde es bei den Vorlagen JetztSVG und JetztAuchSVG belassen und nur JetztAuchSVG um einen Parameter für eine kurze Erklärung erweitern.
{{JetztAuchSVG|Dateiname.svg|Erklärung}} und nicht {{JetztAuchSVG|Dateiname.svg|Unterschied=Erklärung}}, das merkt sich keiner. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 03:32, 22. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Also wenn's um die Länge geht, kann man das natürlich technisch verkürzen. Wie ich schon mal anmerkte finde ich JetztAuchSVG weniger suggestiv (auch von der Rechtschreibung).
{{JetztSVG|Dateiname.svg|ähnlich}} - für unterschiedliche Dateien
{{JetztSVG|Dateiname.svg|ähnlich=Bla bla}} - textlichen Wiedergabe der Unterschiede.
{{JetztSVG|Dateiname.svg|Bla bla...}}
Alles in einem. -- πϵρήλιο 09:43, 22. Apr. 2012 (CEST) PS.: Hier habe ich mal die Vorlage zum Testen angelegt (nach meinen beschriebenen Vorstellungen, kann gerne editiert werden): {{Benutzer:Perhelion/JetztSVG}}. Übrigens war schon ein 2. Parameter vorhanden "u" der Name könnte beliebig erweitert werden, wie : (u)Unterschied / auch / ähnlich !? -- πϵρήλιο 10:07, 22. Apr. 2012 (CEST) -- πϵρήλιο 11:07, 22. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Wie wärs wenn man die Sache anderherum angeht? Anstatt "SVG Ähnlichkeit zu pixelbild" die "Qualität des SVGs" zu definieren, also ob ein SVG aus den Ursprungsquellen erstellt wurde ("Original") oder auf Basis eines Rasterbildes (händisch) erstellt ("neuerstellung" + eventuelle abweichungen wie bei farb-gradienten) oder automatisch getract wurde ("getract" + eventuell händische optimierungen & abweichungen). Dies könnte eine Einschätzung prinzipiell von SVGs erleichtern nicht nur im Vergleich zu Rasterbildern, sondern auch von SVGs untereinander. grüsse Shaddim (Diskussion) 11:44, 24. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Es geht nur um nicht gleiche SVGs. Die andern werden ja gelegentlich gelöscht. --Leyo 13:21, 24. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Ist die fundierte Einschätzung für "die anderen werden Gelegentlich gelöscht" (SVG1==SVG2) immer ein klarer/einfacher Fall? Ich meine, wäre es nicht u.a. dafür ein Mehrwert wenn der Ersteller/Einsteller die "Qualität" / ursprung des SVG angibt? teilweise ist beim vergl. mehrerer nicht offensichtlich welches SVG "korrekter" ist. Manchmal lässt es sich aus der Struktur ableiten, manchmal nicht, ist auf jedenfall Aufwand und eine unsichere Methode. gruss Shaddim (Diskussion) 18:13, 24. Apr. 2012 (CEST)Beantworten