Wikipedia Diskussion:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen/Wartungsbausteine

Vorschlag für etwas anderes Intro, --Aalfons (Diskussion) 20:12, 23. Sep. 2012 (CEST)

Auf dieser Seite sollten alle ausgezeichneten Artikel und Listen automatisch aufgeführt werden, die mindestens einen Wartungsbaustein haben. Bedenke, dass die Erstellung und Auszeichnung des Artikel viel Zeit und Arbeit gekostet haben, fairerweise solltest Du deswegen auch im Falle von berechtigten Mängeln angemessen vorgehen. Deren Abarbeitung ist auf unterschiedlichen Wegen möglich:

• Einige Mängel insbesondere in Artikeln mit wenigen aktiven Beobachtern können sich bei systematischer Durchsicht als falsch herausstellen. Es sollte geprüft werden, unter welchen Umständen der Baustein eingefügt wurde.
• Einige Mängel könnten bereits abgearbeitet sein, ohne dass der Baustein entfernt wurde.
• Einige Mängel sind ohne großen Aufwand selbst abzustellen, insbesondere für mit dem Thema Vertraute.
• Einige Mängel können abgestellt werden, indem mögliche Experten angesprochen werden. Auf den Artikel-Disks, in zuständigen Portalen und Redaktionen können Hinweise auf die Mängelbausteine hinterlassen werden.
• Ein WP:Review kann dazu führen, dass sich routinierte Benutzer des Bausteins bzw. der Mängel annehmen.
• Am Ende bleibt ein sorgfältig begründeter Abwahlantrag.

Mängelbekämpfung

Zur Bekämpfung einiger Gruppen von Mängeln hat sich bei den Jungwikipedianern ein Projekt gebildet. Zunächst werden verwaiste Abschnittslinks repariert. Der Fortgang der Arbeiten ist auf Wikipedia:Jungwikipedianer/Mängelbekämpfung zu beobachten, erledigte Fälle auch im Wikipedia:Jungwikipedianer/Mängelbekämpfung/Archiv. --Aalfons (Diskussion) 20:01, 8. Okt. 2012 (CEST)

Cooles Projekt, bin begeistert, toi, toi, toi. --Vux (Diskussion) 21:44, 8. Okt. 2012 (CEST)

Falls die Lust haben können sie gerne danach auch mit den defekten Weblinks weitermachen. Komplette Liste ist hier (kann aber auch als eigene Seite erzeugt werden). --22:52, 8. Okt. 2012 (CEST)

Als nächstes werde ich die verwaisten Weiterleitungen vorschlagen, dann die PD-Wartung, die JW können das. Die defekten Weblinks vllt zum Abschluss als konzentrierte Wochenendaktion mit Aufruf im Kurier, sich zu beteiligen, das ist eine Höllenarbeit. Wäre eigentlich schön, wenn sich die Altwikipedianer um die Abarbeitung der Qualitätsmängel bemühen würden, das müsste auch mal jemand in die Hand nehmen, so wie es Leyo mit den Exzellenten geschafft hat. --Aalfons (Diskussion) 23:11, 8. Okt. 2012 (CEST)

Das mit den defekten Abschnittslinks finde ich ein tolles Projekt! Bei den Weblinks ist's natürlich teilweise etwas tricky und es sollten wenn immer möglich keine Einzelnachweise entfernt werden.

Weiterleitung verwaist sehe ich allerdings kritisch, weil da häufig Fachwissen nötig ist und sich daher IMHO die Fachportale etc. drum kümmern sollten. Zudem handelt es sich ja nicht um Mängel in den ausgezeichneten Artikel selbst. Ich habe den Abschnitt vor ein paar Tagen aus der Wartungsliste entfernt. --Leyo 23:41, 8. Okt. 2012 (CEST)

• Als nächstes werde ich die verwaisten Weiterleitungen vorschlagen Ich bin die vor ein paar Tagen durchgegangen, und nur 4 davon waren mir im ersten Anlauf löschenswert (und sind jetzt weg). Die Meisten davon sind korrekt auch wenn sie verwaist sind (z.B. Jammerhaken), oder zumindest nicht Wert im Zweifelsfall eine LD anzufangen. Leyo hat die verwaisten Weiterleitungen auch schon hier aus der Liste entfernt.
• Wäre eigentlich schön, wenn sich die Altwikipedianer um die Abarbeitung der Qualitätsmängel bemühen würden Ich bin alt und hatte die meisten der Abschnittslinks die vor der letzten Bot-Aktualisierung verwaist waren korrigiert... (aber wenn das jetzt andere machen wollen ist das auch in Ordnung)

--Adrian Bunk (Diskussion) 23:49, 8. Okt. 2012 (CEST)

Wir sollten den nächsten Schritt diskutieren, wenn die JWs die Abschnittslinks entwaist haben. Das ist ganz schön viel und bringt jede Menge Recherche-Routine. Die haben das mit dem Vieraugenprinzip ja sehr gut auf die Reihe gekriegt, und um Teamwork zu trainieren, könnte man ihnen vorschlagen, die nächste Gruppe von Bearbeitungen mit Portalen/Redaktionen zusammen zu unternehmen. Mal schauen, ich setze ziemlich auf ihre Verlässlichkeit. --Aalfons (Diskussion) 14:35, 9. Okt. 2012 (CEST)

Abend,
vorhin vier weitere Listen aufgefüllt. Fast 100 defekte Links. Ihr seit alle herzlichst eingeladen ;o). Findet sich auch nochmal alles hier Grüße--Mäx 18:40, 10. Feb. 2013 (CET)

Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen/Wartungsbausteine2

Ich finde, diese Seite sollte nur enthalten, was hier nicht enthalten ist. Genauer: Nur unter Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen/Wartungsbausteine nicht oder gekürzt enthaltene Abschnitte. Alles andere ist eine Ressourcenverschwendung. --Leyo 23:34, 8. Okt. 2012 (CEST)

Wenn du mir verrätst wie du es geschafft hast dass der Bot bei dir im BNR Listen aktualisiert dann kann ich in meinem BNR diese Liste haben ohne dich weiter zu stören. Ist da ein Trick dabei, oder hatte ich einfach nur nicht lange genug gewartet als ich es probiert hatte? --Adrian Bunk (Diskussion) 23:59, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ja, du hattest du wenig lange gewartet. Da der Toolserver chronisch überlastet ist, schafft's der Bot nicht, den angestrebten Aktualisierungsrhythmus aufrecht zu erhalten. Daher ja auch meine Kritik, die aber (logischerweise) unabhängig vom Namensraum gilt. Man könnte von „deiner“ Liste die andere verlinken oder sogar einbinden, falls es dir wichtig ist, alles auf einer Seite zu haben. --Leyo 00:05, 9. Okt. 2012 (CEST)